L’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA), une filiale de l’ONU, reconnait, depuis plusieurs années, l’existence d’un programme nucléaire secret à usage militaire en Iran. L’Arabie saoudite, et, de façon plus générale, les monarchies du Golfe, reconnaissent, depuis plusieurs années, l’existence d’un programme nucléaire secret à usage militaire en Iran. Le premier rapport israélien sur le programme nucléaire secret à usage militaire de l’Iran, remonte à…1999, soit il y a seize ans ! Depuis 2009, donc depuis six ans, l’AIEA admet que l’Iran possède suffisamment d’uranium partiellement enrichi pour fabriquer une bombe sale (« durty bomb » : bombe radioactive dans le cas iranien qui nous préoccupe ; ou bombe chimique ou encore bombe bactériologique). Et l’AIEA admet également que l’Iran possède des missiles de longue portée pouvant être équipés d’ogives nucléaires.
Malgré cela, lors de la récente tournée du Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, aux Etats-Unis -- pour évoquer le programme nucléaire secret à usage militaire de l’Iran -- de très nombreux médias français, médias classiques et médias internautes, de toutes tendances politiques, ont allégué que, soi-disant, Netanyahou mentirait sur le nucléaire militaire iranien. Pourquoi cette négation française du programme nucléaire militaire iranien ? Depuis le milieu des années 1970, la France a signé une série d’accords, d’abord avec la Ligue arabe, puis avec l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI) ; accords qui favorisent la politique dite arabe de la France ; qui favorisent, défendent et valorisent l’islam ; accords qui prévoient de pénaliser toute critique de l’islam, critique qualifiée, pour l’occasion, « d’islamophobie », de « racisme » anti-musulman ; et, accords, qui, dans la foulée, expliquent l’hostilité systématique de la France, depuis quarante ans, à l’égard d’Israël.
Il peut arriver que tel ou tel média français admette l’existence d’un programme nucléaire militaire iranien. Mais à chaque fois que ce programme est évoqué par un dirigeant israélien, et, à plus forte raison si ce dirigeant israélien n’est pas de gauche, les médias français, médias classiques et médias internautes, de toutes tendances politiques, allèguent que, soi-disant, Israël mentirait sur le nucléaire militaire iranien. Le drame, car s’en est un, c’est que depuis quelques années, l’Arabie saoudite, et, de façon plus générale, les monarchies du Golfe, sont persuadées que le programme nucléaire militaire iranien est suffisamment avancé pour que les ayatollahs de Téhéran puissent recourir à l’arme nucléaire, mais la France semble prendre tout cela très à la légère.
Personnellement, je me documente sur le programme nucléaire militaire iranien depuis 2007. J’ai eu - et j’ai encore - accès à des rapports et à des analyses qui démontrent, de façon irréfutable, la dangerosité du programme nucléaire militaire iranien. Dangerosité pour Israël. Dangerosité pour le Proche et le Moyen Orient. Dangerosité pour le monde. Sans citer ici tous les experts dont j’ai lu les études, j’en mentionnerai tout de même quelques-uns : Caroline Glick ; Daniel Pipes ; Claude Monniquet ; Bat Ye’or ; Alexandre Del Valle ; Manfred Gerstenfeld ; Walid Pharès ; Michel Gurfinkiel ; Gilles-William Goldnadel ; Yossef Bodansky ; Daniel Greenfield ; Cory Bennett. ; Dick Morris.
Ci-dessous, je mets en lien des sources concernant, non pas tant l’évolution du nucléaire militaire iranien de 1999 à 2015, mais concernant surtout la récente tournée du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou aux Etats-Unis pour évoquer ce même nucléaire militaire iranien.
Michel Garroté,6 mars 2015
Article sur les islamo-gauchistes face à la menace nucléaire iranienne :
Article sur les Arabes opposés à la bombe nucléaire iranienne :
http://leblogdemichelgarrote.blogspot.ch/2015/03/bombe-nucleaire-iranienne-les-arabes.html
Articles qui ne démolissent pas systématiquement Netanyahu :
https://actualitechretienne.wordpress.com/2012/02/24/michel-garrote-liran-menace-israel-leurope-et-les-etats-unis/
http://monde-info.blogspot.ch/2012/01/pour-frapper-liran-israel-se-passera.html
La campagne anti-Netanyahu d’Obama aurait-elle ratée ?
Dick Morris : Bibi change le débat
Netanyahu : « même si Israël reste seul, Israël se défendra. »
Benjamin Netanyahou digne fils spirituel de W. Churchill
Netanyahou au Congrès, le discours d’un vrai leader juif.
Netanyahu : “On ne peut pas faire confiance à l’Iran”Un accord avec l’Iran déstabiliserait le Moyen-Orient
Netanyahou prononce son discours devant le Congrès US
Le discours de Natanyahou : enfin !
1- il est plus que probable que l’Iran possède la bombe nucléaire mais Bibicou à menti, il n’en avait pas la preuve. Bibicou et Liberman sont des dangers ambulants pour le peuple israélien
2 – le régime français et sa presse sont, contrairement à ce que vous écrivez , totalement acquis à Israël . Voir les déclarations tonitruante de fidélité à Israël de Valls -au point qu’on se demande de quel État il est exactement le 1er ministre, il a reitéré à maintes reprises, Fabius est plus discret ms dans l’action, hollande n’est pas en reste. Quant à leur presse, (toute la presse) elle est unanime. Voir le traitement médiatique des « événements » de Gaza et les réactions de notre personnel politique. Cette adhésion sans faille mène Israël au désastre et passe par la case génocide du peuple palestinien. Valls demande que tête critique de lEtat d’Israel soit assimilée à de l’antisémitisme. Et vous vous plaignez de mauvais traitements en France ?
La France est bankrupt, en banqueroute, elle ne peut que lecher le cul de n’importe qui veut lui acheter son nucleaire. Demander a Fabius, il est bien place. Plus connard que lui, y en a pas!
L’iran n’a pas besoin de fabriquer des bombes sales, il en a deja au moins 4 (les centrales atomiques de traitement israelienes) . De toutes facons, sans le vecteur(la fusée qui passe au travers de la kipa de fer) ce serait inutile.
L’Inde et le Pakistan, qui se détestent, possèdent l’arme atomique. L’autre taré de nord coréen également. Alors on pourrait se dire pourquoi pas l’Iran ? Israël, qui continue impunément à coloniser Jérusalem-Est, la Cisjordanie et le plateau du Golan palestiniens, a bien la sienne.
Merci M. Garroté pour votre article. De toute évidence, il est efficace : les loups sortent du bois. Les sérieux doutes que pouvait ressentir tout citoyen moyennement informé sur l’objectivité et les compétences de l’AIEA se sont totalement envolés à la lecture de certains commentaires et transformés en sueurs froides quant à la protection et l’équilibre de notre bonne vieille planète.
@ M.Pellaud
Un directeur de l’AIEA, fut-il « ex », n’est-il pas soumis à un devoir de réserve quant à ses opinions concernant un dirigeant étranger démocratiquement élu ?
Et Netanyahu – qui ne me fait ni chaud ni froid – n’a jamais menacé d’atomiser qui que ce soit, ni de repousser l’Iran dans la mer ! Un vrai illuminé qui doit bien rigoler, c’est le dictateur nord-coréen, dont je n’ai pas entendu que M.Pellaud ait jamais dénoncé son bien réel pouvoir de nuisance publiquement.
Mais peut-être est-ce à cause du devoir de réserve ?
C’est vraiment triste que ce site soutienne les néo-conservateurs (origine trotskyste : http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9o-conservatisme), à savoir les pires va-t-en guerre, promoteurs du choc des civilisations, pour le plus grand profit de qui on sait mais que l’on n’a pas le droit de le dire…
Cher Garroté,
Je ne sais pas où vous avez pris toutes ces informations, mais vous semblez oublier que le France est actuellement le pays en Occident qui prend la position la plus agressive contre le nucléaire iranien, grâce au gouvernement socialiste de Hollande qui a réussi à faire emmener la France dans l’orbite américaine
Et en passant, ce ne sont pas tous les pays du Golfe qui ont pris une position anti-iranienne. Pensez à Oman, pays musulman de confession ibadite, qui maintient des relations étonnamment amicales avec le gouvernement islamique d’Iran et qui a pris une position beaucoup plus souple que les monarchies sunnites sur la crise syrienne et la révolte bahreïnie
@Bruno Pellaud, citoyen suisse, ancien directeur général adjoint de l’AIEA et chef de l’Inspectorat nucléaire mondial
Et puis alors!
Je relève : « …Depuis le milieu des années 1970, la France a signé une série d’accords, d’abord avec la Ligue arabe, puis avec l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI) ; accords qui favorisent la politique dite arabe de la France ; qui favorisent, défendent et valorisent l’islam ; accords qui prévoient de pénaliser toute critique de l’islam, critique qualifiée, pour l’occasion, « d’islamophobie », de « racisme » anti-musulman ;… ».
Voilà qui explique les très lourdes contraintes qui écrasent le peuple de souche français.
Que de mensonges, que de fadaises. Même la propagande officielle israélienne se montre plus nuancée. En fait, ce texte décrète la trahison totale – des services secrets américains et des chefs du Mossad, et de la France – qui osent avoir des avis plus sereins.
Je note les citations absolument farvelues attribuées à l’AIEA – utilisée ici comme garant protecteur d’un pamplet à l’hommage des Netanyahu et Liebermann, deux illuminés dangereux qui déservent Israël quotidiennement. Espérons que les élections du 17 mars améneront au pouvoir des femmes et des hommes plus dignes de leur pays.
Les Observateurs.ch tombent de plus en plus bas dans ses contributions au débat triangulaire « européen. israélien-arabe ».
Bruno Pellaud, citoyen suisse, ancien directeur général adjoint de l’AIEA et chef de l’Inspectorat nucléaire mondial
La France peut nier autant qu’elle veut l’existence du nucléaire militaire Iranien., pendant que toute la communauté internationale et l’AIEA confirme son existence.
Israël peut s’en passer du soutien Français tout simplement parce qu’elle est a le soutien inconditionné des USA….elle a le droit légitime de se protéger et de se défendre.
La France soutien les Dictateurs musulmans du tiers monde en premier, Le terrible B.Assad de Syrie , le roi Prédateur du Maroc etc…la France n’est plus la patrie des droits de l’homme. Actuellement est l’unique démocratie occidentale à soutenir publiquement et même auprès du siège des NU des dictateurs.