Aurons-nous droit à un registre des pédophiles ?

Ou plutôt, la gauche nous laissera-t-elle faire ?

 

Le 12h30 de la RTS pose judicieusement la question.

Reste que cette même question a déjà été posée au Parlement et... rejetée au motif qu'il s'agirait de l'une de ces:

"Fausses bonnes idées avec lesquelles on croit pouvoir régler les problèmes."

Dixit... encore et toujours, Carlo Sommaruga, conseiller national socialiste genevois, pour qui:

"Il s'agit en fait d'un registre qui, contrairement à ce que pense l'auteure [Nathalie Rickli, ndlr] de la proposition de la minorité, n'amène aucune sécurité supplémentaire."

Pourquoi cela ? Parce que:

"Il existe déjà aujourd'hui un registre du casier judiciaire qui permet en fait à chacun de pouvoir en demander un extrait pour ensuite le fournir à un employeur." (source)

Raison, sans doute, pour laquelle la gauche, au grand complet, votera contre... le maintien des inscriptions pour pédophilie au casier judiciaire... Allez comprendre.

 

Les Faits

366a1. Le 11 juin 2013, la gauche vote massivement contre l'art. 366a "Registre spécial pour les auteurs d'actes de violence et d'actes d'ordre sexuel condamnés" et l'art. 369 al. 4 quater demandant que les jugements figurants dans ce registre ne soient jamais effacés.

Score pour le rejet de ce registre:

Les Verts: 100% ; Les Verts-libéraux: 100%, PS: 98%, PLR 89%, PBD 83%, PDC 75%, UDC... 0%.

Score final: 64% pour le rejet. Le registre permanent pour les pédophiles ne passe pas (source parlementaire).

 

369al12. Le 11 juin 2013, la gauche vote massivement contre l'art. 369 al.1 "Si l'auteur a été condamné pour un des actes suivants, les inscriptions ne sont pas éliminées: articles 182, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 195, 197." (références du code pénal).

Score pour le rejet de la permanence de l'inscription pour ces délits:

Les Verts: 100% ; Les Verts-libéraux: 100%, PS: 98%, PBD 86%, PLR 82%, PDC 75%, UDC... 0%.

Score final: 64% pour le rejet. L'inscription permanent ne passe pas (source parlementaire).

 

art.163. Le 11 juin 2013, la gauche vote massivement contre l'abrogation de l'art. 16 al. 1 lit. e à l et al. 3 et 4 de la loi sur les profils ADN, ayant pour effet le maintien de l'inscription du profil ADN des pédophiles.

Carlo Sommaruga motive en reprochant à l'UDC de vouloir "supprimer le droit à l'oubli". Remarque ô combien troublante de la part d'un élu qui a tout fait pour supprimer celui des victimes mineures au souvenir, du moins au souvenir au-delà de 25 ans, prétextant, dans le cas, notamment, des pédophiles de moins de 18 ans, que "le régime en vigueur contre les délinquants mineurs" est "suffisant", ou encore que, bien que:

"Un jeune, c'est-à-dire celui qui est soumis au Code pénal des mineurs et qui a donc moins de 16 ans, puisse commettre un délit d'ordre sexuel. Bien sûr, c'est condamnable; bien sûr cela ne change rien pour la victime, mais il est quelque peu difficile d'imaginer que ce jeune puisse finalement se trouver dans la situation d'être rattrapé par la justice pendant toute sa vie, même à 40, 50, 60 ans, pour des actes commis quand sa personnalité était encore en formation." (source)

Et voilà pourquoi il faut le rejeter dans la nature sans la moindre capacité de contrôle, sans permettre qu'il soit jamais jugé, en ce que son "droit à l'oubli" semble primer sur le droit à la justice de sa victime. Quel intérêt l'Etat a-t-il de supprimer des données essentielles à la sécurité ? Aucun. Quel est le but de cette action sinon de privilégier les droits des auteurs de ces crimes ? Bonne question !

Score pour le rejet du maintien de l'inscription du profil ADN des pédophiles:

Les Verts: 100% ; Les Verts-libéraux: 100%, PS: 98%, PLR 90%, PDC 50%, PBD 0%, UDC... 0%.

Score final: 58% pour le rejet. Le maintien de l'inscription du profil ADN ne passe pas (source parlementaire).

 

Ainsi la question d'un registre a-t-elle déjà été posée, déjà réglée, déjà écartée et connaîtra, à longueur de temps, le même sort, nonobstant les monceaux de cadavres qui s'amoncellent à notre porte.

Si d'aventure, en votre qualité de citoyen libre, votre indignation finit par l'emporter et que vous preniez sur vous d'alerter vos concitoyens, c'est vous, votre attitude, votre personne, votre indignation que la presse de système qualifiera de "répugnante".

 

Illustration en une: Le vote final du 21 mars 2013 contre le soutien à l'initiative de la Marche blanche.

 

Voir encore

Un jeune abuse d’un enfant

Pédophilie: il faut sauver le soldat Steiert

Forum: Yannick Buttet attrape Steiert sur la pédophilie

MàJ 3 : Yannick Buttet attrape Sommaruga sur la pédophilie

Trop méchants avec ces pauvres pédophiles !!!

Un commentaire

  1. Posté par Gaétan Porcellana le

    Un jour les gens de saine raison seront traités de « Pédomanophobes » par cette coterie de gros dégueulasses.

    On tient le pari?

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.