Dominique Grenêche, expert nucléaire, commente et dément les informations mensongères de l’émission d’ARTE « Centrales nucléaires, démantèlement impossible ? » du 21 mai 2013.
J’ai vu l’émission de ARTE sur ce sujet. Comme à son habitude, cette chaîne Franco – Allemande, génétiquement anti-nucléaire, nous a concocté un numéro malicieusement monté et sonorisé (musique d’apocalypse) pour provoquer l’angoisse de son auditoire vis-à-vis de l’énergie nucléaire. Même quand on est « blindé » face à ces attaques outrancières, voire mensongères, on reste quand même très irrité (le mot est faible) face à ce tissu de contre-vérités et de trucages des chiffres.
C’est bien le cas ici.
Il se trouve que j’ai récemment fait un exposé chez « Dassault Système » sur ce sujet (et d’autres) dans le cadre d’un séminaire qu’ils m’ont demandé d’organiser pour eux sur le nucléaire. Vous trouverez ci-joint un court extrait de ma présentation sur le démantèlement, concernant les coûts et la faisabilité de ces opérations. Je résume:
1. Le démantèlement de n’importe quelle installation nucléaire (et les réacteurs en particulier) est largement FAISABLE, d’autant que toutes les techniques pour le réaliser existent et sont même multiples. Les challenges sont aujourd’hui dans l’amélioration des performances de ces techniques ainsi que dans la réduction des coûts. Les défis sont essentiellement ceux qui sont engendrés par des contraintes d’ordre réglementaires, notamment dans le domaine de la gestion de déchets (qui sont pratiquement tous de « très faible », « faible », ou « moyenne » activité à vie courte).
2. Il existe déjà une EXPERIENCE SIGNIFICATIVE d’opérations de démantèlement complètes d’installations de toutes sortes : voir les slides 7 à 17, avec des photos très illustratives (et non truquées !). C’est notamment le cas aux USA.
3. Le coût global de ces opérations est aujourd’hui connu, au moins approximativement, même si notre « Cour des Comptes » émet quelques réserves sur cet aspect, pour faire bonne mesure dans ses appréciations sur les coûts du nucléaire. Là aussi, l’expérience existante est suffisante, y compris en France, pour étayer les estimations qui sont faites dans ce domaine. On peut par exemple avancer, sans grand risque de se tromper, que le coût TOTAL du démantèlement complet d’un REP standard tourne autour de 15 à 20% du coût d’investissement initial. Je ne vois vraiment pas quel aléa technique totalement imprévu viendrait bouleverser cette estimation. Bien au contraire d’ailleurs, il y a fort à parier que la « standardisation » des opérations de démantèlement futures de nos REP (eux-mêmes standardisés) réduira ces coûts, sans parler des réacteurs de 3eme génération de type EPR pour lesquels des dispositions sont prises dès la conception afin de faciliter leur démantèlement. Quand aux « provisions » financières faites par les exploitants pour couvrir le démantèlement de leurs installations, leur montant peut être jugé insuffisant, mais ils existent, et c’est une obligation réglementaire en France.
Tous comptes faits, je me demande en fait si les délires qui fleurissent sur ce sujet (et sur bien d’autres…) dans les médias ou dans les propos de certains ayatollah de la mouvance écolo ne finissent pas par nous servir. Il ne faut quand même pas prendre les gens pour des imbéciles. Face aux avalanches de milliers, de milliards, et pourquoi pas de milliers de milliards (qui est aujourd’hui une unité de référence pour l’IRSN !), on fini par semer l’incrédulité dans les esprits.
Alors, un bon conseil pour les quelques bien-pensants d’ARTE et pour Hervé Kempf : continuez à en rajouter encore un peu plus. Vous finirez par être tout seuls.
Dominique Grenêche
Annexe (PDF) : Présentation « Dismantling and decommissioning of nuclear facilities », Séminaire Dassault Systèmes: 22 – 23 mai 2013.
Les images qu’ARTE ne montre pas (extraites de l’annexe)
Voir aussi, pour illustrer la complaisance des médias entre-eux sur ce sujet, l’article du Monde sur ce reportage.
Bonjour M. Greneche,
Ancien instructeur, entre autres, du nucléaire (Gravelines), membre d’une association humaniste, je suis à la recherche d’éléments pour défendre et promouvoir le nucléaire civil en particulier. Pour ce faire, je suis à la recherche de liens ou de références qui traitent de la gestion des déchets de tous ordres générés par cette industrie. Ce thème est souvent le cheval de bataille de nos détracteurs écolos.
Cordialement : JLC
Bonjour Monsieur Le Bail,
Figurez vous que moi aussi, je découvre un peu par hasard l’ensemble des ces commentaires, et le votre en particulier, à l’occasion d’une recherche sur un autre sujet. J’ignorais vraiment que mon petit article pouvait susciter des réactions aussi véhémentes de la part de certains intervenants. Je plains ces gens aveuglés par leur dogme anti nucléaire (et anti français pour quelques uns) car ils doivent être torturés du matin au soir. Pas moi.
Leur répondre serait perdre mon temps. Mais votre intervention en revanche est un peu plus mesurée (même si vous me traitez de malhonnête, ce que moi, je n’ai jamais fait, mais ce qui me blesse quand même). C’est pourquoi je prends la peine d’y répondre rapidement. Vous avez parfaitement raison pour ce qui concerne les déchets entreposés sur le site de Main Yankee, ou tout au moins je vous crois, car je n’ai pas été vérifier sur internet. Très « honnêtement » je ne le savais pas, mais je prends note de cette observation pour mes prochains exposés sur le sujet. D’ailleurs, si vous avez parcouru mes slides, vous constaterez très « honnêtement » que pour d’autres installations entièrement démantelées, je présente une photo de ces entreposages de déchets sur les sites, lorsqu’ils existent. Cela étant, puisque vous faites des études sur le démantèlement, vous devez savoir que 99,9% (pour ne pas dire 100%) des « déchets » provenant du démantèlement des centrales nucléaires sont « à vie courte » (période < 30 ans) et qu’il existe pour ces déchets une solution définitive de stockage en surface (tout au moins en France). Le problème est donc réglé. Quant à la dispersion des poussières que vous dites « radioactive » générée par une destruction à l’explosif des enceintes de centrales nucléaire, permettez moi de vous rappeler que ce danger n’existe pas tout simplement parce que ces enceints ne sont pas contaminées par de la radioactivité artificielle (le béton étant radioactif naturellement comme tout ce qui nous entoure, en particulier votre écran d’ordinateur sur lequel vous lisez ces lignes). Je vous informe au passage qu’un ouvrage ainsi été démantelé en France (par explosifs): l’énorme cheminée (qui elle était contaminée) du centre de Marcoule en 2001 (vous pouvez voir des photos spectaculaires sur internet). Il y avait beaucoup de monde pour regarder ce spectacle.
Je suis à votre disposition pour discuter calmement et honnêtement avec vous de toutes ces questions. Je ne vous donne pas mon adresse de messagerie car je crains l’action militante incontrôlée de certains djihadistes anti nucléaires (je ne vise ici personne) qui pourraient s’en emparer pour me harceler voire plus. Vous pouvez néanmoins me joindre très provisoirement au N° de téléphone suivant: 0647126448.
Très cordialement.
Dominique GRENECHE
Bonjour Mr Grenêche,
Désolé, j’arrive deux ans après la bataille.
Je suis tombé sur votre article parce que j’effectue des recherches sur le démantèlement des sites nucléaires.
Vous évoquez une hypothétique malhonnêteté de la par des auteurs de ce documentaire, mais qu’en est-il de la votre.
Je prends seulement pour exemple la centrale de Maine Yankee dont vous vous servez pour votre exposé sur l’exemplarité du démantèlement nucléaire.
À en voir les photos que vous avez choisi, on peut en déduire que la « technique » de l’explosion d’un bâtiment réacteur, avec les risques de diffusion de poussières contaminées que cela inclus.
Vous dites que vos photos ne sont pas truquées, je n’en doute pas. Par contre elles sont très bien cadrées, parce qu’elle ne montre pas tout.
En effet, vous montrez un beau prés tout en herbe sur lequel on s’attendrait presque à surprendre une vache paître. Pourtant, dans le dos du photographe se trouve toujours un site de stockage de déchets radioactifs certes conditionnés mais toujours à l’air libre, ceinturé par deux clôtures.
Vous pouvez toujours vérifier sur GoogleMap >> http://goo.gl/maps/tJ8C3
Bref, on est loin de l’image bucolique que vous souhaiter véhiculer.
on ne peut me me pas démanteler une centrale nucléaire a l’ heure actuelle les techniques actuelles ne le permettent pas et que laisse t’on aux générations futures ????? des montagnes de déchets radioactifs qu on essaye d enterrer dans des endroits soit disant surs mais après des milliers d année seront t ils encore aussi surs ???? et tout ça que pour l’ argent chapeau bas messieurs alors que le potentiel des énergies renouvelables est illimité mais forcement comment taxer l’ énergie solaire tout le problème est la abe salut
Les commentaires de M. Dominique Greneche me semblent judicieux.
Le démantèlement des réacteurs nucléaires est une opération qui a été effectuée pour des réacteurs maéricains car ils sont plus anciens que les réacteurs français.
En France des installations importantes ont été démantelés ou sont en cours de réalisations : anciens réacteurs dits UNGG, réacteurs de recherches, installations de retraitement etc.
La Cour des Comptes a validé début 2012 l’estimation des coûts induits par ces opérations soit environ 15 à 20 % du coût de l’investissement initial.
@ Ueli Davel
Votre manière de débattre n’est pas la bonne. Monsieur Grenêche dénonce des erreurs de faits et des mises à l’écart de réalités dans une émission de ARTE consacrée au démantèlement des centrales nucléaires, bref un mauvais travail journalistique. Il se trouve en effet que certains journalistes se comportent d’avantage en militants d’une cause qu’en analystes objectifs et bien informés. Si vous pensez qu’il y a des erreurs dans les explications de M. Grenêche, dites-le. Mais soyez précis et ne sortez pas du sujet. Vous contre-attaquez sur d’autres sujets comme le programme nucléaire militaire français qui ferait des milliers de morts ou la gestion des déchets, pour laquelle vous accusez la France de les diluer dans du béton de construction. Vous pouvez le faire, mais venez avec des arguments précis et documentés par des rapports crédibles. Evitez des accusations générales du genre, je vous cite : «J’ai de grands doutes sur la capacité, la volonté et les moyens Français » ou encore « …des flops (et pas floppes) nucléaires majeurs », ce n’est pas en stigmatisant les professionnels du nucléaire à outrance que vos arguments gagnent en qualité.
Vous dites : « Cher Monsieur le Consultant, votre arrogance me fait frémir». Pensez-vous que votre manière de pratiquer la courtoisie soit rassurante ou exemplaire?
Cher Monsieur le Consultant, votre arrogance me fait frémir. Votre pays possède des armes nucléaires. Afin de tester ces engins, votre pays est allé les tester en Algerie et en Polynésie.
Certains des ces essais ont mal tourné, des floppes nucléaires majeurs. Ces faits sont prouvés. Avez-vous déjà montré vos jolies photos au ministère de la défence? Vous obtiendrez du travail pour ces 200 prochaines années afin de dépolluer vos colonnies ou ex colonnies. Vous savez que les Suisses ont la tête dur. Je vous demande poliment de répondre aux questions pausées. Comme vous le savez certainement, la Suisse a eu un « incident » dans un prototype de réacteur nucléaire à Lucens (Suisse). Le site a été décontanimé. Question: 1. est-il vrai que des déchets nucléaires civils ont été noyé dans du béton utilisé dans la construction. 2. Les sites militaires Français en Afrique et en Océanie n’ont pas été décontaminés. Pouvez-vous nous dire si c’est vrai ou non. Si non pourquoi? Des faits cher monsieur, dite nous la vérites. Si non, nous aurons compris et votre discour est inutile.
Ceci est juste une réponse rapide au commentaire de Mr. Ueli Davel du 31 mai (18h59).
Vous êtes exactement, cher Monsieur, parmi les personnes que les nucléocrates comme moi, recherchons. Vous servez notre cause. Continuez s’il vous plait à aligner les centaines de milliers, et millions d’irradiés et de morts du nucléaire en général. Continuez de dire que le tunnel de la manche est fabriqué avec du béton mélangé à des déchets radioactifs. Prenez vos référence dans les « innombrables » (millions ? milliards ?) de vidéo et témoignages. Je crains qu’ils ne fassent frémir…..que vous !
Dominique GRENECHE – Auteur de l’article
Cher monieur le consultant, j’ai un grand doute sur les capacités et /ou la volonté de la France dans le domaine nucléaire! Pourriez – vous confirmer ou infirmer que la France aurait « recyclé » des déchets nucléaires en les noyant dans du béton? Il semblerai par exemple que le tunnel sous la Manche serait ainsi construit. Divers témoignages, films, livres et dèbats les essais atomiques, dont ont complètement ratés. Des zones entières du Sahara ainsi que de Polynésie sont irradiés pour des siècles. Les détrituts irradiés venant de ces installations ont été laissé sur place. Il semblerait que des gens meurent encoreaujourd’hui des expèriences Françaises. On parle de plus de 100000 personnes irradiées! La toile donne l’accès à d’innombrable témoignages, vidéos, références. Si la moitié est vrai, il n’y pas de quoi avoir confiance au génie technologique nucléaire Français dont vous ventez son expertise. J’ai de grands doutes sur la capacité, la volonté et les moyens Français. Si non pourquoi ce scandale concernant les zones d’essais militaires Françaises.