Plusieurs guerres mondiales se préparent

Michel Garroté
Politologue, blogueur


Premiere-guerre-mondiale


Les faits sont désormais indéniables : primo, Obama ne combat que mollement l’Etat islamique et en revanche il pousse l’Europe à une guerre avec la Russie ; secundo, la guerre contre l’Etat islamique aura néanmoins lieu, elle sera effroyable et elle durera très longtemps ; tertio, la guerre contre l’Etat islamique s’étendra jusqu’en Europe puisque celle-ci accueille des djihadistes parmi les clandestins, en provenance de Libye notamment. Une guerre quasi-mondiale avec l’Etat islamique, en même temps qu’une guerre quasi-mondiale entre l’Europe et le Russie, voilà ce qui nous attend, si la tendance actuelle n’est pas inversée. Je reproduis ci-dessous les extraits adaptés de quatre analyses, celle de World Tribune, celle du géopolitologue Manfred Gerstenfeld, celle de Nicolas Bonnal sur Boulevard Voltaire et celle de Anne Lauwaert sur Riposte laïque.

L’Etat islamique, c’est la Guerre 1914-18 en 2015

World Tribune écrit (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : Obama avait désigné l’Etat islamique comme une équipe jouant en Juniors deuxième catégorie. Les ravages provoqués par l’Etat islamique ont prouvé à quel point Obama avait tort, mais les analystes cités par un rapport du Mc Clatchy DC pensent que le pire est encore à venir. « Les conditions générales ressemblent énormément à celles qui prévalaient en 1914 », affirme Michael Stephens, de l’Institut des Services Royaux Unis à Londres. « Il ne suffirait que d’une infime étincelle et l’Iran et l’Arabie Saoudite se jetteraient à la gorge l’un de l’autre, en croyant se battre dans le cadre d’une guerre défensive ». De son côté, le commentateur kurde irakien Hiwa Osman pense que « la région toute entière se prépare pour la ‘Grande Guerre’, cette guerre qui n’a pas encore éclaté, la guerre entre Chiites et Sunnites ».

Le détachement, l’indifférence que manifeste Obama à l’égard des conflits actuels au Moyen-Orient est très remarqué en Syrie ; en Irak ; au Yémen, où les forces sunnites saoudiennes bombardent les rebelles chiites pro-iraniens ; et en Libye, où l’Egypte a lancé des frappes aériennes contre des djihadistes appartenant à l’Etat islamique. Bien que le système international soit très différent de celui qui prévalait en 1914, où les deux alliances européennes rivales se sont déclarées la guerre, certains y voient de grandes similitudes.

La Guerre 1914-18, c’était aussi, une « crise dont personne ne voulait. Quand elle est survenue, on disait qu’elle se terminerait en l’espace de quelques mois. Et qu’elle mettrait un terme à tous les conflits armés. Chacun sait ce qui s’est, en réalité, passé », déclare Thorbjorn Jagland, secrétaire général d’un observatoire des Droits de l’Homme. « Je ne veux pas traiter les dirigeants actuels de somnambules, mais il est possible qu’ils se soient fourvoyés dans une situation qui ne correspond aux intentions ou volontés de personne », déclare Thorbjorn Jagland.

L’absence de stratégie américaine ou, même, de plan visant à stabiliser le Moyen-Orient, a encore fait la Une de l’actualité, cette semaine, quand Obama a déclaré, au Sommet du G-7 en Allemagne, le 8 juin, que son Administration ne disposait pas encore d’une « stratégie complète » pour vaincre l’Etat islamique, une déclaration dont la Maison Blanche s’est empressée de préciser qu’elle avait été « mal interprétée ». « Nous n’avons réellement pas de stratégie du tout. Fondamentalement, nous jouons tout cela au jour le jour », a déclaré de son côté Robert Gates, ancien Secrétaire à la Défense sous Obama. Les Etats-Unis continuent d’envoyer des armes et des conseillers militaires en Irak, avec peu de résultats, alors que les forces irakiennes ont subi plusieurs défaites dévastatrices, en perdant, récemment, la ville sunnite de Ramadi.

Le Général John Allen, qui occupe actuellement le poste d’envoyé spécial de la coalition dirigée par les Etats-Unis combattant l’Etat islamique, a dit que « ce sera une campagne particulièrement longue » et que vaincre l’idéologie de Daesh prendra « une génération ou plus ». De son côté, le commentateur kurde irakien Hiwa Osman, précise que l’Etat islamique « ne peut être uniquement vaincu par les Kurdes, les Chiites, les Américians ou l’Ian. Il doit l’être par les Arabes Sunnites. Vous devez leur présenter un accord valable pour le jour d’après la défaite de l’Etat islamique. Et, jusqu’à présent, personne n’a réussi à formuler clairement cette vision pour eux ».

Toby Dodge, universitaire qui travaille sur l’Irak et enseigne à la London School of Economics, affirme que la guerre en Irak est « presque inévitable ». « Je suis extrêmement pessimiste », dit-il, ajoutant qu’il doute que le Premier Ministre irakien Haider al Abadi », pourtant « un type très bien, un homme clairvoyant », puisse sauver l’Irak. « Il est pris en otage par sa propre clique, l’Islamisme radical chiite. Ce dont il a le plus besoin, c’est de faire appel aux Sunnites, privés de leurs droits, qui vivent au Nord-Ouest ».

D’autres analystes disent que l’Irak, avec l’aide des Etats-Unis, ne peut être sauvé que s’il s’engage à la décentralisation des pouvoirs, à la réconciliation avec les Baathistes et à d’autres concessions qui puissent motiver les Sunnites à chasser l’Etat islamique. « Cela pourrait être faisable, absolument », déclare Kenneth Pollack, de l’Institut Brookings, mais il ajoute aussitôt qu’Obama ne fait strictement aucun effort en ce sens, bien au contraire, en se rapprochant à tout-va de l’Iran chiite. « Je pense que c’est de la négligence », dit-il. « Ils continuent d’insister sur le fait qu’on ne peut pas avoir de la volonté à la place des Irakiens. C’est une absurdité historique. Si vous laissez ce problème aux mains des Irakiens, ils ne feront pas ce qu’il faudrait faire, même s’ils le voulaient réellement », conclut World Tribune (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).

Vaincre l’Etat islamique prendra une génération

Le géopolitologue Manfred Gerstenfeld écrit (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : Ce que le Général John Allen veut dire, par une telle déclaration (le général Allen a déclaré que vaincre l’Etat islamique prendra une génération ou plus), c’est qu’il prédit que l’Etat Islamique continuera longtemps à dominer le territoire qu’il possède. Car s’il devait perdre le contrôle du territoire dont il s’est emparé, son avenir deviendrait alors une question de terrorisme, plutôt que de constituer un véritable défi militaire. Allen a ajouté que si l’Etat islamique n’était pas vaincu, il ferait des ravages incommensurables pour la stabilité du monde.

Il semble bizarre que quelqu’un puisse choisir de faire des prévisions à si long terme, d’autant plus qu’au début de cette année, Obama a demandé au Congrès d’approuver une campagne militaire d’une durée de trois ans. Ces remarques du Général Allen, qu’elles soient réalistes ou non, peuvent appuyer une réflexion menée plus en détail sur ce que cela signifierait, si l’Etat islamique contrôlait un territoire d’une grande superficie, comme il le dit, durant plus de vingt ans, à partir d’aujourd’hui. Cela aurait, en effet, un impact déterminant sur l’ordre du monde, ou pour le dire plus justement, sur le désordre du monde. Cela aurait aussi des conséquences particulières pour le monde musulman, l’Occident, la Russie et bien d’autres pays. Israël et les Juifs, bien que restant des acteurs minoritaires, devraient être singulièrement affectés par l’impact global et par le fait indéniable de constituer des cibles éventuelles de l’Etat islamique.

En ce qui concerne le monde musulman, le Printemps Arabe a déjà ajouté la Libye, le Yémen et la Syrie à la longue liste des Etats faillis. L’existence de Daesh en continu va provoquer l’ajout de l’Irak et, probablement, d’autres pays à cette liste. Puisque Daesh est un mouvement extrémiste, il s’oppose directement, sans aucune tendance au moindre compromis, aux Musulmans chiites. Plus l’Etat Islamique va durer, plus grande sera la menace pour les Chi’ites.

Cela signifierait, éventuellement, que l’Etat Islamique (sunnite) se confronterait à l’Iran, le pays chiite dominant. L’Iran est un semeur de troubles et très peu de forces extérieures ont osé réagir militairement contre lui au cours du siècle actuel (2000-2015). Plus l’Etat Islamique deviendra puissant, plus il devra défier l’Iran de toutes les manières possibles. Alors que l’Etat Islamique s’oppose également aux pays sunnites dirigés par diverses familles royales, l’instabilité de ces pays monarchiques augmentera considérablement. La même chose est vraie pour l’Egypte.

Concernant l’Occident, les menaces seront de nature variée. Une première inquiétude se fonde sur la dépendance de l’Europe à l’égard des pays arabes pour son approvisionnement en pétrole. L’instabilité des pays producteurs de pétrole, comme l’Irak et la Libye. L’instabilité en Arabie Saoudite et dans d’autres pays fournisseurs pourrait avoir un impact bien plus important. Une pénurie des fournitures d’énergie exacerberait les problèmes déjà existants, qui feront que la prochaine génération sera bien moins nantie que l’actuelle génération.

Une deuxième répercussion importante pour l’Occident, serait, une probable montée en puissance, de la menace terroriste. Au cours du siècle précédent, les actes terroristes commis par les musulmans en Europe, ont souvent été perpétrés par des non-Européens. On en a eu un exemple par l’attentat meurtrier contre le Restaurant Goldenberg à Paris en 1982. Les assassinats de masse du 11 Septembre, aux Etats-Unis, commis, en particulier par des Saoudiens, ont été d’une toute autre dimension.

Au cours de ce nouveau siècle, les attentats terroristes en Europe commis par des musulmans ont changé de nature, alors que nombreux en sont les acteurs qui sont des résidents de l’Union Européenne. C’était, déjà, partiellement le cas, lors du gigantesque attentat de Madrid, en 2004. Il en allait certainement de même, lors des meurtres de Londres, en 2005, du massacre en face du Musée Juif de Bruxelles, en 2014, et des tueries à Paris et Copenhague, au début de cette année 2015. De la même façon, c’est bien le terrorisme musulman intérieur qui s’est manifesté aux Etats-Unis, lors de l’attentat à la bombe du marathon de Boston, en 2013. Jusqu’à présent, les appels de l’Etat islamique aux musulmans d’Occident, afin qu’ils commettent des actes terroristes dans leurs pays de résidence, n’ont guère eu plus d’impact. Il existe une crainte bien plus grande d’un terrorisme émanant des djihadistes européens de retour de Syrie et d’Irak.

Le manque de résultats de ces appels de l’Etat Islamique peut entraîner un retournement sollicitant de nouvelles attaques terroristes, mais cette fois, commises par des terroristes étrangers. On relève des menaces et des rumeurs qu’ils pourraient être transportés à bord des bateaux de réfugiés se dirigeant vers l’Europe depuis la Libye ou qu’ils transitent clandestinement par les Balkans (ndmg - ce sont désormais des faits et non pas de simples rumeurs). Certains djihadistes étrangers peuvent avoir déjà immigré, mais cela n’a, pour l’instant, conduit à aucun attentat. Pourtant, si nous parlons bien de décennies entières d’un volume d’activité important de la part de l’Etat Islamique, il est d’autant plus probable qu’il y aura des attentats à redouter, de la part de cellules dormantes de terroristes ayant réussi à se faire passer pour des réfugiés.

Un terrorisme important provoqué par des djihadistes en Occident mènera à un renforcement des stéréotypes hostiles aux musulmans dans leur ensemble. L’afflux massif précédent, celui de musulmans et les problèmes sociaux qui s’en sont suivis, dont le manque d’intégration réussie, ont déjà conduit à l’émergence et au renforcement de partis anti-islamistes dans différents pays : le Parti des Libertés de Geert Wilders (le PVV) aux Pays-Bas, les Démocrates Suédois, et, par-dessus tout, le Front National français. L’éventualité d’actes terroristes accrus, de la part de musulmans, ne va pas seulement accroître la popularité de ce genre de partis, mais elle va influencer la position des autres partis, qui devront concourir pour s’attirer les suffrages de ceux qui ont adopté des positions plus fermes en ce qui concerne l’islam, conclut le géopolitologue Manfred Gerstenfeld (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).

L’Europe combat la Russie au lieu de combattre l’Etat islamique

Nicolas Bonnal, sur Boulevard Voltaire, écrit (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : Dimanche 13 juin 2015, un article du New York Times, signé MM. Schmidt et Meyers, nous annonce que les USA vont envoyer 5.000 hommes et 1.500 chars en Europe orientale. Et nos drôles d’expliquer qu’il faut mettre fin à l’agression russe en Europe, car les Russes vont en effet envahir la Pologne et les pays baltes (en attendant le Portugal et le Maroc ?). Le nombre impressionnant de commentaires diffusés permet, pour une fois, de connaître l’opinion de nos chers Américains : un tiers est pour la guerre, un tiers pleurniche, un dernier tiers proche de nous dénonce le caractère aberrant et criminel de la position états-unienne. On se doute que ce ne sont pas ces naïfs qui feront reculer Bush frères & fils, Clinton-femme et Obama, le fidèle disciple de Brzeziński, le Polonais qui voulait anéantir la Russie.

Sur cet intellectuel élégant mais relativement dément, on rappellera un livre, Le Grand Échiquier, et ces phrases terrifiantes qui décrivent les raisons de la totale soumission allemande ou japonaise, soixante-dix ans après Dresde ou Hiroshima : « À bien des égards, la suprématie globale de l’Amérique rappelle celle qu’ont pu exercer jadis d’autres empires, même si ceux-ci avaient une dimension plus régionale. Ils fondaient leur pouvoir sur toute une hiérarchie de vassaux, de tributaires, de protectorats et de colonies, tous les autres n’étant que des barbares ».

Parlez-nous maintenant de vos droits de l’homme ! Un peu plus bas, le mentor de Barack ironise : « L’Europe de l’Ouest reste dans une large mesure un protectorat américain et ses États rappellent ce qu’étaient jadis les vassaux et les tributaires des anciens empires. Cette situation est assurément malsaine, pour l’Amérique comme pour les Nations européennes ». Cette situation n’est pas malsaine pour le prix Nobel de la paix Obama (cet Orwell, quel génie !), dont l’ADN ne se soucie pas trop des Européens, et c’est donc le début de cette guerre américaine en Europe, qui pourrait se solder par notre extermination ou par une partition ruineuse du continent.

En réalité, rien ne fera reculer les Américains, et surtout pas Hollande ou Juppé : leur situation économique et financière est désastreuse, comique même. La Russie leur fait horreur parce qu’elle est depuis trop d’années le seul pays du monde susceptible de leur résister ou de les détruire. Une guerre « ukrainienne », qui rongerait l’Europe, enverrait nos capitaux là-bas, leur donnera des ailes.

Et les raisons d’espérer ? Celles-ci : Hillary Clinton dit que Poutine est Hitler, et Jeb Bush qu’il est un butor. On aura l’un ou l’autre au pouvoir en Amérique en 2016, et je vous garantis un beau feu d’artifice au nom des droits de l’homme selon le père Ubu, conclut Nicolas Bonnal, sur Boulevard Voltaire (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).

L’Europe ouvre ses portes à l’Etat islamique clandestin

Anne Lauwaert sur Riposte laïque écrit (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : Si vous croyez encore que la migration est le fait de quelques désespérés, détrompez-vous ! C’est une action voulue et organisée par, entre autres, « L’organisation internationale pour les migrations ». Sous la rubrique « notre action », ils nous expliquent l’organigramme de leur « gestion des migrations ». Le 14 juin 2013, l’Ambassadeur William Lacy Swing, des Etats-Unis, a été réélu Directeur général de l’Organisation internationale pour les migrations, pour un second mandat de cinq ans. Elu pour la première fois à ce poste le 18 juin 2008, il a pris ses fonctions le 1er octobre 2008. Cela ne date donc pas d’hier, mais de 2008.

Il faut visiter ce site : c’est hallucinant de voir les structures de l’organisation qui nous impose les migrants ! Non, il ne s’agit pas de quelques désespérés qui nous arrivent par hasard, ni de quelques « trafiquants d’êtres humains » ;  il s’agit de l’organisation à large échelle des migrations. Allez voir le site et faites passer l’info ! Incroyable, ce sourire taquin de monsieur William Lacy Swing pour le bon tour qu’il nous joue et dont un échantillon est à voir ICI . Qu’on arrête de nous raconter des bobards !, conclut Anne Lauwaert sur Riposte laïque (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).

Michel Garroté, 15 juin 2015

Sources :

http://www.worldtribune.com/2015/06/10/in-absence-of-a-u-s-strategy-middle-east-braces-for-the-big-war/

https://www.facebook.com/pages/Manfred-Gerstenfeld/339729406079344

http://www.bvoltaire.fr/nicolasbonnal/vers-guerre-americaine-europe-de-lest,182238

http://ripostelaique.com/migration-vraiment-de-desesperes.html

   

16 commentaires

  1. Posté par Lafage le

    c ‘est évident , Le Seigneur revient , il y aura Ordo ab Chao avec l ‘ antéchrist, etc.
    Repentons – nous donc avant qu ‘ il ne soit trop tard.

  2. Posté par Guibord le

    Ce conflit déjà commencé, est-ce une 3e guerre mondiale, ou une guerre du type ‘incendie de foret’ qu’il faut contrôler ? Nous sommes dans une économie globalisée. Les belligérants n’ont plus intérêt à tout détruire chez l’autre comme autrefois.

    Je ne crois pas qu’il y ait «absence de stratégie américaine». Les USA sont en crise intérieure à cause des abus de la très haute finance. Maximiser les profits n’est pas le but de l’économie, même capitaliste. Cet Empire State ne voit pas comment gagner cette guerre. Il a une réforme intérieure à réussir avant de redevenir le leader mondial. Aura-t-il le temps ?

    On parle d’une guerre mondiale, mais pas un mot sur la Chine ? Alimentera-t-elle l’incendie ou en profitera-t-elle pour élargir son influence pendant que tout le monde est occupé ailleurs ?

    Je ne connais pas l’avenir.

  3. Posté par bingo le

    Je partage que l’immigration est voulue pour introduire en masse des djihadistes en Europe,Obama ne va pas les combattre il est musulman !!!! et se mettre à dos la Russie est une erreur …

  4. Posté par Lucie le

    Merci pour cet excellent article !

    un article était: paru à ce propos, dans la Tribune de Genève dans « perspectives » par Antoine Grosjean, rubrique Genève : « Le monde actuel est né en 1914-1918 » et est donc loin d’appartenir au passé…

  5. Posté par Loutchia le

    « L’Europe ouvre ses portes à l’Etat islamique clandestin »
    Sachant QUI en Suisse et depuis la Suisse mènent la danse: Elle a déjà ouvert ses portes….
    Extraits d’une lettre d’un musulman:http://ripostelaique.com/frustration-dun-musulman-de-france.html
    « Moi, Fares, et beaucoup d’autres comme moi, nous sommes fatigués. Fatigués des extrémistes musulmans qui prêchent la haine et la bataille à tout va, (..) Non, nous ne souhaitons pas appartenir à la confrérie musulmane qui représente un corps imposant et dominant en France. »
    « … d’une communauté musulmane subordonnée aux organisations islamiques qui ne jurent que par les Frères musulmans… »
    « ..Non, cet islam qui nous impose son sigle, c’est un islam politique, individualiste, violent, dont le dessein n’est pas le bien-être de tous dans la nation, mais la conquête du pouvoir… »
    « Nous assistons aujourd’hui en France à la domination endoctrinée des Frères musulmans qui s’approprient, et envahissent l’hexagone sur lequel il ont jeté leur dévolu. Certes, il s’agit d’une tactique intelligente, calculée et camouflée. En apparence, tout est normal, parce que la nourriture halal est conforme aux normes, les lieux de culte sont conçus pour la prière, et les écoles avec ou sans contrat supervisées par le gouvernement dispensent des services éducatifs en conformité avec le système français, cours d’arabe et étude du Coran en sus.

    Mais la vérité sous-jacente est radicalement différente, parce que le système de contrôle des aliments est sous la coupe de nombreux experts des Frères musulmans, et donc une grande partie de l’argent obtenu pour l’achat de la nourriture halal revient à l’organisation et sert à des causes bien moins « halal ». De surcroît, les lieux de culte, dont beaucoup sont dans des zones de non-droit, abandonnées depuis longtemps par les forces de police, sont utilisés par les islamiques pour prêcher des messages extrémistes. A cela s’ajoute l’enseignement privé musulman, qui, bien que contrôlé, peut constituer un danger. (La suite n’est pas triste…. »

    « Nous sommes aujourd’hui dans une situation où les Frères musulmans en France occupent des postes clés dans de nombreux domaines. Ils ont contaminé la politique, gèrent notre alimentation, les écoles, les universités et autres. La distance entre notre présent et un futur dans lequel la situation sera irréversible n’est à mon avis pas si grande. »

    « Financés par le Qatar, par des mécènes du Moyen-Orient, dirigés de loin par leur poumon égyptien, les Frères musulmans sont plus dangereux que ce que leur visage français ne laisse transparaître à travers UOIF. Ils sont la lie des musulmans, car leur violence est dissimulée derrière une vitrine de « modération ».

    Comment, après ça, ne pas voir de lien entre les extrémistes, djihadistes ou autres, et ceux qui contrôlent notre communauté. Si ces dérives existent, c’est qu’il y a un problème en amont, la « tête » est souillée de l’intérieur…. »

    « … mais il a compris qu’il n’y a pas de solution à chercher dans les Frères musulmans… »

    « Ayant pénétré en plein cœur de cette machine infernale, dont le but est d’anesthésier les esprits des jeunes délinquants, en les imprégnant de haine contre l’état français, l’occident, l’athéisme, ces soi-disant « ennemis de l’islam et du prophète », ces hommes sont les meilleurs ambassadeurs du combat contre ces institutions contrôlées par l’UOIF.

    Toutes ces activités de corruption, l’idéologie subversive de « supporter » de vivre aux côtés de ceux qu’ils nomment les infidèles français n’ont qu’un seul but, celui de devenir assez forts (physiquement et politiquement) pour « terminer la mission » et créer un Monde Islamique.

    Cela ne se fera pas en un jour, mais finira pas arriver. Tant que les Frères musulmans auront la mainmise sur l’islam de France, nous serons des parias. Mon islam restera bafoué, craint, rejeté. Ce n’est pas moi, ce n’est pas nous.

    Je suis peu pratiquant, mais l’islam coule dans mes veines, c’est ma religion, ma culture, ma tradition, et j’ai peur pour l’avenir de mes enfants. Peur qu’ils sombrent dans l’engrenage. Eux, et ma France avec… »

    Fares Karim

  6. Posté par papini jean le

    J’ai déjà dénoncé cette migration voulue et supposée, organisée par les islamistes radicaux afin de nous envahir « pacifiquement » dans 1 premier temps. Le jour J si l’UE ne se réveille pas de sa torpeur et ne change pas de cap dans sa politique migratoire, elle capitulera sans que ces « envahisseurs » aient besoin d’employer les armes

  7. Posté par BLUM Dominique le

    Vous évoquez, entre autres, les propos de M.Gerstenfeld, prophétisant une « génération  » pour venir à bout de DAESH.
    Cette évaluation me semble bien légère.
    LUDOVICO DI VARTHEMA,, dans son « Voyage en Arabie et aux Indes » (1503 -1508) ED.Chandeigne, page 57, de passage à Médine, observe:
    « Voici comment est faite la mosquée…A deux pas de la tour est une petite porte avec, d’un côté, 20 livres et de l’autre, 25. Ce sont les livres de Mahomet et de ses compagnons. et ils contiennent sa vie et les commandements de sa secte.
    Derrière , est un tombeau. C’est là que fut ms Mahomet, avec Ali, Boubaker, Uthman, Omar et Fatima. Mahomet était leur chef, et il était arabe. Ali était le gendre de Mahomet… Boubaker fut quelqu’un dont nous dirions chez nous qu’il était CARDINAL ET VOULAIT ETRE PAPE.
    Uthman était un des capitaines de Mahomet, et Omar en était un autre.
    Tous ces LIVRES CONCERNENT CES CAPITAINES; chacun a les siens. ET C EST POUR CES RAISONS QUE CES CANAILLES SE MASSACRENT ENTRE EUX . ILS NE PEUVENT SE METTRE D ACCORD, et SE TUENT COMME DES BETES POUR CES HERESIES, CAR TOUTES SONT FAUSSES. »
    « Une génération, » écriviez-vous?

  8. Posté par Lucas le

    Les nations du passé ne se sont pas écrasées pour rien. Des civilisations entières ont été éteintes. Quasiment rien ne reste de l’antiquité, notre Europe Moyen-ageuse n’a été qu’une masse guerres et d’effusions de sang. Les indiens américains semblent avoir subit le même sort, car tous ce que l’on retrouve de leurs civilisations, sont des guerres, des peuples en fuite, des empires avec traffic d’esclaves. De la barbarie. Il semble que ce se soit rentré dans le coeur de l’homme aujourd’hui encore, et si les destins des hommes ont été la guerre pour avoir fait les mêmes choses que nous, ne souffrirons nous pas la même chose?
    Il n’y a aucun espoir dans la chute, juste de tomber et de se faire mal. Mais quand une civilisation tombe, que se passe-t-il? Guerres, révolutions, éclatements des pays. Nous ne sommes pas suffisament civilisés pour éviter cela.
    Ce que cet article dit se passera. Nous ne pouvons plus rien faire contre. Ce que nous pouvons faire est de nous y préparer et d’être capable d’y survivre si on y peut.

  9. Posté par Loutchia le

    Décidément, j’ai de la chance aujourd’hui:

    « Pour terminer, la mafia n’a cure de s’engraisser avec ce tsunami migratoire, parmi lequel se glissent immanquablement des soldats d’Allah, envoyés par l’Etat Islamique pour accomplir la conquête de l’Europe. D’ailleurs l’EI a annoncé vouloir envoyer 500.000 des leurs pour cette invasion. »

    « Puisque personne n’a réussi à effacer ce cancer de la surface de la terre, faisons pacte avec le diable, puisque nos intérêts vitaux sont en jeu. Pourquoi ne pas s’accorder avec la mafia ? Ils demanderont des compensations. Mais afin de sauver notre continent de l’invasion migratoire, dont une grande partie pourrait être dangereuse, comme annoncé par l’EI, n’est-il pas mieux de pactiser avec le diable ? Cela éviterait aussi que davantage de ces hommes, femmes et enfants périssent inutilement en mer.
    On peut discuter avec la mafia, qui n’a aucune conviction que celle du profit économique, contrairement à l’EI, qui mène une guerre de conviction politico-religieuse contre l’Occident. »

    http://www.jerusalemplus.com/derniers-articles-previous-story-obama-la-menace-climatique-next-story-passport-usa-jerusalem-8-juin-2015-commentaires-0-sylvia-bourdon-europe-international-cosa-nostra-l/

  10. Posté par Erkangilliers le

    Je ne comprends pas cette attitude qui consiste à nier l’état de guerre présent pour nous alarmer sur de possibles guerres futures.

  11. Posté par Ourga le

    Article excellentissime !
    De plus Obama en poussant à une guerre avec la Russie le musulman en lui ne peut qu’ être satisfait d’abord cela divertit l’attention mondiale sur les horreurs que font ses chéris puis de voir des nations de culture chrétiennes et judéo chrétiennes se battent rentre elles , le vœu de tout mahométant et sbire d’ allah :
    Les chrétiens se massacrent , le prophète sourit !

  12. Posté par Chevrier Michèle le

    Je suis écoeurée.

  13. Posté par Thierry RICHON le

    Excellent résumé, excellente analyse :
    La connerie humaine n’a donc aucune limite : je ne comprendrai jamais pourquoi avec le recul que nous avons sur les évènements actuels, les erreurs passées maintes fois analysées, l’expérience d’une certaine intelligence associée à notre culture millénaire, l’Histoire devrait encore se répéter ! …en espérant que ce ne soit pas la dernière !

  14. Posté par Jacques le

    En relisant ces diverses analyses, je trouve que la plus lucide est celle de Nicolas Bonnal, qui recoupe d’autre analyses parues dans le Réseau Voltaire. Cela nous change des litanies russophobes qui paraissent quotitiennement dans la NZZ.

  15. Posté par Jacques le

    Pour le dire comme les Anglais, « in a nutshell »:
    Il ne faut pas chercher plus loin, la cause de tous ces développements alarmants fut l’attaque injustifiée de Bush Jr contre l’Iraq. Divers analystes avaient prédit que cette invasion serait suivie d’un chaos croissant affectant toute la région. C’est malheureusement ce qui se passe et qui est à mettre en parallèle avec l’élimination de Khadafi, qui a ouvert toutes grandes les vannes de l’émigration vers l’Europe. L’incohérence de la « stratégie » américaine atteint des sommets, lorsqu’elle s’attaque à la Russie, qui est en fait l’allié potentiel de l’Occident dans son conflit avec l’islamisme.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.