Crash de l’A320 Germanwings – L’hypothèse terroriste

Michel Garroté
Politologue, blogueur

L'enquête commence sur les causes du crash de l'A320 de la compagnie Germanwings et pour l'instant « l'hypothèse terroriste n'est pas privilégiée », a déclaré le ministre français de l'Intérieur Bernard Cazeneuve. « Toutes les hypothèses doivent être regardées de près aussi longtemps que l'enquête n'a pas donné ses résultats », a affirmé le ministre. Ségolène Royal, ministre française des Transports, a également affirmé que toutes les hypothèses étaient envisageables pour expliquer l'accident tout en assurant que la piste terroriste n'était pas la piste privilégiée.

Interrogée à propos de l'hypothèse d'un acte terroriste, Ségolène Royal a répondu : « Ce n'est pas la piste qui est privilégiée aujourd'hui ». Le ministre français de l’Intérieur, Manuel Valls, a déclaré qu’aucune hypothèse ne peut être écartée. Reste l’hypothèse d'un détournement de l’avion se terminant par un crash (du reste les officiels français utilisent le mot « déroutement » qui fait moins penser au terrorisme que le mot « détournement »).

L’hypothèse d’un attentat terroriste est évoquée avec pertinence par divers intervenants sur lepoint.fr : « Je trouve "étrange" que pendant la longue descente de cet avion, aucun signal n'ait pu être émis ! Les pilotes étaient-ils en état de le faire ? Un attentat, ce n'est pas obligatoirement une bombe qui explose, ce peut-être tout autre chose, un gaz incapacitant, une intoxication, les pilotes abattus (cela s'est déjà vu). La prise de contrôle du poste de pilotage, une fois faite, il n'y a plus qu'à attendre n'est-ce pas ? ». « Il n'y a pas que l'explosion qui justifie à priori un acte terroriste. Faudra expliquer pourquoi l'avion a été dirigé droit vers la montagne de façon progressive. Accident ou acte délibéré ? ».

« Compte tenu de la taille des débris visibles au sol, de la masse initiale de l'avion, de sa vitesse "supposée" lors de l'impact (environ 800 km/h-1) et de la nature des roches du secteur (marnes, et non le calcaire, beaucoup plus résistant, d'une barre rocheuse), comment se fait-il que les images qui nous sont fournies ne montrent pas, à ma connaissance, de cratère d'impact ? ». « Pourquoi les divers intervenants politiques et autres sur les radios et télés n'évoquent pas ou seulement du bout des lèvres quand ils y sont forcés une éventuelle piste terroriste ? Ils semblent même gênés d'aborder le sujet ! Alors que forcement tout le monde y pense ! ».

Le crash du vol MH370 Kuala Lumpur - Pékin de Malaysia Airlines en 2014

Selon la plus récentes des analyses des données disponibles, le vol MH370 mystérieusement disparu le 7 mars 2014 a volé pendant encore plusieurs heures après la perte de contact entre les contrôleurs aériens et l'appareil, qui a accompli trois manœuvres. L'avion s'est ensuite dirigé vers l'ouest, le sud, puis l'Antarctique. L'enquête internationale a ainsi confirmé que le Boeing malaisien avait été détourné. Les experts des catastrophes d'aviation estiment qu'un certain individu se trouvait dans la cabine des pilotes et a sciemment changé le cap. Les experts se réfèrent aux données satellites pour soutenir qu'après le dernier contact du contrôleur aérien avec l'appareil, ce dernier a changé de cap à trois reprises. Ces actions de l'équipage font penser que quelqu'un a sciemment détourné l'avion de son cap.

Le crash du vol AF447 Rio - Paris d’Air France en 2009

Albert Soued, spécialiste du Moyen Orient, avait effectué en juin 2009, à ma demande, l’analyse suivante, un peu plus étoffée que la version officielle : « Les experts restent très prudents et n'écartent plus l'"éventualité d'un attentat", à moins que, fort de 11 000 heures d'expérience en vol, le pilote chevronné ne soit devenu assez fou pour entrer de plein fouet dans l'œil d'une forte turbulence, au lieu de la contourner. FOX NEWS révèle qu'Air France avait reçu des menaces de bombes, une première fois en Argentine, le 27 mai et peut-être avant ce vol.

En effet, il y a des habitudes qui ont été prises vis à vis d'une France considérée comme le maillon faible de l'Europe, puisqu'elle préfère l'apaisement à la confrontation ("la paix à tout prix") : - les attentats télécommandés par l'Iran dans les années 80/90 ; - l'attentat de Toulouse camouflé en accident : on a confirmé les 2 détonations, c'est à dire qu'un explosif assez puissant a déclenché l'explosion de l'engrais normalement inerte ; - aujourd'hui un crash suspect, car 2 avions allemands passant quelques minutes après l'avion d'Air France n'ont rien subi, et les avions sont super-protégés contre le risque de foudre.

Il faut savoir que Rio est infesté d'agents du Hezbollah. Par ailleurs, la France a ouvert une base sur le golfe persique, en grande pompe et en pays sunnite, et cela ne plaît guère aux ayatollahs. La France ne veut pas perdre le Liban lors des élections du 7 juin : on ne serait pas étonné que nos responsables aient reçu un message leur demandant de ne pas s'opposer à l'arrivée au pouvoir au Liban d'une coalition pro-iranienne...sinon les attentats vont continuer... On n'a pas fini de parler du Moyen Orient, surtout avec Obama. Celui-ci se pliera aux exigences nucléaires d'un Iran messianique, étoile montante de l'Islam et cherchant à supplanter l'Arabie et son wahhabisme. Il ne faut pas oublier que 90% des réserves de pétrole du Moyen Orient sont en territoire shiite, même en Arabie. Il faut peut-être se préparer à un futur renversement des alliances », concluait Albert Soued.

Michel Garroté

  

47 commentaires

  1. Posté par G. Vuilliomenet le

    Merci Normandy pour vos explications. Merci également de montrer qu’il ne faut pas sombrer dans l’irrationnel.

  2. Posté par G. Vuilliomenet le

    Certains devraient surtout méditer cette maxime:

    « Quand on veut abattre son chien, on l’accuse d’avoir la rage. »

    Au fait tout ceux qui sont persuadés que l’Etat français et la BEA mentent, avez-vous à toutes les informations ou simplement à celles que les deux cités ci-dessus, mais également toute cette clique de personnes que l’on nous présente comme spécialistes mais qui, en réalité, n’ont accès à aucun rapport de l’enquête?

    Je vous conseille de suivre les discussions sur ce site où de nombreux personnels navigants s’expriment et remettent parfois les pendules à l’heure.

    http://www.crash-aerien.aero/forum/un-avion-de-la-compagnie-germanwings-se-crashe-pres-de-digne-t29752.html

  3. Posté par Henri le

    Certains sont visiblent déçus que le copilote ne se soit pas avéré être un barbu enragé criant Allahou Akbar. Alors on tente n’importe quoi pour redresser la barre. On a même vu un commentaire relayant un lien web fumeux qui prétendait que le copilote venait de se convertir à l’islam…

  4. Posté par Rieubon le

    Bonjour . Le crash de l’A-320

    C’est simple pour savoir si l’avion a explosé en vol ou c’est véritablement crashé dans la montagne . Un satellite ou avion avec un instrument thermique peut détecter si il y a eu un impact ou pas .
    Si il y a un impacts l’avion qui a encore beaucoup de kérosène explose , chauffe la terre . Pendant plusieurs jours il est possible de contrôler cela avec des caméras thermiques ou autres . C’est aussi simple que ça .
    Un satellite est capable de savoir sur un terrain d’aviation ou était garé des avions plusieurs jours après .
    Pas d’impact thermique l’avion a explosé en plein vol .

    Cordialement si cela peut vous servir .

  5. Posté par Normandy le

    @Melany

    «… je n’ai pas la prétention de dire ce qui c’est passé ou pas j’ai juste celle de commencer à me poser de sérieuses questions. » J’ai la même intention, sauf que mon scepticisme s’oriente vers les «contestataires» plutôt que vers les «officiels». Vous partez sur l’apriori d’un complot du silence et de l’enfumage et cherchez tout ce qui pourrait en démontrer la véracité. Pour ma part, je ne vois rien pour l’instant qui valide vos arguments.

    Mon incrédulité se fonde surtout sur la vraisemblance, vraisemblable ne signifiant pas vrai, je le sais bien, ni invraisemblable, faux. Mais tout de même :

    – Des images Google Earth me paraissent des indices bien trop légers pour être pertinents. Elles peuvent d’ailleurs se prêter à mains regards et à maintes interprétations, selon ce qu’on cherche à prouver.
    – Le fameux « point d’impact » invisible. S’il est « invisible » comment savoir où regarder, chercher. Vous connaissez sûrement la fable du pot de terre contre le pot de fer. Pour peu que la surface n’en soit pas assez plastique ni parfaitement lisse, quelle trace verra-t-on sur le pot métallique, alors que le pot de terre sera en morceaux. Un avion de ligne c’est certes une grande masse, mais sans comparaison avec des rochers et des pans de montagne. Et il n’est pas monolithique, il est composé de centaines de milliers d’éléments et il ne s’est pas abattu dans un sol meuble. Il se démantèle forcément et le carburant le fait exploser. Enfin, connait-on l’angle de l’impact ? Sait-on si, dans un tel environnement, il n’a pas touché d’abord autre chose, qui l’aurait dévié, fait basculer ? Ce sont aussi des questions, non ? Je ne peux y répondre. Et vous ?
    – L’avion de chasse maintenant ? A-t-il été vu sur place et à quel moment? En a-t-on la preuve ou les témoignages ne portent-ils que sur des sons ? Si oui, ne pouvaient-ils provenir de l’A320 ? Dans une zone aussi montagneuse il y a sans doute de l’écho. Et si un chasseur s’est vraiment envolé peu avant le crash, ce qui n’est pas confirmé, ce peut être une coïncidence. Dans une telle circonstance, on en trouve toujours plein. La difficulté, c’est l’interprétation qu’on en fait. Il est bien sûr tentant de dresser des rapports de cause à effet, mais ce n’est ni objectif ni rationnel.
    – Trois Etats différents et autant d’organismes spécialisés et de procureurs enquêtent. Ça devrait sérieusement compliquer l’étouffement volontaire de la vérité. Pour réussir, il faudrait des talents de comploteurs auxquels je ne peux croire en l’occurrence : trop d’intervenants, trop de publicité, pas assez d’habileté et de compétences, pas assez de connivence.
    – Comme dans les attentats du 11 septembre, erreurs grossières et coupables n’évoquent pas fatalement intention, complot ou collusion. Ce serait admettre, p.ex., infaillibilité de la CIA, du FBI, de la défense US etc. Il a moult fois été démontré qu’on en était loin. Dans le cas du copilote suicidaire, la Lufthansa est sans doute coupable d’énormes négligences. Il y en a probablement eu d’autres, ignorées parce que sans conséquences graves.
    – De barrages (surtout en montagne) et de centrales nucléaires, la France en est truffée. Il y en avait aussi forcément à proximité du site en question.
    – Dans le cas du copilote, soit il était mentalement atteint (ce qui peut expliquer l’endroit choisi), soit il était sain d’esprit et il n’aurait pas visé une telle cible, dont on sait qu’il l’a choisie en raison du réglage de la descente. Quant à s’étonner qu’un suicidaire puisse entrainer 150 innocents avec lui, c’est mal connaître la psychologie et ses pathologies.

    Voilà quelques réflexions que je vous devais en raison de votre long commentaire.
    Cordialement aussi.

  6. Posté par melany le

    @ Normandy. « [PS] « Melany », apparemment vexée, »…. en lisant votre réponse, on peut vraiment se demander laquelle de ces 2 personnes est vexée mais bon… Cela dit, je vous remercie pour vos informations, qui malheureusement ne m’inspirent pas plus à la confiance de votre analyse, bien au contraire…. Pour le surplus, je vous laisse le soin de prendre connaissances de ces directives élaborées en collaboration avec l’Allemagne il y a fort longtemps… Arrêté du 27 janvier 2005 relatif à l’aptitude physique et mentale du personnel navigant technique professionnel de l’aéronautique civile (FCL 3) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000632346&dateTexte=&categorieLien=id ……. Par ailleurs, je vous invite également à faire un tour sur Google Earth d’y introduire les données que vous trouvez sur des sites totalement officiels vous donnant la position exacte de cet avion au moment du crash (les images que vous y trouverez n’ont pas encore été mises à jour)… Et faites vous-même (pas besoin d’être spécialiste) la comparaison du terrain avant et après crash… et si vous ne voyez pas de vos propres yeux la configuration de ce terrain (parois de la montagne entre autre et environs) avant et après le crash, je ne peux rien pour vous. Néanmoins, je réitère mes remerciements quant aux compléments d’informations que vous avez bien voulu donner. Pour clore, je n’ai pas la prétention de dire ce qui c’est passé ou pas j’ai juste celle de commencer à me poser de sérieuses questions.. que ce soit au niveau de la santé générale du co-pilote, du déballage de sa « vie privée »… aux divers témoignages d’éleveurs présents non loin du lieu de ce crash et de ce qu’ils disent et pour finir à la topographie du terrain avant et après le crash… Et vous ne répondez à aucune d’entre elles…Voilà… l’important dans le fond, c’est que la population puisse continuer de dormir sur ses 2 oreilles, que les familles des victimes puissent « digérer » cet « accident de leur mieux et poursuivre leur vie dans les meilleures conditions… Cordialement

  7. Posté par lou le

    Bizarre cette histoire… comment un commandant de bord peut-il rester coincé hors de son cockpit ? Il devrait avoir un code d’urgence même si la porte est verrouillée; et comment peut-on entendre le commandant de bord crier derrière une porte blindée avec le son des alarmes, comment ont-ils pu entendre la respiration de co pilote avec tout le bruit ?

  8. Posté par Pierre H. le

    @G. Vuillomenet : « Pensez-vous que le Procureur de la République pourrait se permettre de faire des déclarations légères? »

    Il fait les déclarations qu’on lui ordonne. Sécurité nationale. D’ailleurs, pour un dramatique mais simple suicide d’un déprimé dont l’Etat français a la certitude inébranlable puisque c’est comme ils disent et point final, ne trouvez-vous pas surprenant que ce même Etat fasse appel au FBI américain pour mener l’enquête ?

  9. Posté par G. Vuilliomenet le

    Crash test d’un F-4 phantom:

    https://www.youtube.com/watch?v=AB4IEa7jTJw

    Tapez dans votre moteur « Crash de Germanwings » et demandez les images. Je vois une zone fortement pierreuse, comment arriver, à partir de photos, à affirmer péremptoirement qu’on ne voit pas de zone d’impact? Ne nous a-t-on pas dit que l’avion aurait percuter une crête avant de s’écraser contre la montagne?

    Pensez-vous que le Procureur de la République pourrait se permettre de faire des déclarations légères? Dites-vous bien que tout ce qu’il pourrait dire pourrait se retourner contre lui s’il venait à dire une connerie. Il y a de gros enjeux financiers dans cette histoire., il faut le garder à l’esprit, donc selon les responsabilités, c’est soit les assureurs qui casquent, soit c’est l’Etat.

    Je vais quand même rappeler que pour la disparition du vol AF447, beaucoup avaient sous-entendu que c’était l’oeuvre de terroristes.

    Ne vous attendez donc pas à avoir des réponses rapidement. C’est clair que ce doit être frustrant pour certains, mais plus encore pour les familles des victimes.

  10. Posté par cygnus le

    On dit que l’avion s’est pulvérisé du fait de son impact à grande vitesse sur le sol ; personnellement, je n’y crois pas. L’hypothèse est plutôt, selon moi, que comme dans la plupart des crashs d’avion, le kérosène ait provoqué une explosion à l’impact au sol, d’où la pulvérisation de l’avion et l’éparpillement des morceaux sur 4 ha. On voit d’ailleurs que le sol est noirci (indices de feu).

  11. Posté par Palador le

    Le plus étonnant quand on regarde les lieux du crash il n`y a aucun point d’impact, que des débris minuscules éparpillés comme si l’avion avait été pulvérisé en plein ciel. Un avion de chasse a été vu à proximité. Et question à 100 francs: le but du co-pilote était-il vraiment de s’écraser dans ces montagnes ou de s’écraser…dans un autre endroit ? La thèse du déséquilibré et du dépressif n’est-pas un peu simpliste ?

  12. Posté par Normandy le

    «… une chose existe si on peut prouver son existence et pas si on ne peut pas prouver qu’elle n’existe pas [sic]. Ce n’est pas parce qu’on ne peut pas prouver que le Loupgarou n’existe pas qu’il existe [re-sic]. » Ni les fées, ni le dahu, ni le yéti, ni Dieu ! C’est bien ce que je voulais dire, je ne comprends pas une telle intervention sur ce point. Et ajouter qu’il «est donc plus judicieux de se demander quand, comment et pour quelles raisons l’idée de l’existence d’êtres surnaturels est apparue dans l’histoire de l’humanité» est sans doute juste parce que rationnel, mais je ne vois pas non plus de contradiction avec ce que j’ai écrit. Je faisais référence aux innombrables théories du complot qui ne sont jamais avérées mais dont on ne peut pas non plus toujours démontrer la fausseté : on est dans la croyance. Le succès de «documentaires» sur le «surnaturel», le «paranormal», termes non pertinents, les OVNI (rationnellement expliqués dans la quasi-totalité des cas), les extra-terrestres (en qui croient même de ceux qui nient les expéditions sur la lune!) sont du même ordre. Il n’est pas interdit de croire à tout ce qu’on veut, à condition qu’on admette que ce ne sont qu’hypothèses non avérées, croyances et spéculations.

    On me reproche de ne pas apporter de réponses aux lacunes dans la communication des autorités et au n’importe quoi précipité des médias. Je peux facilement l’expliquer : c’est que, contrairement à d’autres qui le devraient pourtant, je ne me reconnais nullement qualifié pour ça! Attendre des explications exhaustives et définitives 48 heures après le crash d’un avion est parfaitement absurde, c’est tout ce que je veux dire. Et vouloir combler lacunes d’autorités sous pression médiatique et incohérences journalistiques (ce qui compte aujourd’hui pour les médias c’est la réactivité plus que la vérité, ce qui n’a rien d’une conspiration, c’est un manque de professionnalisme) est tout aussi absurde et vain. Il n’y a pas un événement qui échappe à des «témoignages» de tous ordres (plus que de toute confiance) et aux conclusions que certains en tirent, à des coïncidences (si un avion de chasse prend l’air c’est forcément pour abattre un avion civil en difficulté!), à des extrapolations gratuites, à des spéculations, bref, à tout ce qui peut alimenter les fantasmes. Je vais encore froisser, mais tant pis. Je comprends les doutes et les interrogations, même si bien des choses restent inévitablement sans explication tout de suite après les faits. La curiosité n’est pas un vilain défaut, à la différence des aprioris et des spéculations. Ce qui m’irrite, c’est la flopée de déclarations catégoriques et sans nuances émises avec une totale assurance par le premier dilettante venu. Je l’ai déjà dit, j’attends d’en savoir plus (et même beaucoup plus) avant de me faire une opinion plus ou moins définitive. Contrairement aux «conspirationnistes» (quel autre nom donner à ceux qui voient un obscur complot derrière tout événement?), je continue à chercher à comprendre plutôt qu’émettre des hypothèses (et souvent des affirmations) précipitées, réfutables et fondées sur des apparences trompeuses. En général j’aime bien débattre, mais je réalise qu’en l’occurrence je me suis lancé à l’assaut de moulins à vent!

    [PS] « Melany », apparemment vexée, nous offre un superbe exemple du processus «conspirationniste». Ne connaissant manifestement rien, tout comme moi, aux phénomènes induits par la chute d’un avion en montagne, elle interroge un intervenant précédent qui lui répond avec plus d’assurance que n’en aurait eue un expert. Elle prend sa réponse pour argent comptant et me la sert ensuite, tel quel, comme argument! En Excel, ce serait refusé! On est dans un processus tout à fait comparable à la rumeur. Quitte à vexer encore, j’estime que tout ça ne vaut pas mieux qu’une discussion de bistrot à l’heure de l’apéro.

    La même « Melany » me demande des explications sur le crash. Je ne peux pour l’instant qu’en reprendre une (non prouvée non plus, bien sûr) : le copilote est suicidaire ; il est fan de vol à voile et l’a pratiqué à l’endroit du crash; en l’absence du commandant, il s’enferme et règle la descente de façon à finir sur sa cible, qui n’était ni une centrale nucléaire, ni un barrage, ni la tour Eiffel. Voilà. Je ne sais pas si c’est la réalité, mais l’hypothèse me semble bien moins farfelue que celles qui ont été avancées ici. Je termine en disant que personne n’est «allumé» mais que bien des interventions ne tiennent guère… le couloir aérien.

    [PS 2] A propos de l’existence (ou non) d’un dieu quelconque, je voulais seulement dire que si l’état de la science aujourd’hui permet d’affirmer qu’il n’y a pas besoin d’un «créateur» ou d’un «grand architecte» pour expliquer et comprendre l’univers, elle ne peut évidemment pas démontrer qu’il n’en existe pas. Pas plus que les croyants prouver le contraire. Foi et Raison ne peuvent pas se rejoindre.

  13. Posté par gbb le

    Par chance, on avait affaire à un malade mais si ce malade avait eu l’intention de catapulter son avion sur le barrage de serre-ponçon !
    Le barrage de serre ponçon est à 20 km du crash, donc à 800km/h moins de 2mn.

    C’est très inquietant, la France est très vulnérable.

  14. Posté par Pierre H. le

    @Melany
    Très juste !

  15. Posté par Melany le

    En même temps Normandy, vous vous contentez de dire que ce qui est à l’encontre de votre avis (ou des médias, officiels etc) est faux, fait partie des conspirationnistes etc… mais vous, comment se fait-il que vous ne vous posiez pas de questions, lorsque des témoins disent avoir vu ceci ou cela et que la presse, en majorité (sauf ceux des liens présentés ici) ou les autorités qui n’en font pas du tout mention ? Comment se fait-il que vous ne vous posiez pas de question lorsque l’on nous dit que ce co-pilote était un sportif émérite, précis, qu’il était certes malade, mais que personne ne dit de quelle maladie il était atteint etc..?. Le discours du procureur… pourquoi est-ce qu’ils répète plusieurs fois à la suite la même phrase ? On dirait qu’il fait une dictée à une classe de 3ème….Cette manière de faire m’a dérangée… Autre chose, personnellement, j’ai conservé toutes les images diffusées… il y a une chose qui m’a parue vraiment étrange, c’est qu’il n’y a pas de traces d’impact de cet avion dans la montagne. Comme si il avait explosé au raz du sol, mais sans s’écraser dans la paroi ou parterre…Parce que si un avion (voiture, car, train et j’en passe etc) s’écrase contre une surface dure (quelque qu’elle soit) ben… il y a des traces d’impact en conséquence…et là, il n’y en a pas, toute la surface est totalement lisse (on s’entend relief normal de montagne). Pourquoi systématiquement qualifier ceux qui se posent des questions de conspirationnistes et théoriciens fumeux etc.. répondez-leur et si ce n’est vous, que les autorités s’en chargent… Ce n’est pas une réponse adéquate que de les traiter d’allumés…Aucune question n’est stupide, au pire, ce sont que les réponses qui le sont… Je trouve aussi très facile de répondre comme vous le faites… Vous agressez gratuitement (oui, oui c’est une forme d’agression que vous le vouliez ou non…) l’avis d’autrui, et en plus sans autres arguments… Pour ma part, j’ai tendance à évincer des avis tels que les vôtres d’entrée de jeu ! Alors, moi je veux bien vous croire, mais expliquez svp ce que bon nombre quand même ne comprennent pas ! Et ne me dites pas : ils n’ont pas a répondre à des théories blablabla… du moment qu’ils avancent des hypothèses et des versions officielles, ils se doivent de répondre aux questions qui leur sont posées…

  16. Posté par gbb le

    Il faut partir des faits:
    pourquoi il n’y a pas un gros impact au sol ?
    pourquoi un tel déchiquetage en petit morceau ?
    A partir de là, l’explosion de l’avion avant d’avoir touché le sol semble la plus logique.

  17. Posté par Anne Lauwaert le

    Normandy, vous avez aussi raison, mais les conspirationistes inventent leurs théories parce que les autorités ne disent pas la vérité et que plus personne ne croit ce qu’on nous dit. Plus personne n’a confiance dans nos autorités… Ben oui, c’est grave.
    quant à l’existence ou non di dieux, dans notre civilisation une chose existe si on peut prouver son existence et pas si on ne peut pas prouver qu’elle n’existe pas. Ce n’est pas parce qu’on ne peut pas prouver que le Loupgarou n’existe pas qu’il existe. Il est donc plus judicieux de se demander quand, comment et pour quelles raisons l’idée de l’existence d’êtres surnaturels est apparue dans l’histoire de l’humanité.

  18. Posté par Palador le

    Après Andreas Breivik, Andreas Lubitz. Drôle coïncidence….

  19. Posté par Normandy le

    L’abondance d’experts en complots, attentats, crashs d’avions, écroulement de tours et autres drames, m’émerveillera toujours. Certains prétendent même à la logique. Ils assemblent à leur goût (donc arbitrairement) des faits sans relation démontrée et en tirent des scénarios purement spéculatifs, mais qu’ils vendent comme les plus probables. Je me répète, mais c’est du grand n’importe quoi qui contribue à discréditer les débats tenus sur notre site.

    Si la dégradation constante du professionnalisme et de la déontologie médiatiques (prime au « scoop » vrai ou faux) ouvre toutes grandes les portes au doute et à l’imagination, elle n’excuse pas les spéculations conspirationnistes de tous ordres, fusant dans des directions fort variées et reposant sur des aprioris souvent contradictoires. Je ne prends jamais pour argent comptant une information de média. Un fait, à mon sens, c’est que tel ou tel a dit ou écrit « ceci ou cela », pas que « ceci ou cela » est vrai. Pour autant, je ne vais pas me mettre à fabuler autour du sujet, encore moins avec la certitude et l’assurance dont font preuve les « fabulistes ». Je n’enquête pas comme prétendent le faire certains, même s’ils n’en ont ni les moyens ni les méthodes. J’attends que les informations de plusieurs sources (le plus possible) se décantent, se recoupent, se confirment, que des preuves (et non des spéculations) soient apportées, que des arguments rationnels aient été avancés ou, au contraire, que les faits présentés se contredisent et s’infirment, avant d’arrêter une opinion. Ce que j’observe, c’est qu’aucune théorie conspirationniste n’a jamais été avérée. On pourra me rétorquer qu’elles n’ont pas été non plus démontrées comme fausses. Pseudo-réponse facile, tant il est impossible de démontrer que quelque chose n’existe pas (comme Dieu, p.ex.)

  20. Posté par gbb le

    Le scénario le plus logique:
    L’ avion est détourné pour être catapulté sur un objectif : centrale nucléaire, barrage de serre ponçon (a moins de 100km).
    Il descend le plus bas possible pour être le moins repérable
    Il est pris en chasse par un mirage
    L’avion ne répond pas aux sommations du mirage.
    Il est alors abattu par le mirage sur la zone la plus déserte car après la zone est habitée (plateau).
    Donc pas d’impact au sol et avion en mille morceaux.
    Pour ceux qui doutent de la présence d’un avion de chasse voici qlq témoignages
    http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/accident/crash-dans-les-alpes/crash-dans-les-alpes-on-a-surement-ete-les-derniers-a-voir-cet-avion_857879.html
    http://www.leparisien.fr/faits-divers/crash-d-un-a320-j-ai-entendu-un-gros-bruit-sourd-puis-j-ai-vu-une-colonne-de-fumee-24-03-2015-4632889.php

  21. Posté par Melany le

    Okay Cyril, admettons… comment expliquez-vous que cet avion soit descendu si bas et progressivement ? Quant aux tweets, ben je me demande si moi à leur place, c’eut été la première réaction que j’aurais eue…

  22. Posté par Cyril le

    … ou l’art de désigner coupable celui que l’opinion pourrait le plus facilement croire. 10min a essayer d’enfoncer une porte fermée, 10min à voir le sol se rapprocher et pas un seul qui tweet « on va y passer! » .
    Petit cours de physique: comme deux oeufs durs, vous prenez un avion à 700km/h et un sol de marne et vous les lancez l’un contre l’autre. Que se passe-t-il ? d’un côté le sol s’enfonce au moment de l’impact, s’effrite (ne nous dit-on d’ailleurs pas que les secours ont de la peine dans se sol qui s’effrite?), la roche explose et laisse un trou béant, bien vite bouché par la roche qui retombe, les éboulis et les morceaux de « l’autre oeuf ». De l’autre côté, la carlingue s’enfonce jusqu’aux réservoirs, qui explosent faisant voler en milliers de morceaux le contenant et le contenu, mais également le sol précédemment cité comme n’étant pas si solide que ça… bref un scénario qui ne ressemble en rien aux images montrées. Je n’ai vu ni cratère, ni zone d’impact qui contiendrait les morceaux de l’un et de l’autre agglomérés l’un dans l’autre par la puissance du choc et la chaleur…
    Proposition: l’avion a (été ?) explosé à quelques mètre du sol, ce qui provoque à peu près ce que l’on voit sur les images montrées: des débris partout et un sol brûlé par la boule de feu qui a suivi l’explosion… mais pas de zone d’impact !

  23. Posté par Anne Lauwaert le

    allons, allons, un peu de tenue! vous imaginez la tête des parents si on leur dit « vos gosses sont 6 pieds sous terre parce que le chauffuer s’est distrait en mettant un DVD dans l’bastringue… »
    le drame est là, alors donnons au moins une raison digne comme… la dépression…le déséquilibre…
    mais vous vous souvenez l’été passé de ce minibus qui s’est planté pendant le ramadan avec là aussi je ne sais combien d’enfants morts… mais non, le chauffeur n’a pas eu un malaise à cause d’un éventuel jeune… là aussi un graçon très bien …
    ben oui, j’ai le fed up du maquillage

  24. Posté par Christian Favre le

    Le parallèle entre l’accident du car belge dans le tunnel de Sierre et le crash de l’avion est plutôt frappant. Les deux étaient ou avaient été des dépressifs.
    http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/-L-idee-suicidaire-est-si-forte-qu-elle-emporte-tout–28709345
    ***Chez certains, l’idée suicidaire «est tellement forte qu’elle emporte tout» et il arrive que «rien ne (le) laisse présager» dans leur comportement, note le psychiatre français Bernard Granger, à propos de l’hypothèse d’un suicide du copilote soupçonné d’avoir volontairement provoqué le crash de l’A320 de Germanwings. ***

    http://www.7sur7.be/7s7/fr/13272/Accident-de-car-belge-en-Suisse/article/detail/1636975/2013/05/21/Sierre-le-chauffeur-n-a-fait-ni-infarctus-ni-tentative-de-suicide.dhtml
    ***L’autopsie du chauffeur avait également mis en lumière le fait qu’il prenait un antidépresseur, la paroxétine, depuis près de deux ans en raison d’un état dépressif.***

  25. Posté par Erwann Legoff le

    Oh là, chère Madame !
    De Gaulle et l’Algérie…Je sens que je vais me faire virer !

    Restons-en au terrorisme-avionesque, s’il vous plait.
    Pour une fois qu’un teuton est mis-en-cause, positivons :
    Cibler un teuton, ça fait des vacances aux roms, arabes, et François Dupont.
    L’important, dans cette affaire, c’est de faire monter la sauce, en évitant les grumeaux.
    Le trouillomètre du bon-peuple doit monter graduellement, tout comme la mayonnaise.
    La manipulation, le mensonge relèvent du savoir-faire permettant de faire oublier le merdier ambiant.
    C’est de la dentelle, l’art du mensonge.
    Une dentelle « faite-maison », mélangeant politique et médias à la grimace barbue des énervés du califat islamique.
    Un détournement d’attention est nécessaire, à l’instar du détournement d’avion !

  26. Posté par daniele lopez le

    @ Erwan
    Tu m’as fait rire même dans un moment pareil !
    Bon. Nous avons compris qu’après les loups solitaires, les déseouvrés, les malaimés, les discriminés, on nous rajoute les suicidaires à cette longue liste.
    Mais pourquoi les politiques français sont-ils à ce point menteurs ?
    Parce que c’est dans leurs gènes. Et surtout quand le second tour des nouvelles départementales se jouent si près d’un crash délibéré…
    Mais leurs mensonges ne datent pas d’hier !
    lisez cet article
    http://ripostelaique.com/algerie-islam-ne-laissons-plus-les-politiciens-nous-mentir.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ripostelaique%2FznSM+%28Riposte+La%C3%AFque%29

  27. Posté par Erwann Legoff le

    Andreas Günther Lubitz : Nom de l’avionneur-assassin.

    Pour dénicher cet individu, on assista à une avalanche de « non-dits », de « je-dis », de « tu-dis ».
    Une avalanche prêtant à (rire), malgré cette terrible affaire.
    Premier emmêleur-de-pinceaux : Le proc’-marseillais.
    Plutôt mal-à-l’aise, le proc’. Parlant anglais de manière approximative, tout comme je parle javanais !
    A la question des journalistes, le proc’ répondit, en un premier temps, ignorer le nom de l’assassin. Il ne connaissait que sa nationalité : « allemande ». Point-barre.
    Puis, nous eûmes droit à une séance digne des théâtres-de-boulevard. Le proc’ répéta à l’envi, les phrases que son supérieur lui avait demandé de répéter. Ceci, dans le but d’expliquer que le copilote avait volontairement fait disparaitre l’avion, afin de se suicider. Copilote décrit, par ailleurs, comme étant sain de corps et d’esprit : « bien sous tous rapports, Andreas ». Allant même jusqu’à exposer que sa respiration fut « normale », jusqu’à la mort.
    Bigre ! Un suicidaire sain de corps et d’esprit,  » bien sous tous rapports », respirant « normalement » : Chacun se sent visé. Je viens d’en croiser un, au coin de la rue.
    Finissant par perdre les pédales, face à l’acharnement des journalistes, le proc’ lâcha le nom qu’il ignorait 5 minutes auparavant :
    Andreas Günther Lubitz, dont la photo surgit à l’écran de la boite-à-images.
    Un allemand « pure-race » : « grand, blond, aux yeux bleux ». Un aryen « pur et dur ».
    J’en perds les pédales : Andreas est d’apparence « normale » : Un jeune homme souriant, cheveux et moustache de couleur « noire ».
    Et d’ajouter (le proc’) : Le pilote et le copilote (Andreas) ne se connaissaient pas, si ce n’est que par de vagues relations professionnelles.
    Cela en contradiction totale, vis-à-vis des propos tenus par le pédégé de « Louft-Ansa ». Ce dernier affirma que le personnel de « Louft-Ansa » se connaissait sur le bout-des-ongles. A croire qu’il vivaient, tous, ensemble, dans la grande « Louft-Ansa-Haus ».
    Puis, on appris qu’ Andreas séjourna longuement aux Etats-Unis. Pour quel motif ? On l’ignore.
    Re-bigre : Le personnel de « Louft-Ansa », si proche, l’un de l’autre, est incapable d’exposer le motif du séjour en Amérique.
    Puis, vint le passage (obligé) d’un ponte-psy-parisien.
    Le psy avoua son impuissance à fournir une explication motivant le suicide du copilote « bien-sous-tous-rapports ». Le suicide et la mort de 150 innocents.
    Le pédégé de « Louft-Ansa » ajouta une couche suspecte supplémentaire, en précisant que les pilotes étaient régulièrement examinés, afin de vérifier leur bon-état-de-marche, tant physique que psychologique. (Tout comme les avions -hors-psy-).
    Résultat : Après le mystérieux mystère de la condition divine, voici le mystère de la condition de l’humain-suicide-bien-sous-tous-rapports » !

  28. Posté par Erwann Legoff le

    Le nom du pilote tenant le manche-à-balai vient d’être dévoilé :
    Il s’agit de François Dupont
    Dupont ou Dupond.
    La-bande-à-François-Dupont, bien aimée des gouvernements français est connue, non seulement dans les airs, mais également sur les routes :
    pour avoir enquillé un camion sur une file de voitures à l’arrêt, à Baisons-les-Besaces,
    pour avoir emplafonné le tilleul de la place Sainte-Jeanne-d’Arc de Fauchons-les-Bienséants, à l’aide d’un car scolaire,
    pour…La liste est trop longue.
    La-Bande-à-François-Dupont est connue pour ses excentricités :
    Elle ne cesse de réclamer, vitupérer, houspiller les gouvernements par ses demandes « à la limite du raisonnable » :
    Les femmes auront la permission de se balader, en bikini, même en plein hiver.
    Les hommes seront autorisés à vénérer le soleil, en s’agenouillant, face à la lune,
    Les enfants seront autorisés à vendre le cannabis, de porte-à-porte.
    Ceci étant, la bande-à-François-Dupont est reconnue d’utilité publique :
    Elle ne travaille pas, se contentant de peu. Elle mange les excédents de porc et de pinard dont la France ne sait que faire. Réjouit le français-moyen en lui faisant continuellement la fête.
    Bref, la bande-à-François-Dupont est bien sympathique.
    Cette affaire d’avion est dommageable, pour ne pas dire « horrible ». Ce n’est que l’entrée-en-matière d’une longue liste à venir.
    Rassurons-nous, cependant : Les gouvernements mettront tout en oeuvre afin de cacher ces affaires. Surtout, en période électorale.

  29. Posté par François Dessouche le

    Si l’attentat n’est pas certain, il est au moins crédible compte-tenu des paramètres de vol publiés : aucun changement de cap, vitesse maintenue, angle de descente en pente douce mais droit sur le relief. La non publication de la liste des victimes est étrange, notamment en ce qui concerne l’équipage, sauf si l’un des pilotes a été remplacé au dernier moment…

  30. Posté par coocool le

    Le gouvernement français attend-t-il dimanche soir, après que le dernier électeur ait voté, pour révéler le nom des pilotes ?

  31. Posté par La vérité vaincra! le

    1/ Terranova 8h12, un pseudo mal choisi quand on sait que le PS hollandiste est la marionnette de ce « réservoir à penser » Terra Nova. Mais plus l’énormité est énorme, plus elle a de chance de s’imposer, pas vrai ?
    Voyez-vous, le meilleur moyen de manipuler les crânes des pilotes et de toute l’humanité, c’est d’abord les mensonges, les fanatismes et et les mantras abrutissants jusqu’à la folie. Quant à la fable d’ américains (lesquels?) qui auraient pris le contrôle d’un avion après avoir fait sortir le pilote et verrouillé le cockpit depuis Washington…. je chercherai plutôt si le copilote resté n’était pas un peu germano-turc, à moins qu’un passager ne se soit introduit dans le poste de pilotage pour manipuler ou neutraliser le pilote restant. Au pire, on dira que le pilote était suicidaire. Nous saurons peut-être çà la semaine prochaine, après le 2nd tour. On verra également si la tentative hollandiste de détourner l’attention du champ de ruines électoral vers le champ de mort atroce de l’avion émietté a été utile et efficace.
    2/ Anna: 7h 17
    Vous avez raison: avant de plonger à pic avec son avion et ses passagers, le pilote égyptien avait crié plusieurs fois le mantra islamiste allah akbar.
    Il était devenu pilote en mai 2003 et queques mois plus tard, il précipitait son B737 dans la Méditerranée. Que des passagers français sauf une marocaine. L’exécutif d’alors (Chirac et Raffarin il me semble…) a toujours nié la thèse de l’attentat. Pas d’amalgame déjà!

  32. Posté par Anne Lauwaert le

    et la façon de poser les questions : le Figaro se demande quel impact l’accident a sur le low cost au lieu de se demander quel impact aurait un acte terrorsite sur tout le monde

  33. Posté par Terranova le

    Les américains auraient développé une technologie pouvant prendre le contrôle à distance d’un appareil en vol… Personne ne se penche sur cette hypothèse …

  34. Posté par Anne Lauwaert le

    et que s’était-il passé avec cet avion qui était parti de Charm el Sheik (?) et qui avait piqué droit dans la mer – boeing 737 le 3 janvier 2004 ? – la non plus on n’a jamais su?
    « on ne nous dit pas tout » ???

  35. Posté par Le pragmatique le

    Il n’y a pas d’impact dans la montagne ce qui voudrait dire que l’avion a explosé en vol; mais alors comment se fait-il qu’il n’y a pas de gros débris. L’avion a été réduit en miettes.
    Si c’est un attentat pourquoi n’y a-t-il pas de revandication de la secte et pourquoi l’échouer en montagne desertée par les mécréants ?
    Tout cela est bizarre.
    Et les amis, je vous rappelle surtout : #pasdamlgam

  36. Posté par La vérité vaincra! le

    Je n’ai pas lu que M Garotté avait écrit que la France était visée. En revanche, la France est impliquée, comme toute Nation dont un constructeur d’avions a enregistré un accident. et puis
    Airbus, c’est un peu Toulouse, non? Et le BEA, c’est au Bourget. Et l’A320 s’est écrasé en France. Et en France, le président du PS a tous les pouvoirs pour retarder la vérité.
    On sait depuis ce soir que la boite noire est exploitable a dit le BEA et les voix ont été écoutées. Le BEA et l’exécutif savent donc, mais pas nous.
    Admettons que le contenu des conversations soit tenu secret pour les besoins de l’enquête, ce qui est normal, mais on peut aussi tout imaginer de ces pantins qui nous gouvernent. La boîte pourrait devenir exploitable à exploitable à partir de lundi matin, après le 2ème tour.
    Pas d’amalgame! La France n’est pas impliquée, dit Anna… en êtes vous si sûre?

  37. Posté par Rhax le

    Qui osera le premier publier les noms des deux pilotes ????

  38. Posté par daniele lopez le

    @ Anna
    vous écrivez : « vous mélangez tout et perdez en crédibilité : l’avion est d’une compagnie aérienne allemande, parti d’Espagne pour atterrir en Allemagne… pas de passagers français… En quoi la France serait visée?? »?
    Qui vous dit que cet avion n’était pas destiné à s’écraser sur une ville causant des centaines de morts françaises ?

  39. Posté par daniele lopez le

    Michel,
    J’aime te lire mais là, je me vois dans l’obligation de te signaler une erreur :
    Le ministre français de l’Intérieur, Manuel Valls, a déclaré qu’aucune hypothèse ne peut être écartée.
    Il s’agit de Cazeneuve certainement.
    D’autre part, il ne fait presque aucun doute et ce, depuis hier matin, que cet avion a été dirigé sur la montagne contraint ou délibérément. Depuis plus de 24 heures nous attendons qu’on nous dise quels sont les noms du pilote et de l’équipage et quels sont les noms et nationalités des voyageurs. Cela nous donnerait un aperçu des éventualités d’un acte de terrorisme.

  40. Posté par La vérité vaincra! le

    Seconde disparition d’un appareil devenu muet, transpondeurs, radio de bord et autres équipements désactivés et ça n’étonne pas la médiacratie.
    Pas d’alarme ou de message de détresse des pilotes, aucune communication, un silence radio qui rappelle celui de Malaysia Airlines MH370 de mars 2014. Ici l’A320 a été lancé sur la montagne en pilotage automatique pour s’y pulvériser. En mer de Chine, le pilote Zaharie Ahmad Shah avait envoyé un dernier message « Good night, Malaysia 370 » et le Boeing 727 sera définitivement perdu, égaré, noyé avec ses passagers.
    Et l’airbus de la Germanwings ? Il était en contact radio avec Marseille Contrôle, le centre de contrôle régional de la circulation aérienne situé à Aix-en-Provence et puis plus rien ! Le pilote n’a pas lancé de message de détresse, c’est le contrôle aérien qui a initié la situation après une perte de liaison inquiétante avec l’appareil.
    L’A320 a initié une descente régulière de 3 000 pieds / minute, une manœuvre qui avait nécessairement été programmée par une personne présente dans le cockpit. (Dixit un commandant de bord interrogé sur BFM)
    S’il s’était agi d’une descente d’urgence décidée par le pilote, elle se serait effectuée à 5 000 pieds/minute (spécifications d’Airbus : passer de 11000 m à 1000m en moins de 4 minutes) et surtout, le pilote aurait dégagé l’avion de son couloir de vol. Or l’appareil est resté en ligne sans virer à droite ou à gauche.
    On imagine les passagers tenus sous la menace pour qu’ils n’utilisent pas leurs portables, les pilotes maîtrisés ou tués par des islamikazes formés pour ce type de mission suicide, les équipements radio désactivés et pour finir, la destruction des hommes et de la machine avec la disparition des traces du forfait barbare… étonnante similitude !
    Le français a de solides raisons de se méfier des politicards de droite et de gauche qui nous mentent depuis si longtemps. Après le plastiquage en 1959 du barrage de Fréjus-Malpasset par le FLN, (CF un reportage sur Arte de Janvier 2013) plus récemment l’attentat d’AZF Toulouse, reconnu comme attentat islamiste par la CIA mais imputé par la jospinie au pétrolier Total, la dissimulation pour raison d’état n’étonnera plus grand monde. Cinquième principe Shadock: quand il n’y a plus de preuves, il n’y a plus de coupables.
    Et en Europe, qui aurait intérêt à accuser les salafistes ? Depuis les tueries de Janvier 2015, la radicalisation des banlieues est devenue explosive à peu près partout et les imams ont du mal à contenir leurs soldats formés dans les mosquées-casernes. Un mot mal placé, une phrase accusatrice de trop, la “flambée” des banlieues vertes n’attend que ça pour repartir.
    Quel homme politique en mal de pouvoir et de réélection souhaiterait la confrontation avec les ennemis de la Liberté ? Aucun, bien sûr… ou alors une Femme, peut-être… ?

  41. Posté par Magali Fallet le

    Seulement les Australiens osent parler des passagers Iranniens et autres citoyennetés? Pourquoi ? Germanwings CEO gives provisional casualty data for each country: Germany: 72, Spain: 35, UK: 1, Netherlands: 1, Colombia: 1, Mexico: 1, Japan: 1, Denmark: 1, Israel: 1, Australia: 2, Argentina: 2, Iran: 2, Venezuela: 2, USA: 2 – live video

    http://www.breakingnews.com/item/2015/03/25/germanwings-ceo-gives-provisional-casualty-data-fo

  42. Posté par Géo le

     » à moins que, fort de 11 000 heures d’expérience en vol, le pilote chevronné ne soit devenu assez fou pour entrer de plein fouet dans l’œil d’une forte turbulence, au lieu de la contourner.  »
    N’importe quoi. Dans l’enregistrement, on l’en tend dire : « on ne va pas se laisser emmerder par des cumulo-nimbus… » On voit que vous ne connaissez pas les Français…

  43. Posté par Sentinelle le

    @ Anna : pas de passagers français… En quoi la France serait visée???

    Vous savez, ce genre d’exercice se prépare minutieusement : Alors : On découvre qu’à Barcelone, les contrôles ne sont – disons – pas très stricts… Un avion qui va de B. à Düsseldorf doit quand même survoler le territoire français (on pourrait, bien sûr, détourner un appareil quelconque). Prendre le contrôle d’un avion et en faire un missile pour toucher une cible bien précise et/ou faire un maximum de victimes… Depuis 9/11, certains apprentis-pilotes rêvent de rééditer l’exploit. Les djihadistes avaient d’ailleurs généreusement averti qu’il y aurait quelques actions héroïques en France, en Allemagne, en Europe…

  44. Posté par Anna le

    Que la France soit la cible de terroristes, c’est clair… Je crois que personne ne le remet en cause, les faits l’ont assez démontrés.
    Par contre, parler d’une attaque contre la France en parlant du crash de l’avion de germawings, vous mélangez tout et perdez en crédibilité : l’avion est d’une compagnie aérienne allemande, parti d’Espagne pour atterrir en Allemagne… pas de passagers français… En quoi la France serait visée???

  45. Posté par Delpard le

    Loin, d’être un spécialiste de l’aéronautique, le crash de l’avion allemand est surprenant à plus d’un titre et conduit chacun d’entre nous à des spéculations. Les réponses « frileuses » des politiques indiquent clairement que même s’ils ne connaissent pas la vérité, ils supposent qu’il s’agit d’un attentat. Attendons et soyons vigilant. La vérité finira forcément pas être dite. Du moins, je le souhaite.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.