L’évêque de Coire regrette d’avoir été mal compris. Dans une déclaration publiée lundi sur le site de son diocèse, Mgr Vitus Huonder précise qu’il ne voulait en aucun cas déprécier les homosexuels, lors de sa conférence tenue vendredi dernier. De quoi s’agit-il exactement ? L'évêque de Coire, Mgr Vitus Huonder, a donné son point de vue sur l'homosexualité, vendredi, lors d'un débat sur le mariage et la famille. Il a notamment cité un verset de la bible.
Lors de cette conférence, qui peut être vue sur le portail kathtube (voir lien en bas de page), Mgr Huonder a en effet cité un passage du Livre du Lévitique qui affirme : « Quand un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux ». Ces déclarations ont fait réagir Pink Cross, l'association des homosexuels de suisses, qui se dit choquée et en colère.
Pour mémoire, Sainte Hildegard von Bingen professait, dans une vision à propos d'un passage de l'Apocalypse (Ap. 6, 8) : « la séduction diabolique engendre les criminels et les séducteurs, la haine et le crime du diable, les brigands et les voleurs ; mais c'est dans l'homosexualité que le péché est des plus impurs, racine de tous les vices. Quand ces péchés se seront accumulés dans les Nations, la constitution de la loi de Dieu se scindera, l'Eglise, telle une veuve, sera frappée. Les princes, les nobles, les riches seront exilés par leurs sujets, ils fuiront de ville en ville, la noblesse sera annihilée et les riches deviendront pauvres ».
Précisons qu’à l’époque de Sainte Hildegard von Bingen, on utilisait le terme « sodomite » et non pas le terme « homosexuel ». Puis, on utilisa le terme « pédéraste », avant d’utiliser le terme « homosexuel » et enfin le terme « gay ».
Mgr Vitus Huonder a donc exprimé son point de vue sur l'homosexualité. Bien. Il a cité, dans ce contexte, un passage du Livre du Lévitique. Bien. Il n’a pas cité Sainte Hildegard von Bingen, qui elle, a exprimé son point de vue de façon bien plus virulente que Mgr Vitus Huonder. La question est de savoir si Mgr Vitus Huonder a le droit, ou, n’a pas le droit, d’exprimer son point de vue sur l'homosexualité. Et si dans ce cadre, il a le droit, ou, n’a pas le droit, de citer le Livre du Lévitique.
Si Mgr Vitus Huonder n’a pas le droit d’exprimer son point de vue sur l'homosexualité, alors, la liberté d’expression est garantie aux gays, y compris lors du phénomène sociétal appelé « gay pride », qui n’est pas approuvé par tous les homosexuels, notamment ceux qui estiment que cette gay pride est hyper-sexualisée, excessivement provocatrice et, de ce fait, non-représentative de l’ensemble de la communauté gay.
Mais cette même liberté d’expression n’est pas garantie pour Mgr Vitus Huonder, pas même dans le cadre d’un débat qui, contrairement à la gay pride, n’est pas une manifestation publique à grande visibilité. Et, dans ce cas, nous avons, une fois de plus, un sérieux problème en matière de liberté d’expression.
Michel Garroté, 4 août 2015
http://www.kathtube.com/player.php?id=38226
@ A. Vonlanthen, non mais franchement… qu’est-ce que « la tronche de l’homo ci-dessus » a de ci dégoûtant ? Il s’agit d’une personne probablement un tantinet excentrique qui s’est vraisemblablement déguisé pour un défilé. Prenez n’importe quelle photos de jeunes hétéros de se rendant à la street parade ou à un carnaval quelconque et vous y trouverez sans doute les mêmes excentricités.
Pour ma part, j’y n’y vois rien de très menaçant. Vous préférez peut-être les images représentant une rangée de garçons aux cheveux blonds coupés raz et tous affublés de la même tunique avec un joli brassard sur le côté ???
@ Simon : les relents xénophobes et homophobes n’ont à mes yeux rien de normal et encore moins d’humain… Depuis quand la gauche impose-t-elle l’homosexualité à tous ? Personnellement, j’ai choisi mes préférences sexuelles de manière totalement libre et je connais de nombreux membres du parti socialiste qui sont eux-mêmes hétérosexuels, ne l’aviez-vous pas remarqué ? Ce que la gauche essaie peut-être de faire c’est de militer pour le respect des minorités et pour la dignité des homosexuels, de là à imposer l’homosexualité il y a de la marge.
Quant à l’armée, je ne suis pas en total désaccord avec vous. Elle peut avoir son utilité en cas de guerre, en cas de crise ou en cas de catastrophe naturelle. Comme il serait impossible de mettre en place une institution qui tienne la route dans l’urgence, je suis d’avis qu’elle doit être maintenue, mais réformée en fonction des véritables menaces et des véritables besoins pour notre patrie. Ayant tout juste accompli l’intégralité de mon service militaire, je dois tout de même confesser en avoir retiré que de piètres enseignements. La formule actuelle des cours de répétition est une gigantesque mascarade qui coûte bien trop cher aux entreprises et à la société par rapport aux bienfaits potentiels qu’elle pourrait leur apporter.
J’aimerais juste intervenir au propos de François L. qui disent: « A moins que votre aveuglement soit total, vous conviendrez tout de même que les relents xénophobes, homophobes et pro-militaristes de ces courants sont bien plus proches de l’extrême droite actuelle que de la gauche. »
Ces « relents » comme vous dites sont justement la réponse (réaction) normal et humaine au fait que la gauche impose l’homosexualité (pour tous ?), l’immigration étrangère DE MASSE (sinon il n’y aurait aucun problème) et cherche à détruire complètement l’armée qui est utile pour le pays bien au-delà que pour simplement faire la guerre. On peut donc dire que tous ceux que vous classés dans la catégorie « fourretoutcequinestpasenaccord» d’extrême droite sont en fait ceux qui cherchent des vraies solutions et éviter le chaos. En les ignorants on provoque donc ces relents « extrêmes » instinctifs. Les vrais responsable sont donc biens les politiques de gauches et ceux qui les soutiennent.
J’ajouterai même que je trouve les méthodes pour imposer l’idéologie socialiste extrême et bien plus dangereuse pour tout le monde qu’un commentaire de citoyens à classer dans la rubrique « extrême droite » qui au final n’a que peu d’impacte.
Et je rejoint Pehem Veyh dans tout ce qu’il à dit et m’en réjouit car c’est des choses que je constate depuis un moment mais n’est jamais su exprimer.
Quand je vois la tronche de l’homo ci dessus, je me dis que notre civilisation a vraiment touché le fond. Etre tolérant d’accord ! Mais que les homos arrêtent de s’exhiber de revendiquer.
Qu’ils restent discrets.
J’ai eu la malchance de me trouver aux iles Canaries pendant la gay pride et ce que j’ai vu m’a donné l’envie de vomir .
@ François L. : à propos, en quoi Mgr Huonder a dépassé les bornes avec ceux qui, aujourd’hui, lui réclament des excuses ?
François L. : Décidément, vous êtes donc peu avare de leçons et en faites preuve à chacune de vos interventions. Je vais donc, contrit et contraint, revenir sur quelques-unes de vos affirmations que je trouve, pour le moins, étonnantes: vous considérez donc, d’un commun accord avec vous-même que vos commentaires sont « modérés ». Terme que l’on utilise aujourd’hui à hue et à dia pour dire de gauche, en fait. Vous êtes, il est vrai, bien dans l’air du temps et, malheureusement, ce n’est qu’une ambition de feuille morte.
Vous dites également que les plus grands massacres de notre temps sont le fait de la bêtise humaine. Soit, mais référez-vous au chiffres (qui font malheureusement pour vous abstraction de la douleur humaine) et vous verrez d’où viennent la plupart de ceux-ci, ne vous en déplaise.
Les gens comme vous me répugnent parce que, sous prétexte d’être ouverts et tolérants, ils sont en fait bien le contraire, mais avec ceux condamnés par le courant de pensée actuel. Et celui-ci peut changer assez rapidement. On peut le constater aujourd’hui. Vous voudriez donc obliger les gens à aimer ce qu’ils n’aiment pas et à honnir ce qu’ils aiment. De quel droit ?
Si l’on vous traite de donneur de leçons, Monsieur, c’est à votre supériorité et votre morgue qui transpire au travers de vos textes. Et aussi pour ce qui précède directement. Et pour la tolérance, vous pourrez toujours repasser, dès votre première intervention, vous en avez fait montre.
Je n’ai jamais démissionné de sites de gauchistes. Pour cela, je n’ai pas besoin d’y aller, pour la propagande, la RTS suffit. En effet, la lecture de ces sites est pour le moins ardue et une bonne notion de déchiffrage de la langue française est nécessaire. Mais vous le savez, vous qui faites la critique littéraire de celui-ci.
Pour le Moyen-Orient, soit, vous n’avez pas de solution? Alors n’en parlez pas. A quoi cela sert-il sauf à pérorer dans les salons?
Maintenant, vous vous gaussez d’être international et ouvert au point d’assister à un mariage musulman: bravo ! Et d’avoir des amis juifs: bravo et encore bravo ! Mais cela fait-il de vous quelqu’un de supérieur. Je connais moi-même un gardien de chèvres du nord Sahara qui, je pense, en sagesse vaut beaucoup plus que moi ! Allez, baisez-moi les pieds !!!
Non, sérieusement, ne jouez plus au prof. Vos leçons sont pathétiques et incontrôlables. Que savez-vous de mon appartenance politique » dont je suis fier » ???
Fier de quoi? Je vous ai rappelé une simple vérité. Et même cela, vous avez de la peine a l’accepter.
J’ai le droit de ne pas approuver le comportement (je persiste et signe, la nature étant témoin) déviant des homosexuels. Je n’approuve pas l’immigration incontrôlée qui n’améliore en rien la situation du pays d’origine et pourri celle du pays d’accueil et suis pour que chaque pays au monde, dont les habitants veulent rester libres (et non à la botte des USA) puisse se pourvoir d’un moyen de défense (hormis les rondes enfantines et les hypothétiques et inutiles négociateurs que vous ne manquerez pas de suggérer) adéquats.
Vous vous dites catholique !! Ce que profondément je doute! Vous devriez savoir que vous ne devriez pas tolérer le comportement de certaines personnes. Mais puisque vous feignez de ne pas comprendre, je vais préciser. Vous ne devez pas tolérer leur comportement mais vous DEVEZ les aimer en tant que personnes humaines. Vous saisissez la différence?
Monsieur le professeur, mes salutations.
Mon pseudo est aussi anonyme que le vôtre. Juste peut-être un peu plus recherché.
@ Pehem Veyh : Mais en quoi est-ce que je profère des leçons mon cher et en quoi est-ce que je vous importune ? Tout comme vous, j’utilise mon droit à la liberté d’expression pour donner mon opinion. Je suis une personne modérée, sans parti politique et ouverte sur le monde. Si le premier parti de Suisse, dont vous êtes si fier, n’est pas en mesure de faire passer ses idées, il faut vous poser la question de savoir qui est réellement mou et incompétents, ou peut-être tout simplement anticonstitutionnels.
Si vous êtes convaincu qu’il n’existe pas d’homophobie ou de xénophobie au sein de l’UDC ainsi qu’au sein des autres mouvements à droite de l’échiquier politique européen et bien l’interjection bovine par laquelle vous débutez votre commentaire devrait vous êtes retournée. C’est indubitablement à vous d’ouvrir vos yeux et par la même occasion votre cœur…
Quant aux comportements soi-disant déviants, vous m’expliquerez en quoi l’association mutuellement consentie de deux êtres humains du même sexe qui s’aiment s’apparente à un comportement déviant ??? Pour une personne qui me qualifie de donneur de leçon, je vous trouve plutôt cérémonieux. Etes-vous la personne dépositaire des comportements humains normatifs ?
Quant à votre patronyme, j’espère qu’il s’agit là d’un nom d’emprunt et que vous ne faites pas partis de toute cette horde d’envahisseurs qui laisse derrière eux leur famille, leurs amis et leur culture souvent au péril de leur vie juste pour le plaisir de venir nous écraser les orteils. Je vous laisse vous plonger dans les livres d’histoire et faire le point sur les flux migratoires. Quoi de plus légitime que de vouloir fuir la misère, l’oppression et la famine ?
Sur la fin de votre commentaire, vous devenez plus rationnels et je peux enfin vous donner raison. En effet, personne en Suisse ne poursuit en justice les personnes se prononçant pour l’immigration, pour l’homosexualité et pour la paix. En suisse, ce sont les propos racistes, diffamatoires et discriminatoires qui sont illégaux. Vous aimeriez peut-être que cela change ? Pas de problème, la Suisse donne la possibilité à tout citoyen de mettre en place une initiative populaire contre la collecte de 100’000 signatures seulement. Je suis persuadé que vous trouverez de nombreux partisans dans vos amis proches. Seul petit problème, il ne faudrait pas que la teneur de votre initiative soit anticonstitutionnelle alors vérifiez d’abord si vous ne voulez pas perdre trop de temps… Vos amis de l’UDC en savent qqch. ABE
@ Pehem Veyh : tout d’abord, je tiens à vous remercier pour les aimables compliments. Bien que la hiérarchisation des commentaires des uns et des autres ne soit pas le but recherché, il est rassurant de constater que vous qualifiez une vision plus modérée du monde comme supérieure à celles émanant des idéologues de tout bord.
Quant aux massacres de notre temps, je crains qu’ils doivent être rangés du côté de la bêtise humaine bien plus qu’être l’apanage du socialisme ou du communisme. Il n’est, je pense, guère nécessaire de vous fournir une kyrielle d’exemples pour illustrer ce propos.
Hormis le fait d’exprimer mon aversion pour l’extrémisme et de concéder mon incapacité à comprendre toute la complexité du conflit israélo-palestinien, je ne vois pas vraiment en quoi je m’érige en grand docteur donneur de leçons. Et surtout, je ne vois pas du tout de quelle manière ces quelques propos méritent d’être qualifiés de ridicules. Pour qualifier le discours d’un grand docteur de ridicule, il faut soi-même ne pas être très tolérant par rapport à la contradiction. Votre démission des sites « gauchistes » en dit assez long sur votre ténacité et votre personnalité…
Si vous avez une proposition d’action pour améliorer la situation au Proche-Orient, je vous suggère de l’entreprendre sans attendre. A mon niveau, même si je vous donne l’apparence d’un être insupportablement supérieur, je n’ai malheureusement pas la prétention de détenir la moindre solution à leurs problèmes. Tout ce que je puisse faire en tant que suisse catholique étranger à ce conflit, c’est de retrouver ce week-end mes amis juifs à Zürich et d’assister à un mariage musulman à Tunis à la fin du mois. Tout cela dans la fraternité et la joie de vivre. Finalement, si mes propos ridicules ne sont pas censurés, je continuerai aussi à militer pour la modération sur ce site à sens unique qui, je l’avoue est tout même très intéressant, les gens comme vous ont besoin de repères et de jalons…
Bonne journée.
@ François L. : Ah la vache ! Là vous touchez des sommets! Dans quel pays vivez-vous Monsieur ? Bien sûr que l’UDC est le premier parti de Suisse, et de loin. N’empêche que sa représentation politique est bien en-dessous de sa valeur réelle et que ce parti n’arrive pas, à Berne, a faire passer ses idées en raison de la coalition des mous (animaux politiques supérieurement intelligents et tant soucieux du bien commun, et accessoirement de ses Conseils d’Administration). Un seul conseiller fédéral, par exemple. Cela vous a-t-il échappé? De plus, cessez de venir nous importuner avec vos termes repris, que dis-je, ânonnés en chœur et tirés de la presse de boulevard, comme homophobe, xénophobe et pro-militariste. C’est proprement indigne de votre glorieuse personne. Pensez ! Ne pas approuver le comportement déviant, c’est un tort, ou pire une tare. Ne pas accepter de se faire écraser les orteils par des gens qui débarquent de pays où ils ne veulent plus vivre mais qui désirent vivre ici comme là-bas et avoir une simple volonté de défense contre une agression quelconque et qui peut arriver n’importe quand (eh oui! demandez aux Ukrainiens, aux Géorgiens, aux serbes, aux syriens, au libyens, etc…) est une faute gravissime. Maintenant, pour être dans mainstream, il faut être ouvert et tolérant. Oui mais à quoi ? Ces comportements que vous décrivez comme victimes sont, et cela se voit tous les jours, les plus totalitaires et intolérants qui soient. Le seul fait de ne pas y adhérer est une faute, si ce n’est un crime. Personne, à l’UDC, ne poursuit en justice qui que ce soit qui se prononce pour l’homosexualité, l’immigration ou encore une Suisse sans armée (etouverteaumonde!!!…). Ce qui n’est pas le cas dans le sens contraire.
Alors, s’il vous plaît, cessez de vous poser en donneur de leçons et ouvrez grands vos yeux.
Je vous en remercie d’avance.
Nous avons un gouvernement majoritairement à droite, l’UDC est le premier parti en Suisse depuis plusieurs années et les mouvements nationalistes pullulent aux quatre coins du monde. Honnêtement, je peine à comprendre en quoi le fascisme de gauche s’est imposé depuis des décennies.
De gauche ou de droite, peu importe en fin de compte. C’est l’extrémisme (politique et religieux) qui est nuisible pour l’humanité. Que le fascisme ou le nazisme soient d’obédience socialiste n’édulcore en rien le dégoût que ces courants m’inspirent. Je note que le rattachement de ces doctrines honteuses au terme socialisme semble suffire à égayer la journée de G. Vuilliomenet.
A moins que votre aveuglement soit total, vous conviendrez tout de même que les relents xénophobes, homophobes et pro-militaristes de ces courants sont bien plus proches de l’extrême droite actuelle que de la gauche.
Puisse un jour l’animal politique dépasser le clivage partisan et comprendre que l’avenir d’un pays est en danger lorsqu’il y a recrudescence de nationalisme et de haine face à la différence. Puisse un jour l’animal politique élaboré son argumentation et ses solutions en collaboration avec ses partenaires…
@ François L. : merci de venir, par votre vision supérieure et tellement plus intelligente que la nôtre, nous éclairer sur notre condition de vilains fachos limités et abrutis. Dont d’ailleurs, seules quelques syntaxes joliment tournées rendent humains à vos yeux. Cependant, je ne saurais trop vous rappeler que les grands massacres de notre temps sont dus principalement à ceux qui pensent justement à l’opposé de l’UDC, soit les socialistes et les communistes. Donc, je vous trouve d’une prétention crasse et d’une supériorité insupportable lorsque vous vous érigez « humblement » en grand docteur donneur de leçons. Je vous suggère également de tenir le même discours ridicule sur des sites d’obédience socialiste ou pire, il y en a foison.
Si les commentateurs de ce site se retrouvent, comme vous le dites, un peu entre eux tient simplement du fait que les petits gauchistes ne supportent pas la contradiction, ne voyant dans l’humain que son idéologie et non la personne. De plus, leur situation et leurs idéaux qui sont diablement difficiles à défendre sont une plaie dans un site où l’on peut débattre. Et ne venez pas nous affirmer le contraire, j’en ai fréquenté assez pour le savoir.
Quant au grand discours sur la situation au Proche-Orient, les palabres aussi alambiqués sont responsables en grande partie des tensions actuelles. Si, au lieu de discourir bêtement pendant que des massacres se perpètrent, on agissait, cela irait quand même bien mieux. Et les tortueux messages, tout en ayant une hauteur d’esprit incommensurable (n’est-ce pas!), ne révèlent en fait qu’une incapacité à faire quoi que ce soit ou une incompréhension abyssale.
Bien à vous, cher François L.
Fasciste, une autre façon de vous traiter de nazi. Malheureusement, le fascisme et le nazisme sont d’obédience socialiste! Ahahahahahah!
Des doutes?
Lisez « Le socialisme en chemise brune » de Benoît Malbranque. Les nazis, quoique proches des communistes idéologiquement, leur reprochaient leur internationalisme.
http://ben.lp.free.fr/lesocialismeenchemisebrune/Benoit%20Malbranque%20-%20Le%20Socialisme%20en%20Chemise%20Brune.pdf
NAZI signifie en français socialisme national, un peu comme socialisme suisse. Le nom du parti était NSDAP : parti socialiste national des travailleurs allemands.
Il est temps de rappeler à ces gauchistes qui sont vraiment les fascistes et les nazis.
@François L.
Les fascistes comme moi sont ceux qui, précisément, subissent le fascisme de gauche (pléonasme) qui s’impose depuis des décennies. Ces gens de gauche veulent, de façon maniaque, hystérique et contre nature régenter et contrôler selon leurs propres critères et fantasmes la vie de chaque individu sur cette planète. Les fascistes comme moi, eux, ne veulent régenter la vie de personne sinon la leur et désirent juste qu’on leur foute la paix et leur accorde la liberté et la liberté d’expression inaliénables à laquelle chaque être humain a droit.
Il est toujours surprenant de lire la teneur des commentaires sur ce site. C’est fou comme les gens qui partagent les mêmes idées aiment à se retrouver sur des sites qui flattent leur vision du monde en publiant des articles qui abondent systématiquement dans le même sens.
Contrairement à Jean-François, ce n’est pas vraiment l’absence de culture qui me choque dans tous ces commentaires. D’ailleurs, je trouve même que les participants rédigent leurs commentaires de manière plutôt élégante et qu’ils avancent parfois des arguments intéressants. A ce titre, Pierre H. nous prouve que pour un facho, il n’en est étrangement point démuni en utilisant un terme aussi sophistiqué que « abhorrer ». Pierre H, vous ne m’en voudrez certainement pas de vous qualifier de facho puisque ceux qui ne pensent pas comme vous sont ipso facto considérés comme des gauchistes.
Ce qui me choque, c’est de constater à quel point les gens ont une vision étriquée des problèmes dans le monde. En plus de se perpétuer depuis plusieurs décennies, le conflit israélo-palestinien est encore aujourd’hui, d’une complexité inouïe. Il est, de mon point de vue, très difficile d’y voir d’un côté les méchants et de l’autre les gentils. En outre, la sempiternelle manipulation médiatique que pratiques les protagonistes nous empêche probablement de comprendre tous les tenants-et-aboutissants de ces conflits. Rajoutez-y une touche de désinformation et il est quasiment impossible d’y voir totalement clair. La seule chose dont je suis certain, c’est que la paix ne sera pas pour demain dans cette région du monde.
Ceci étant dit, la métaphore de la muleta est vraiment très indiquée mon cher Jean-François. La plupart des intervenants sur ce site sont aveuglés par l’idéologie de l’UDC (probablement pire pour certains) et ne parviennent que rarement à prendre de la hauteur par rapport aux problèmes du monde. Le monde n’est ni noir, ni blanc, il est presque toujours gris. Apprenez à modérer vos propos. L’extrémisme n’apporte jamais rien de bon, vous semblez pourtant tous bien placés pour le savoir…
@Jean-François
@Pierre H. : Monsieur, je vous le dis gentiment
Aucune raison de le dire méchamment…
Vous vous trompez sur toute la ligne !
Ah, si vous le dites…
Vous êtes comme le taureau dans l’arène qui fonce dans la muletta sans voir celui qui la tient.
Encore une fois, si vous le dites…
Informez-vous, cultivez-vous !
C’est sûr que culturellement, vous en jetez avec vos 4 lignes (dont une entre parenthèse) et j’en ai appris beaucoup sur le sujet, à vous lire. Merci pour la leçon.
(Je précise que je suis pour la disparition de la muletta, à savoir la remigration des musulmans !).
Cela me fait penser à ces gauchistes qui abhorraient les USA dans les années 70 tout en précisant qu’ils n’étaient pas pro-soviétique…
@Pierre H. : Monsieur, je vous le dis gentiment : vous vous trompez sur toute la ligne ! Vous êtes comme le taureau dans l’arène qui fonce dans la muletta sans voir celui qui la tient. Informez-vous, cultivez-vous ! (Je précise que je suis pour la disparition de la muletta, à savoir la remigration des musulmans !).
@Mylène
Et bien vous feriez quoi vous à leur place. La base même de la « religion » d’en face c’est de détruire tout ce qui n’est pas l’islam et il viennent chez vous tous les jours pour se faire exploser et vous avec pour qu’ils aillent au paradis et qu’ils vous lancent des roquettes à longueur de journée et qu’ils ne respectent jamais les trêves, sans parler des munitions qu’ils cachent dans les mosquées, dans les écoles, et leurs propres populations qu’ils placent délibérément, pour choquer l’opinion publique occidentale, dans des zones qu’ils savent qu’elles seront bombardées .
Sous prétexte que vous êtes mieux armé qu’eux, vous les laisseriez alors vous tuer vous et vos enfants à leur guise ? Ca ne m’étonne pas dans ce cas que l’Occident soit en train de se suicider. D’autre part, il n’y a AUCUN endroit dans le monde, là où il y a l’islam, qui vive en paix. Il n’y a que guerre, mort et destruction là où il y a l’islam que ce soit en Afrique, en Asie, au Moyen-Orient et même en Europe où nous sommes en pré-guerre depuis quand ? Depuis que l’islam s’y expand alors que nulle part dans le monde entier les juifs ont créé problème si ce n’est en Israël parce qu’ils y sont continuellement attaqués et terre d’israël, il faut le répéter, qui n’avait jamais intéressé personne avant que les juifs n’y aient leur petit bout de terre et où il n’y avait quasiment pas âme qui vive (même selon le communiste Marx qui y était resté un bout de temps) Alors moi, en tant que chrétien, je préfère avoir des juifs pour voisins que des musulmans qui cherchent à me détruire parce que je ne suis pas converti à leur secte.
@Loutchia : Un peu de décence s’il vous plaît ! Voulez-vous la liste des 2’000 palestiniens assassinés lors de l’opération « plomb durci » par « l’armée la plus morale du monde » ?
Cet évêque aurait dû citer le nouveau testament.
Épître aux Romains chapitre1 v26 C’est pour cette raison que Dieu les a livrés à des passions déshonorantes: leurs femmes ont remplacé les rapports sexuels naturels par des relations contre nature; 27 de même, les hommes ont abandonné les rapports naturels avec la femme et se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres; ils ont commis homme avec homme des actes scandaleux et ont reçu en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
28 Comme ils n’ont pas jugé bon de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur intelligence déréglée, de sorte qu’ils commettent des actes indignes.
1 Corinthiens 6 v.9 9 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni ceux qui vivent dans l’immoralité sexuelle, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels,
PS : Hildegard von Bingen se trompe sur l’apocalypse, sa citation n’y figure pas.
« Mgr Huonder a en effet cité un passage du Livre du Lévitique qui affirme : « Quand un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux » »
Ben non Mgr Huonder! Les Juifs ne vivent pas au rythme de certains textes de la Torah/ La Loi ( le Lévitique est le troisième des cinq livres de la Torah) à moins d’être un religieux fanatique ultraorthodoxe qui va pourrir en prison le restant de ses jours pour avoir poignardé des israéliens à la Gay pride qui se tenait à Jérusalem. Jérusalem où la Bible a été écrite et où personne n’est discriminé contrairement à ce qu’ écrivent les médias de tout bord anti-Israël pour le diaboliser. Qui nous rabâchent en boucles la mort du « Un bébé palestinien brûlé vif par des terroristes juifs « ….. Mort orchestrée par les arabes de « Palestine » sachant parfaitement que cela jouera en leur faveur – se fichant complètement des bombes humaines enfantines et des enfants bouclier humain – autour de cette affaire, sous enquête , parce que un enfant palestinien?! Une liste des terroristes juifs et arabes, ces derniers que les « Palestiens » encensent, contrairement aux Israéliens:
Enfants arabes tués par des terroristes juifs – 2
Muhammad Abu-Khdeir, âge de 16 ans
Ali Saad Dawabsha, 1 ans (pas sur que les auteurs sont Juifs)
Enfants Israeliens(Juifs et Arabes) tués par des terroristes arabes: 177
Leo Alexander Sendler, age 5
Gabriel Sendler, age 3
Daniel Aryeh Viflich, age 16
Elad Fogel, age 4
Hadas Fogel, age 1
Yoav Fogel, age 10
Jonathan Palmer, age 1
Shlomo Nativ, age 13
Segev Peniel Avihayil, age 15
Yonatan Yitzhak Aldar, age 16
Yonadav Haim Hirschfeld, age 18
Neria Cohen, age 15
Yochai Lifshitz, age 18
Avraham David Moses, age 16
Roey Aaron Roth, age 18
Anas Awisat, age 18
Khaled al Ziyadat, age 12
Fathi Assadi, age 4
Eliyahu Pinchas Ashrai, age 18
Raviah Taluzi, age 6
Mahmoud Taluzi, age 4
Mazal Zaribi, age 15
Daniel Welch, age 16
Muhammad Hamudi Faoure, age 17
Dua Abbas, age 16
Amir Naim, age 17
Shaked Lasker, age 16
Omar Manasseh Visachov, age 8
Ella Abuksis, age 17
Rachel Helli Ben-Abu, age 16
Oz Yisraeli Ben-Meir, age 14
Nufar Hurvitz, age 16
Avihay Levy, age 16
Aviad Yehuda Mansour, age 15
Yuval Ababa, age 4
Afik ZahaviOhayon, age 3
Lior Azulai age 18
Aviel Yitzchak Atash, age 3
Khalil Zatunyah, age 9
Dorit Masrat Binsan, age 2
Ronnie Sarah Hatuel, age 6
Meirav Rachel Hatuel, age 2
Hilo Esther Hatuel, age 10
Hadar Simcha Hatuel, age 9
Binaya Yonatan Zuckerman, age 18
Lior Liorinkha Niv age 3
Gilad Giladi Niv, age 11
Qamar abu-Hamed, age 13
Shaked Avraham, age 1
Tomer Almog, age 9
Haviv Dadon, age 16
Benjamin Bergman, age 15
Avraham Bar-Or, age 12
Samuel Zargary, age 1
Noya Zer-Aviv, age 1
Liran Zer-Aviv, age 4
Erez Gizro Hershkowitz, age 18
Tom Hershko, age 15
Daniel Harush, age 16
Shmuel Taubenfeld, age 1
Moran Menachem, age 17
Yuval Mendelevich, age 13
Abigail Leital, age 14
Noam Leibowitz, age 7
Samich Sarsur, age 10
Muhammad Sarsur, age 12
Tehilla Natnazan, age 3
Elisheva Mashulmi, age 16
Elizabeth Liz Katzman, age 19
Assag Balondi Tzur Tzolinger, age 17
Smadar Firsteter, age 16
Assaf Shteir, age 10
Issachar Dov Reinitz, age 9
Tal Kerman, age 17
Shani Avitzedek Abotzedakah, age 16
Osnat Abramov, age 16
Matan Ohayon, age 5
Noam Levy Ohayon, age 4
Yael Ohana, age 11
Orly Ophir, age 15
Noa Auerbach, age 18
Dvir Anter, age 14
Yaakov Avraham Eliyahu, age 1
Lidor Ilan, age 11
Oriya Ilan, age 1
Gal Eisenman, age 5
Galila Bogela, age 11
Hodaya Hodiyosh Asraf, age 13
Noi Anter, age 12
Shoval Tzion Dickstein, age 9
Elmer Dazbrailov, age 16
Adi Dahan, age 17
Yehonatan Gamliel, age 16
Hadar Hershkowitz, age 14
Rachel Gila Teller, age 16
Gabriel Choter, age 17
Shmuel Efraim Yerushalmi, age 17
Atara Libna, age 15
Rachel Heli Levy, age 17
Shiraz Nechmad, age 6
Shaul Nechmad, age 15
Liran Nechmad, age 3
Avraham Eliyahu Nechmad, age 16
Baruch Asher Zvi Marcus, age 18
Aviha Malka, Age 1
Nehemia Amar, age 15
Lino Sarussi, age 14
Avraham Yosef Haim Sitton, age 17
Gaston Farfi Farfiniel, age 15
Ilan Perlman, age 8
Aharon Mordechai Eric Karogliak, age 18
Sinai Keinan, age 1
Tal Zvi Talik Kurzweil, age 18
Ran Korn, age 18
Gal Korn, age 14
Assaf Moses Tzfira, age 18
Abraham Neriah Shebo, age 16
Avishai Joseph Shebo, age 5
Keren Shatsky, age 14
Netanel Riahi, age 17
Erez Shlomo Rond, age 18
Ofer Ron, age 18
Yafit Revivo, age 14
Daniel Bat-El Shefi, age 5
Adi Shiran, age 17
Sarah Tiferet Shilon, age 1
Gilad Stiglitz, age 14
Tzvi Yaakov Yisrael Shebo, age 12
Hadas Turgeman, age 14
Michael Szerszevski, age 16
Assaf Avitan, age 15
Irina Osdetchi, age 18
Yosef Ish-Ran, age 14
Yossi Elezra, age 18
Yuri Gostz’inm age 18
Marina Berkovsky, age 17
Shoshana Rachel Shushi Ben-Yishai, age 16
Adam Weinstein, age 14
Israel Yaakov Danino, age 17
Jenia Dorfman, age 16
Ido Cohen, age 18
Maria Tegiltzab, age 14
Tamar Mesengiser, age 8
Jacob Koby Mandell, age 13
Aliza Malka, age 16
Mariana Medvedenko, age 16
Naftali Ben-Zion Lentzakron, age 13
Ronen Landau, age 17
Alexei Lufalo, age 17
Raya Sachiweschurder, age 14
Hemda Bracha Sachiweschurder, age 2
Abraham Yitzchak Sachiweschurder, age 4
Irina Nafomniastzi, age 16
Raisa Nemirovsky, age 15
Yerena Nemilov, age 18
Julia Nemilov, age 16
Avraham Nahman Avrum Nichni, age
Shalhebet Tehiya Pas, age 1
Yair Amar, age 13
Julia Yael Sklianik, age 15
Liana Sakian, age 16
Michal Sarah Raziel, age 16
Malki Chana Roth, age 15
Eliran Rosenberg, age 14
Simona Rodin, age 18
Menashe Manny Regev, age 14
Katrina Arias, age 15
Anya Aniota Kazachkov, age 16
Golan Turgeman, age 15
Yocheved Shushan, age 10
Judah Shoham, age 1
Ophir Rachum, age 17
Gil-Ad Shaar, age 16
Naftaly Frenkel, age 16
Adelle Biton, age 4
Yael Botwin, age 14
Chaya Zissel Braun, age 3 months
A-t-on déjà entendu l’association des homosexuels de suisses se dire choquée et en colère par rapport à la position musulmane sur l’homosexualité ? Bien-sûr de non ! On ne fait du bruit que contre ceux contre qui l’on ne risque rien. Dans un autre registre, a-t-on déjà entendu les petites suffragettes fustiger la condition de la femme en islam ? Pas davantage !