Bernard Cazeneuve, ministre français de l’Intérieur, a récemment tenu un discours hautement inquiétant (pour nos libertés), en  clôture d’une réunion de « l’Instance de dialogue avec le culte musulman » (vaste programme). L’ex-juge et député Alain Marsaud, qui a dirigé le Service central de lutte antiterroriste à Paris, estime quant à lui que ne pas nommer les choses, c’est déjà une partie du problème (islam et padamalgam…). L'avocat Thibault de Montbrial, spécialiste des questions de terrorisme, pense que nous sommes au bord de très grandes violences (un euphémisme…). Enfin, le journaliste Alex Jordanov, qui a écrit un récit documenté sur l'affaire Merah, déclare : Je crains que le pire soit à venir (je crains ou je suis persuadé ?...).

Dhimmitude à la sauce Cazeneuve

Bernard Cazeneuve, ministre français de l’Intérieur, dans son discours de clôture de la réunion de l’Instance de dialogue avec le culte musulman, tenue lundi 15 juin 2015, a tenu des propos dont voici les extraits les plus hallucinants (voir http://www.les4verites.com/) : « La laïcité, ce n’est pas une démarche offensive visant à faire disparaître toute expression du fait religieux de l’espace public. La laïcité, ce n’est pas l’interdiction des repas de substitution dans les cantines scolaires. Cela, ce n’est pas la laïcité, c’est son instrumentalisation politique au détriment des seuls musulmans. La laïcité, ce n’est pas davantage l’interdiction du port du voile sur les plages. (…) Face à la recrudescence des actes frappant les musulmans depuis le mois de janvier, face aux menaces pesant sur la sécurité des mosquées et des centres communautaires, le Gouvernement, bien entendu, n’a pas attendu la réunion d’aujourd’hui pour réagir ».

Bernard Cazeneuve : « Mais nos échanges de ce jour étaient l’occasion de réfléchir aux moyens que nous pouvons mettre en œuvre pour mieux lutter contre ce fléau que sont les actes antimusulmans. Comme vous le savez, le Gouvernement veille déjà à ce que 1000 mosquées fassent l’objet d’une protection par les forces de l’ordre et par les forces armées. Il y a eu trop d’agressions commises contre des mosquées depuis le mois de janvier, mais elles n’ont jamais fait de victimes. (…) La réalité du phénomène odieux que constituent les actes anti-musulmans est certainement sous-estimée. (…) C’est pourquoi le gouvernement a demandé que L’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP), organisme chargé de rendre compte des évolutions des phénomènes délinquants et criminels en France ainsi que des réponses pénales qui y sont apportées, traite ce sujet dans le cadre d’une enquête de victimisation (…) ».

Bernard Cazeneuve : « Ensuite, chacun peut constater que le développement d’Internet et des réseaux sociaux (…) contribue également, hélas, à la diffusion des discours de haine. (…) Nous devons donc faire en sorte qu’Internet ne soit pas un espace de non-droit. C’est pourquoi j’ai engagé un dialogue avec les multinationales de l’internet et c’est également pourquoi j’ai décidé de renforcer nos moyens affectés à cette mission en créant bientôt une unité spécifiquement dédiée à la lutte contre la haine sur la toile. (…) Je sais en particulier que, à la suite des événements de janvier, certaines déclarations, certains commentaires n’ont pas évité le piège de l’amalgame. (…) Mettre en relation les exactions de quelques individus avec les comportements et les valeurs de cinq millions de Français musulmans relève soit d’une coupable ignorance, soit d’une malhonnêteté inacceptable (…) ».

Bernard Cazeneuve : « Il est connu que les préjugés naissent de l’ignorance. Je crois donc également à la nécessité de faciliter l’accès du grand public à une meilleure connaissance de l’Islam et de la civilisation arabo-musulmane. Le ministère de la culture va entreprendre un travail de recension des projets portés par les institutions culturelles et audiovisuelles – France Télévision, l’INA, l’Institut du monde arabe, le Louvre, pour n’en citer que quelques-unes -et qui répondent à cette ambition. Des crédits publics seront également engagés pour soutenir les projets de recherche dans le domaine de l’islamologie, de l’étude de l’Islam de France et de la connaissance du monde arabo-musulman. (…) Il existe aujourd’hui environ 2400 mosquées et salles de prières en France (…) ».

Bernard Cazeneuve : « Mais le nombre de ces mosquées, comme cela a été dit dans nombre des réunions préparatoires à cette instance, tenues dans les départements, n’est toutefois pas suffisant. (…) Vous n’ignorez pas que la loi de 1905 impose à l’Etat une abstention rigoureuse, puisqu’elle prévoit que l’Etat ne subventionne aucun culte. (…) Mais ce principe n’exclut pas (…) que les collectivités locales puisse faciliter l’aboutissement de certains projets de construction : en mettant à disposition des terrains dans le cadre de baux emphytéotiques ; en garantissant des emprunts ; ou encore en contribuant au financement de la partie culturelle. (…) Bien des efforts sont déjà engagés en vue d’organiser des abattoirs provisoires dans les meilleures conditions à l’occasion de la fête de l’Aïd. (…) J’aurai plaisir à accepter le plus grand nombre possible des invitations qui m’ont été adressées à venir partager avec vous, dans les mosquées de France, le moment joyeux de la rupture du jeune, dans un esprit de respect et de fraternité », a conclu Bernard Cazeneuve, ministre français de l’Intérieur, lors de la réunion de l’Instance de dialogue avec le culte musulman, tenue lundi 15 juin 2015.

Ne pas nommer les choses, c’est déjà une partie du problème :

L’ex-juge et député Alain Marsaud a dirigé le Service central de lutte antiterroriste à Paris. Il déclare à La Tribune de Genève : [...] Nous sommes face à une guerre totale que nous livre le terrorisme et elle va durer longtemps. Nous assistons à une surenchère dans l’horreur. C’est ainsi la première décapitation en France et en Europe.

L’Etat islamique est-il en cause ?

Je ne pense pas que l’Etat islamique a commandité cet attentat, pas plus que celui de la mosquée de Koweït. L’Etat islamique revendique certains attentats par opportunisme. Par contre, du côté des auteurs, nous assistons à des phénomènes d’imitation. Après la décapitation, il y a des fortes probabilités que le prochain stade de l’horreur sera l’attentat à la voiture piégée. Une technique de terreur très utilisée dans les pays en proie à la violence terroriste. Nous devons rester extrêmement prudents.

Votre discours est très inquiétant ?

Oui, nous sommes entrés dans une période d’une grande violence. Nous avions connu jusqu’à maintenant un terrorisme politique d’état. Il nous suffisait, je me permets cette simplification, d’entrer en contact avec le sponsor du terrorisme et de négocier avec lui, ou faire pression, pour abaisser la menace. Aujourd’hui, nous ne savons même pas à qui nous adresser. Les djihadistes ne répondent à aucune logique si ce n’est à celle de la terreur motivée par l’imitation lors de passages à l’acte imprévisibles. [...] Si un individu répond à un certain nombre de marqueurs par rapport aux profils estimés dangereux, on décide de le surveiller, de le suivre ou de l’arrêter. Dans l’affaire de l’Isère, le suspect avait fait l’objet d’une fiche S qui avait été ensuite désactivé, car il n’y avait pas d’élément qui permettait de poursuivre sa surveillance. Nous devons en être conscients, les prochains auteurs d’atrocités sont des voisins, des collègues de bureau ou de Pôle emploi motivés par l’islam radical. On ne résout pas ce problème avec une loi.

Vous adhérez à la thèse de la guerre de civilisation ?

Nous sommes bien au-delà de ce qu’avait imaginé Huntington. Nous n’avons pas de problème avec les musulmans, nous avons un problème avec cette partie de l’islam qui fait la guerre au reste du monde. Mais je suis atterré quand je constate que, vendredi dernier, dans toute la communication officielle, personne n’a prononcé le mot islam. Mais ce ne sont pas les Témoins de Jéhovah, les hindouistes, les juifs ou les bouddhistes qui nous menacent ! Ne pas nommer les choses, c’est déjà une partie du problème.

On est au bord de très grandes violences

De son côté, l'avocat Thibault de Montbrial, spécialiste des questions de terrorisme, publie ‘Le sursaut ou le chaos’. Il répond au Midi Libre :

Pensez-vous que les attentats de janvier ont mis à jour un certain communautarisme ?

Non le phénomène est perceptible depuis des années. Après les attentats, il y a d'ailleurs eu un début de la libéralisation de la parole mais, très vite, la chape de plomb s'est repositionnée.

Pourquoi ?

On peut penser que les acteurs du débat n'ont pas réellement compris ce qui se passait. Ou alors ils ont peur de le dire. Mais c'est une erreur. On ne peut plus garder la tête dans le sac. Car c'est cette situation de non-dit qui crée un climat anxiogène [...].

Le ministère de l'Intérieur évoque 1’750 jihadistes français. Ce chiffre est-il sous-estimé ?

Ce chiffre n'évoque que les gens identifiés. Le chiffre noir est certainement plus élevé. Sans compter ceux qui sont susceptibles de se rallier à la cause. [...] La situation est beaucoup plus préoccupante que ce que veulent bien dire nos politiques et le monde associatif. On est au bord de très grandes violences et de violences de masse, avec en 2015 une partie, certes minoritaire, de la jeunesse de France, qui fait la guerre à son propre pays. Et ce dans un cadre mondial. On refuse de voir la réalité. Être confronté à un ennemi de l'intérieur avec des gens entraînés et armés qui veulent notre destruction, est quelque chose de nouveau.

Notre pays a toujours œuvré pour l'intégration. Comment expliquez-vous cet échec ?

Cela résulte d'une quarantaine d'années de petites et grandes lâchetés, de renoncement de la classe politique, qui ont conduit à un véritable éclatement communautariste de notre tissu social. Nous avons cédé à une forme de culpabilité de notre histoire, de notre société et à la peur d'être taxé d'islamophobe. Ce sont ces renoncements qui ont permis la fertilisation des idées de l'islam radical. Il faut donc le voir, le comprendre, le dénoncer pour trouver des solutions. Car c'est en sachant qui nous sommes que nous serons capables d'intégrer ceux qui viennent de l'extérieur [...].

Je crains que le pire soit à venir

De son côté, le journaliste Alex Jordanov, qui a écrit un récit documenté sur l'affaire Merah, déclare au Figaro : Merah est effectivement une ‘idole’. C'est lui qui a inauguré cette longue liste, donc un pionnier. Il est souvent cité comme l'exemple à suivre dans les vidéos de propagande francophone diffusées par l'État islamique. Ce qui m'inquiète ce sont les conférences de presse de M. Cazeneuve après chaque attentat. Le temps passe, elles restent identiques. Tout comme Merah, Salhi avait ‘une fiche S’ et était connu comme salafiste. Bernard Cazeneuve a certes injecté 200 millions et 1’500 agents supplémentaires à la lutte anti-terroriste, mais cela ne veut rien dire. 200 millions pour quoi ?

Alex Jordanov : On ne peut pas jeter de l'argent à un problème sans connaître la nature de celui-ci. Le député Eric Ciotti qui se veut le champion de la lutte contre l'islamisme n'a pas voulu d'une commission d'enquête après Merah, ne voulant pas d'un ‘procès des services’. Il est resté étrangement silencieux sur ce sujet après Charlie. C'est à croire que la classe politique ne veut pas définir la problématique, donc de penser des solutions. Les services les premiers semblent démunis parce qu'ils ne se sont pas adaptés au mode de pensée et à l'idéologie propagée. « Ils ont la tête dans le guidon, sont dans la procédure et débordés », me disait un haut gradé du renseignement. Tout est dit. Sans vouloir être alarmiste, je crains que le pire soit à venir. C'est notre réalité.

Michel Garroté, 30 juin 2015