Islamisme: le défi de l’apathie

Stéphane Montabert
Suisse naturalisé, Conseiller communal UDC, Renens

islam,terrorisme,médiasReconnaissons aux agents de l'Etat Islamique une certaine recherche d'originalité: l'attentat simultané dans trois pays différents le même jour est une sorte de nouveauté. En France, un chef d'entreprise a été décapité et sa tête utilisée pour une mise en scène macabre alors que son meurtrier essayait ensuite (sans succès) de faire sauter une usine de traitement de gaz. En Tunisie, un "jeune étudiant" portant grenades et pistolet dans un parasol prit d'assaut une plage, faisant 37 victimes selon le dernier décompte en date, avant de se faire abattre. Au Koweit, un kamikaze déclencha une ceinture d'explosif dans une mosquée chiite bondée, provoquant au moins 25 morts.

Dure journée. Comme l'explique Hasni Abidi, Directeur du Centre d’études arabe et méditerranéen, la conjonction de plusieurs facteurs permettent d'expliquer cette bouffée de violence terroriste: le jour de prière du vendredi, pendant le mois sacré du ramadan au cours duquel il est "bien vu" de périr en faisant un attentat selon certains prédicateurs ; et enfin, la semaine de commémoration du premier anniversaire de l’État Islamique...

Comme d'habitude, la réaction politique consiste à se complaire dans l'immobilisme: on ne fera rien, en tout cas rien de concret. François Hollande se gargarise que la situation justifie pleinement la nouvelle loi sur la surveillance qui vient d'être votée alors même que l'histoire de Yassin Salhi, l'assassin terroriste, démontre l'incompétence totale des services de renseignement et de l'administration sur le sujet:

Cet homme âgé de 35 ans, né le 25 mars 1980, était bien connu des services antiterroristes et habitait dans l'agglomération lyonnaise, à Saint-Priest. (...) Selon des informations de l'Est Républicain, il est originaire de Pontarlier, dans le département du Doubs et se serait radicalisé au contact "d'un prêcheur très virulent" dans la mosquée de cette commune de Franche-Comté. (...)

 

Bernard Cazeneuve s'est également expliqué en conférence de presse sur la fiche S ("sûreté de l'Etat) dont Yassin Salhi faisait l'objet. Le ministre de l'Intérieur a expliqué que cette procédure, engagée en 2006 pour "radicalisation", prévoit une surveillance discrète.

Carrément discrète, même, au point qu'il soit impossible de la distinguer d'une non-surveillance. La fiche de Yassin Salhi ne fut pas renouvelée en 2008, nous explique-t-on, était-ce à dire qu'il s'était dé-radicalisé? Soit les services antiterroristes se sont largement trompés, soit il s'est encore re-radicalisé depuis (il a eu le temps...) Et au fait, personne ne se demande ce qu'est devenu le fameux "prêcheur très virulent" de Pontarlier? Œuvre-t-il encore? Combien de fidèles a-t-il pu endoctriner depuis dix ans?

Malgré le peu d'intérêt de la cible industrielle choisie en France, la démonstration est faite que les terroristes peuvent frapper partout - et il faut absolument que cette compréhension s'imprime enfin dans le cerveau des dirigeants et de l'opinion publique, car il est vain de combattre le terrorisme avec des mesures sécuritaires classiques. Il n'y a pas et il n'y aura jamais assez de policiers, de gendarmes et de soldats pour protéger tous les aéroports, toutes les manifestations, toutes les écoles juives ou non, tous les entrepôts de stockage de matières explosives. C'est impossible.

Il est tout aussi impossible de vouloir surveiller une population entière, au cas où quelqu'un ose sérieusement plaider une stratégie à ce point vouée à l'échec. Non seulement les islamistes se cachent de mieux en mieux dans la population (Yassin Salhi n'avait même pas de casier judiciaire) mais ils sont de moins en moins stupides lorsqu'ils préparent leurs attentats, une sélection naturelle en quelque sorte ; du coup, ils parviennent bien plus souvent à leurs fins. La France avait été saisie à froid par les attentats de Charlie Hebdo en janvier, mais pour Saint-Quentin-Fallavier elle n'avait aucune excuse.

Alors, comment lutter contre le terrorisme islamique, me demanderez-vous? Tentons une explication articulée autour de quelques points seulement, soit, par ordre décroissant d'importance:

1. Des frontières. Comme la peau pour un organisme, les frontières sont la première ligne de défense d'un territoire donné - choisir qui peut rentrer, qui ne peut pas, et qui doit être expulsé manu militari lorsque c'est possible. En l'occurrence, quiconque soutient et justifie le terrorisme islamique, défend la lapidation, l'établissement du califat, l'infériorité des lois civiles face à la charia, etc. doit être immédiatement expulsé du pays s'il n'en a pas la nationalité, et traité comme un ennemi intérieur -  ce qu'il est objectivement - le cas échéant.

En outre, tout immigrant devrait être clairement mis en face des valeurs du territoire dans lequel il entend pénétrer (par exemple: égalité homme-femme, religion limitée à la sphère privée, liberté d'expression incluant le blasphème etc.) et jurer de s'y soumettre, ou s'en voir refuser l'accès, sans discussion. Le principe de précaution doit primer sur toute autre considération pour garantir la sécurité des autochtones.

2. Le droit fondamental de l'apostasie. Nous ne sommes pas prisonniers de la religion qu'ont choisi pour nous nos parents, pas plus les musulmans que les catholiques, les protestants ou n'importe qui d'autre. Renier sa religion pour en choisir une autre ou aucune est un droit de l'homme absolument fondamental. Ce droit devrait être rappelé à tous en de multiples occasions et les gens qui le refuseraient à leur progéniture, par exemple, devraient être immédiatement expulsés selon le point 1 ci-dessus.

3. De la satire. Il faut se moquer de l'islam. Beaucoup. Non seulement parce que les barbus islamistes sont du plus grand ridicule, mais parce que toute cette religion repose sur des dogmes tellement absurdes qu'elle attire naturellement les moqueries de quiconque doté d'un peu de bon sens. Cela fait des siècles que les humoristes, artistes, intellectuels et autres esprits libres de l'Occident se font une joie de bouffer du curé et de se moquer des chrétiens, dont la construction intellectuelle est pourtant sans comparaison, alors pourquoi l'islam devrait-il être épargné par la critique? Nous en connaissons tous la raison - la lâcheté - mais cela n'empêche pas que tout doive être fait pour préserver au moins la liberté d'expression de ceux qui ont le courage de se livrer à cette critique nécessaire, comme Geert Wilders.

En outre, les réactions outrées et excessives de musulmans que cette liberté d'expression irrite, si elles dépassent elles-mêmes les bornes de cette liberté (incluant par exemple la destruction de propriété ou des menaces de mort lors de manifestations) sont un excellent moyen de trier le bon grain de l'ivraie et de renvoyer tous les incompatibles selon le point 1 ci-dessus.

Voilà.

Quelques mois de ce régime et l'Occident se purgerait assez vite de ses islamistes les plus furieux, sans obliger des centaines de fonctionnaires des services de renseignement à suivre des milliers de terroristes potentiels en essayant de les attraper avant qu'ils ne passent à l'acte (ou, comme nous le verrons de plus en plus souvent, juste un peu trop tard.)

islam,terrorisme,médias

Il y aurait bien sûr d'autres aspects à traiter, comme la surabondance d'aides sociales mal ciblées ou les aventures militaires indéfinies et sans objectif de certaines puissances occidentales, mais ils sont à mon avis moins importants et susciteraient sans doute un débat politique encore plus incertain.

Évidemment, c'est dans ce dernier point que réside toute la difficulté: entre des Français dominés par une oligarchie politique aussi obèse qu'impuissante et des Suisses enfermés dans leurs habitudes électorales et endormis par la mélopée soporifique de leurs médias, le premier défi qui sera à relever sera celui de l'apathie des populations occidentales. La partie est loin d'être gagnée.

En attendant, il y aura encore des attentats et des morts. Beaucoup.

Stéphane Montabert - Sur le web et sur Lesobservateurs.ch, 27 juin 2015

10 commentaires

  1. Posté par Marie-France Oberson le

    @Victor-Liviu DUMITRESCU 28 juin 2015 à 11h38
    Il ne me semble pas que « un observateur » parle de cette époque- là mais plutôt de ces 40 dernières années…
    La France aussi s’est battue contre l’invasion arabo -musulmane .. Charles Martel, Poitiers…ça vous dit quelque chose ? Et la conquête de l’Algérie pour mettre fin aux razzias barbaresques et aux pirateries sur la Méditerranée.. ? On nous le reproche assez aujourd’hui ! Et les Autrichiens , ne se sont-ils pas battus contre les Ottomans, ne les ont-ils pas stoppés à Vienne ?
    Mais ça, c’était quand les Européens avaient des tripes.. Aujourd’hui, toute l’Europe, même celle de l’Est est devenue un repère d’eunuques ! Toute l’Europe ouvre ses portes , à l’Est comme à l’Ouest !
    Je trouve que un observateur dit très bien les choses!

  2. Posté par Victor-Liviu DUMITRESCU le

    Je ne peut pas ne pas réagir au commentaire de « un observateur ».
    Non Monsieur, les pays de l’Est se sont battues contre l’Islam pendant 500 ans et continuent de le faire.
    Pendant que les rois de France se la coulaient douce (Louis XIV) construisaient des châteaux (Versailles); tout comme les empereurs de l’Autriche-Hongrie à Vienne, nous les Roumains, avons payé l’impôt aux Ottomans pour ne pas perdre ni notre religion ni notre pays, qui, aujourd’hui aurait pu être un caliphat comme le Kosovo.
    Oui, la Roumanie est pauvre, mais pourquoi ?
    500 ans à payer l’impôt, 500 ans !!!
    Imaginez donc ce que cela représente !
    Dire que les pays de l’Est sont responsables en quoi que ce soit est une honte et surtout un mensonge !!!

    Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Étienne_III_de_Moldavie

    Lisez ceci : « Le 10 janvier 1475, Étienne repousse les Ottomans du sultan Mehmet II à la bataille de Vaslui. Cette victoire a un grand retentissement, parvenant jusqu’aux oreilles du pape Sixte IV qui le qualifie de « athlète du Christ ».  »

    Oui, athlète du Christ !!!

  3. Posté par KANDEL le

    Excellent article, excellents commentaires, … mettons toutes ces mesures en œuvre, … et pour cela il faut commencer par voter massivement UDC.

  4. Posté par Marie-France Oberson le

    J’ai oublié : dans ma suggestion d’un 4è point, ajouter l’interdiction ferme de la burqa : en effet, le barbare qui a dégommé les touristes sur une plage de Tunisie avait caché son arme dans un parasol : que peut-on caché sous une burqa ? Même son sexe! En effet, n’importe qui – femme ou homme- peut enfiler ce costume de Belphégor et y cacher des armes !!En plus, la burqa fait peur aux enfants .. et moi, j’ai tendance à leur dire « bonjour ma soeur » .Dans mon enfance et dans mon village , il y en avait beaucoup.. de bonnes soeurs et quand j’y retourne, je crois qu’elles sont toujours là.. elles y sont encore – en moins grand nombre il est vrai- mais elles sont vêtues de façons plus discrète.. Tout cela pour dire que notre Eglise s’est faite toute petite, discrète.. pour ménager les nouveaux arrivants qui eux n’ont aucun scrupule à montrer leur présence de façon ostentatoire.. mais qu’est-ce qu’on est idiot !

  5. Posté par Rodrigo Real le

    Dans les années 80, Jean-Marie Le Pen, à propos de l’immigration (musulmane), a parlé de « danger mortel » pour la France ! Et qui a édicté une « fatwa » à l’encontre de tout politicien de la « droite classique » voulant faire alliance avec le Front National ? Réponse : le B’nai Brith ! Le document le prouvant se trouve sur le web. Charles Fillon s’y est essayé; il a été « tué » politiquement ! Distinguer les causes des conséquences !

  6. Posté par Jeferson le

    ll faudrait que les bisounours qui nous gouvernent, Hollande et Sommaruga en tête arrêtent leurs beaux discours à base de « padamalgamm » et « fopastigmatizé ». L’EI nous a déclaré la guerre, on ne peut pas se cacher en plaidant que ces salopards n’ont pas de légitimité. Quand un plus fort vient te casser la gueule à la récré, ce n’est plus de moment de pleurer: « c’est pas juste, il a pas le droit! »

  7. Posté par P. Monnard le

    En un mot : le retour de l’état souverain, une abomination pour l’UE.

    Cyniquement, il est plus probable que les attaques de cet acabit deviennent si fréquentes que les gens arrêtent de les compter, s’y habituent, s’en lassent et retombent dans l’indifférence, «endormis par la mélopée soporifique de leurs médias » comme le dit si bien M. Montabert.

    L’UE restera libre de poursuivre sereinement la déconstruction systématique de notre mode de vie occidental, avec l’appui fervent des gouvernements (Suisse également) et des médias tels que la RTS.

  8. Posté par un observateur le

    Ayant vécu le drame Algérien, je revis la même chose ici…
    C’est le pouvoir militaire Algérien qui a importé l’islamisme dès 1962 avec l’émigration massive de frères musulmans Egyptiens et Palestiniens …construction effrénée de mosquées, remplacement des enseignants Francophones par des islamistes, Arabisation et Islamisation forcée de l’école et de la société Algérienne.
    Ces écoles Coraniques ont formé des jeunes fanatiques partis en Afghanistan faire le Djihad contre les Russes et à leur retour, le pouvoir Algérien a commencé à comprendre… »l’arroseur arrosé « .
    En Europe, c’est la même chose. Ni les peuples , ni les politiques n’ont compris qu’il fallait encadrer, trier l’immigration Arabo-Musulmane et Africaine. De simples mesures de bon sens auraient évitées de faire rentrer le loup dans la bergerie.
    Nous, jeunes Algérois, à notre arrivée dans les années 1970 en France avions vu venir le problème avec ces migrants incultes, analphabètes avec leur religion, leur culture, leur mentalités incompatibles avec les valeurs d’ici . Mais qui nous aurait écouté ?
    C’est le patronat et les politiques qui voulaient de la main d’oeuvre pas chère …en pensant uniquement « économie, exploitation » et occultant le reste ( intégration, mode de vie etc…)
    Donc, c’était prévisible…et l’incompétence de nos politique est claire…
    Ce qui est plus grave encore que ce terrorisme, c’est l’invasion en cours par l’Italie et les pays de l’Est de cette immigration inadaptée, subie qui sera la cause de graves problèmes à venir. Ce qui me stupéfie c’est cette inconscience de l’Europe à importer des problèmes qui la feront imploser en accueillant autant de migrants extra- Européens pour lesquels on n’a ni les moyens financiers, humains, ni travail, ni logement , ni formation pour les intégrer…
    Nos enfants vont payer l’addition….ils seront étranger chez eux…

  9. Posté par Marie-France Oberson le

    J’ajouterais un 4ème point : arrêter de construire des mosquées et surveiller ce qu’il se dit et ce qu’il se passe dans celles déjà construites : il y aurait 90 mosquées salafistes* en France dans lesquelles des imams radicaux issus de la mouvance des Frères musulmans s’expriment avec violence en toute impunité , alors que des lois drastiques sont érigées pour faire taire le citoyen lambda qui ose exprimer sa peur de l’islam !
    Que va-t-il se passer avec ces lois liberticides quand désormais un patron embauchera « au faciès » de peur de se faire un jour décapiter par un gentil employé en qui il aura mis toute sa confiance et qu’il aura sorti de l’ornière du chômage ?
    D’autre part , la France qui sait donner de sleçons à la terre entière n’hésite pas à commercer et à faire du fric avec l’Arabie Saoudite dont on sait qu’elle soutient les salafistes de l’opposition syrienne ! Idem pour le Qatar qui inonde la France de ses pétro-dollars
    C’est donc l’Etat français , par son commerce avec ces pays-là, qui alimente les terroristes qui agissent sur son sol et qui autorise la construction de mosquées en « retour d’ascenseur  » de la manne que déversent ces 2 pays sur la France..Toutes déclarations du gouvernement français sur des « mesures de surveillance qui vont être renforcées » ne sont que comédie !
    (Catherine Nay europe1* )

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.