Ce que l’on ne vous dit pas sur l’Etat islamique

Michel Garroté
Politologue, blogueur
post_thumb_default



Le site Atlantico pose la question (extraits ; voir deuxième lien en bas de page) : « Les pays membres de la coalition contre l'Etat islamique se sont réunis mardi 2 juin à Paris pour échanger sur la stratégie à adopter. Un défi difficile à relever, car les alliés de ce combat n'ont pas tous les mêmes intérêts et les mêmes moyens. L'Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie ou les Emirats arabes unis participent à la coalition au titre de pays directement "concernés" du fait de leur proximité géographique avec la Syrie et l'Irak. Leurs intérêts sont-ils pour autant vraiment similaires dans cet engagement ? La proximité est-elle le facteur suffisant poussant à se lancer dans le combat sous la même bannière ? ».

De son côté, le site Slate affirme (extraits ; troisième lien en bas de page) : « Pour l’Amérique, dans le cas de l’Irak, cet état réaliste doit se concentrer sur la stabilité. Il doit avoir pour ambition un Irak à peu près débarrassé des extrémistes islamiques, qui ne soit pas une marionnette de l’Iran mais un partenaire adéquat des États-Unis, le tout muni d’une forme vaguement acceptable de démocratie. Si ces conditions minimales étaient remplies, les États-Unis n’auraient pas besoin de lancer de nouvelles guerres en Irak parce qu’ils tiendraient là un statu quo acceptable ».

J‘avoue n’être convaincu ni par Atlantico, ni par Slate. Car aucun des deux sites n’aborde les vraies questions liées à l’Etat islamique (EI), comme si, en France, le sujet était tabou (sans doute l’est-il et cela ne date pas d’hier). C’est pourquoi je préfère reprendre, ci-dessous, les extraits d’une analyse de Bat Ye’or qui a le mérite de ne pas pratiquer la langue de bois islamo-compatible.

Dans une récente interview, l’historienne Bat Ye’or déclarait notamment (extraits ; voir premier lien en bas de page) : « L’Etat islamique se maintient grâce au soutien de pays membres de l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI), notamment le Qatar. L’EI est intégré à l’OCI du moment que certains pays membres de l’OCI approuvent cette stricte application de la charîa et lui apportent financement et soutien. L’OCI compte 56 pays, certains s’opposent à l’EI dont l’Iran et la Syrie, et d’autres le soutiennent. Il est difficile, surtout pour un esprit occidental, de comprendre les manœuvres déroutantes des politiques arabes. Le Qatar accepte des dérogations à la charîa et néanmoins soutient une organisation guerrière, l’EI, appliquant rigoureusement les lois djihadistes ».

Bat Ye’or : « L’OCI aujourd’hui est divisée, elle ne représente pas une unité, la plupart des leaders de 2010 furent balayés, et la guerre civile déchire les pays musulmans du Moyen-Orient et d’Afrique. Les situations sont fluides et instables du fait de l’imbrication de guerres inter-musulmane. Par ailleurs, les pays musulmans ne sont pas les seuls agents de cette stratégie du chaos qui fait tant de victimes. Il faut aussi y voir les interférences occultes de pays occidentaux. Ceux-ci, notamment l’administration Obama, ont joué la carte des Frères Musulmans. La Coalition contre l’Etat islamique a peiné à se constituer du fait qu’elle rompt la solidarité musulmane contre le camp des kuffars (mécréants) et que des pays musulmans financent et aident l’EI. En outre, on ne sait ce que représente le camp des rebelles supposés se battre contre l’EI. Maintenant on attend du président Obama et des stratèges occidentaux, des explications sur leur politique visant à donner le pouvoir aux Frères Musulmans dans tout le Moyen Orient. Il serait intéressant de les entendre », concluait Bat Ye’or (fin des extraits ; voir premier lien en bas de page).

Michel Garroté, 3 juin 2015

Sources :

http://www.veroniquechemla.info/2014/12/interview-de-bat-yeor-sur-le-califat-et.html?m=1

http://www.atlantico.fr/decryptage/reunion-coalition-contre-ei-mais-quelle-coalition-alain-rodier-2173066.html?yahoo=1

http://www.slate.fr/story/102317/eliminer-etat-islamique-irak#xtor=RSS-2

   

8 commentaires

  1. Posté par Marianne le

    Et concernant la Turquie, fini pour Erdogan, il va devoir fuir son écrin et son nouveau palais.

    Si il refuse de se soumettre à la nouvelle majorité parlementaire, ce qu’il va faire, ne nous étonnons pas si l’armée reprend les commandes du pays.

  2. Posté par Marianne le

    Si personne n’avait remarqué que les russes avaient placés un dictateur chiite dans un pays (Syrie) à grande majorité sunnite et un dictateur sunnite dans un pays (Irak) à grande majorité chiite, c’est que personne n’a vraiment comprit la situation actuelle !

    Alors évidemment, si l’on ajoute la grande dévotion d’obama envers un autre intervenant de ce chaos, c’est à dire, un soutien inconditionnel du président américain aux « frères musulmans », c’est le pompon.

    En Syrie et en Irak et dans une grande partie des pays arabes, personne ne sait vraiment sur qui il tire ou bombarde, et le fait d’avoir autorisé les iraniens d’intervenir ne va pas calmer le jeu, obama est sans aucun doute le plus grand incendiaire du monde musulman, cela en ayant bêtement essayé de soutenir ses copains de « madrassa ».

    Cependant, les conséquences pour l’Europe sont désormais désastreuses, catastrophiques.

    Les meilleurs « experts » et « spécialistes » du moyen-orient n’ont pas finit de se planter, une des grandes forces des imbéciles, c’est qu’ils sont peux prévisibles.

  3. Posté par Didier le

    L’Ei est la réincarnation du Qualifat, détruit par la France et la GB en 1925, avec la chute de l’Empire Ottoamant. L’EI est le Frankenstein des USA, qui la recréé pour la plus grandi satisfaction de la Turquie, l’Arabie Saoudite et le Qatar. Un moyen de raviver la haine inter-religieuse entre les Sunnites et les Chiites, en passant par les Allaouis (Alawis) et les autre communautés religieuses minoritaires prises en sandwich.
    Personnes ne s’est demandé, lors du début de la guerre en Syrie, comment les services spéciaux britanniques, français et américains ont pu coopérer avec la rébéllion composées, principalement composées d’Al-Quaida et autre organismes extrémiste, « grands ennemis » des USA. Comment des gens inexpérimentés au seins de l’EI, peuvent utiliser du matériel sophisitqué, être ravitaillé en arme et munitions. Où sont soignés les combattants de l’EI blessés au combat ? En Arabie Saoudite et principalement en Turquie.
    L’EI est présente en Syrie, en Irak et en Lybie, où elle vient de prendre Syrte et sont aéroport point hautement stratégiques.
    L’EI a un état-majors composés essentiellement de Saoudiens. Ils sont secondés par quelques représentants de l’éthie Olligour (musulmans chinois) et surtout par des Tchétchènes, fer de lance des combattants de l’EI. Lors d’offensive ces derniers sont le Mi-6 de l’EI, enfonçant les lignes ennemies et se retirant aussitôt, laissant le reste des combattant de l’EI terminer l’offensive. Les Tchétchènes ménagent ainsi leurs hommes indispensables à la puissance militaire de l’EI.
    Les avions de la coalition, parfois soupçonné de parachuter du matériel à l’EI, détruisent plus de cactus que d’objectifs avérés de l’EI.
    L’EI a ouvert depuis 2014, une nouvelle offensive en Europe cette fois-ci. Par le biais de milliers de migrants (minimum 500’000 pour l’année 2015), parmis lesquels sont mêlées des combattants aguéris à la guerre urbaine de l’EI (environ 5 à 10 % du total des migrants débarqués en Europe). Ayant le temps pour eux, ils s’organiseront en cellules et ce de manière discrète, utilisant des modes de contacts utilisés en Afghanistan, leur permettant d’être totalement transparent et indétectables pour les services de sécurité et de renseignements des pays dans lesquels ils se trouvent. Aucun service de sécurité ou militaire d’un pays n’est préparé à une guerre urbaine de ce type et de cette ampleur.
    Il ne s’agit pas de résidants européens partant au Djihad, ou d’amateurs ayant perpétré des actions sanglantes, facilement traçables pour les services de renseignements et qui servent a attirer l’attention desdits services de renseignement européens, au bénéfice de l’installations de ces combattants intraçables débarqués en Europe.
    Ils agiront dans le futur, ne sont pas pressés, puisque le temps agit pour eux. Par contre, lorsqu’il commenceront à agir……..
    Sur le front de Syrie et de l’Irak, l’Iran va indubitablement intervenir pour rétablir l’équilibre et permettre aux Chiites de rétablir une puissance en perte de vitesse et certainement de dépasser celle des Sunnites.
    Ceci d’autant plus que les forces Sunnites, dont l’armée de l’Arabie Saoudite se font tailler en pièce au Yémen par les rebelles chiites qui récupèrent du matériel militaire important, abandonnées par leurs adversaires.

  4. Posté par Marianne le

    Pierre-Henri Reymond,

    Je parle couramment l’hébreu et le mot יאור signifie, « une note » (musique).

    Le terme « Nil » vient du grec « Νειλος » (neilos), par contre certains traduisent « Nil » par « Nar » qui se traduit par « rivière ».

    « Bat » signifie « fille ».

    En hébreu moderne le nom « Nil » se traduit « נילוס » (Nilous).

    Et le mot « lumière » se traduit en hébreu par « אור » (or) sans la lettre « ioud » au commencement.

    Par contre dans le texte hébreu d’Esaïe 23:3 je lit le terme « Shi hor » avec un « ioud » à la fin de Shi non rattaché à « אור » mais à « shi » en fait le « ioud » est le « i » de « shi » et « shi-hor » n’est pas le Nil mais une rivière se situant à coté de chez moi, (Ashdod Israël).

    Il est très hasardeux de se fier aux traductions chrétiennes lorsque l’on parle de Torah.

    Bien à vous

  5. Posté par Marianne le

    Ce que dit Bat Ye’or est exact, on se fait enfumer par obama et ses mollahs fraîchement placés dans les multiples administrations américaines complètement noyautées.

    Le complot est multinational et ne vient pas uniquement des « musulmans » de service, obama et sa clique sabote le travail du président Al Sisi et de beaucoup d’états arabes s’opposant énergiquement aux barbus. Aux barbus soutenus par les mollahs iraniens, contrairement aux apparences.

    De plus, l’omerta de la presse noie le poisson et désinforme systématiquement les fait, c’est une énorme partie de dupes à la sauce chiite pro-iranienne.

  6. Posté par Cenator le

    Non, PHR, « Nil » (ye’ôr) n’est pas le même mot que « lumière » (‘ôr).

  7. Posté par Erkangilliers le

    Il y a bien des choses que Michel Garotté ne nous dit pas en effet.

  8. Posté par Pierre-Henri Reymond le

    Bat Ye’or est bien fille, mais du Nil! Yéor signifie « du Nil., selon la traduction des Rabbins de Jérusalem. Voir Esaïe 23:3, en hébreu. Seulement, je découvre stupéfait que « Nil » est le même mot que « lumière »! Ce que vous pouvez constater, sans aucune connaissance de l’hébreu, en Genèse 1:3! Trois petites lettres! Comme si vous voyiez deux Joconde côte à côte. Mais alors, un fleuve nommé « lumière » en terre d’esclavagistes, ça pose question! Non?
    Mais, une incursion dans le texte m’apprend qu’Abram, qui n’avait pas encore changé de nom, et dont la femme s’appelait encore « ma princesse », y est allé, en Egypte! Il y est même descendu (en hébreu et en français) Genèse 12.10. Et il n’a pas vogué sur le Nil au cours de ce voyage. Par contre nous pouvons voir un clin d’oeil appuyé aux premiers chapitres de la Genèse. Sarah y est « charmante » comme un arbre du jardin d’Eden. Nous ne sommes pas sortis de l’auberge. Mais, en ce qui me concerne, l’enfumage est terminé!
    Ne venez-vous pas d’apprendre une toute petite chose que l’on ne vous a pas dite?

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.