L'affaire ci-dessous est pour nous l'occasion de rappeler pour la xième fois que la rubrique Commentaires n'est pas un défouloir ou un réceptacle au déversement de toutes les révoltes, insatisfactions, frustrations et haines, même s' il a de quoi être profondément révolté par la situation absolument scandaleuse que certaines de nos autorités laissent se développer, tétanisées qu'elles sont par la bien-pensance et le politiquement correct, sans parler de la lâcheté due à de purs calculs politiques et électoraux.
Faut-il redire qu'il n'est pas permis de tenir des propos violents, des appels à la violence, des propos discriminatoires ou diffamatoires. C'est à vos risques et périls ( le prix peut être très élevés en cas de dénonciation à la justice : le journaliste auteur de l'article ci-dessous nous informe que l'auteur du Commentaire incriminé a dû payer près de frs 6000.--!)
Autre rappel : les sites qui luttent contre la bien-pensance, contre le fait d'occulter tout ce qui est contraire au politiquement correct, au mensonge pur et simple, et qui donc refusent la désinformation des médias, se mettent progressivement en réseau et ont comme premier objectif la Réinformation. Les médias-mensonges ou partiaux, biaisés, etc., ne supportent pas la critique et tentent eux-mêmes de donner une image négative, voire de diffamer les sites de Réinformation qui deviennent une véritable concurrence, un contre-poids réel et menaçant. Cette stratégie est vaine et le sera de plus en plus car les lecteurs ne sont pas idiots et les médias-menteurs et autre médias-bobards le paient de plus en plus par une baisse de leur audience.
L'article ci-dessous dit que nous sommes "ultra-conservateurs" et anti-politiquement correct. Le terme "ultra" nous fait rire et est bien sûr faux; encore un autre mécanisme de défense contre les sites de Réinformation. Généralement les sites de Réinformation sont taxés de droite, droite de la droite ou ... bien sûr d'extrême droite (ici ce pas n'est pas franchi même si l'envie ne devait pas manquer, mais notre réponse sera toujours fulgurante au cas où...). En réalité les sites de Réinformation disent tout simplement la réalité sans le cache-sexe de la bien-pensance et de la moraline; ils disent ce que nombre de médias s'efforcent par tous les moyens, même les plus scandaleux et honteux, de déformer , d'orienter ou de cacher aux lecteurs.
Ce n'est pas le militantisme idéologique qui définit nombre de sites de Réinformation (certes il y a des sites obsessionnels limités à un thème mais ce n'est pas notre tasse de thé, ce qui paraît évident si l'on regarde la vaste gamme de nos thèmes) mais bien la recherche de la Vérité, le fait de vouloir tout dire, même et surtout ce qui est gênant pour les bien-pensants, et que la population ressent, voit et veut aussi voir dit. Ces sites veulent cesser de prendre les citoyens pour des idiots et de vouloir les orienter dans un sens et des objectifs politiques dont une grande partie de la population ne veut pas. En nous lisant vous pouvez vous-mêmes continuer à préciser la liste de nos objectifs...
Une chose encore et capitale : n'oubliez pas l'humour, chose difficile mais combien plus efficace et agréable que le premier degré de la révolte brute et brutale, même si, encore une fois, cette dernière peut de plus en plus se comprendre.
Le langage est aussi élaboration et abréaction et ne doit pas devenir la traduction directe des affects les plus violents.
Donc à vos plumes et avec humour, et laissez tomber la forte tentation d'utiliser d' autres instruments !
PS. Et n'oubliez pas de vous jeter à l'eau pour nous soutenir financièrement, mais pas avec une pièce insultante de 2 frs. pour le travail que nous effectuons. Pensez un instant à toutes les dépenses inutiles et dispendieuses, comme disent nos amis les Québécois, que vous faites et comparez; cela si vous voulez continuer à nous lire pendant un certain temps.
Uli Windisch, 25 avril 2015
Le lien vers l'article, ici
Le lien vers l'article en version plus lisible :
UWRouillerJugeFédéral-GEO24.4.2015
Et ci-dessous:
Journal Le Temps, vendredi 24 avril 2015
Propos au vitriol sur l’ancien juge Claude Rouiller désavoués
Denis Masmejan
Claude Rouiller reversera l’indemnité à une œuvre caritative.
> Justice L’ex-président du Tribunal fédéral a fait retirer des propos diffamatoires du site Les Observateurs
> L’auteur a reconnu ses torts au terme d’une procédure judiciaire
Visé par la réaction au vitriol d’un internaute sous pseudonyme sur le site d’actualité Les Observateurs, l’ancien président du Tribunal fédéral Claude Rouiller vient d’obtenir gain de cause dans un litige qui posait la question des limites à la liberté d’expression sur Internet.
Signé par un certain «Geo», le message en question, posté en décembre 2013, sous-entendait que Claude Rouiller, par ses critiques sans relâche de l’internement à vie des délinquants dangereux, ne valait guère mieux que les pires criminels.
Au terme d’une transaction judiciaire intervenue le 26 mars dernier devant le Ministère public du canton de Vaud, l’auteur a admis le caractère attentatoire à l’honneur de ses propos et a accepté de payer une indemnité, que l’ex-magistrat reversera à une œuvre de bienfaisance. L’homme a également pris les frais de justice à sa charge.
«Si j’ai un message à faire passer, c’est d’appeler les commentateurs qui réagissent en ligne à un minimum de modération», relève le sociologue genevois Uli Windisch, créateur et principal animateur du site qui, depuis trois ans, propose un regard sur l’actualité se voulant ultra-conservateur et politiquement incorrect. «Il faut qu’ils se montrent responsables et qu’ils comprennent qu’ils écrivent à leurs risques et périls.» Le sociologue souligne la difficulté de «modérer» les commentaires d’internautes avec les très maigres moyens rédactionnels et financiers qui sont les siens. Ces messages affluent dans des proportions gigantesques – 400 000 en trois ans – et leur tonalité est souvent «le signe d’une exaspération profonde».
Fin 2013, alors que Claude Rouiller venait de réitérer dans les médias ses critiques de l’internement à vie, «Geo» se demandait si le «manque d’empathie» de l’ex-juge pour les victimes ne faisait pas de lui «un collègue ou un semblable des grands criminels qu’il protège». Il s’interrogeait aussi sur «la tribune permanente» que les médias lui offriraient: «Est-ce pour titiller une envie de lynchage dans les masses populaires suisses? L’ancien juge fédéral pendu au réverbère par une foule en colère excédée par les énièmes provocations, voilà un fait qui fait peut-être baver Le Matin…»
Fait au feu par sa carrière de chef du groupe socialiste au Grand Conseil valaisan puis de juge fédéral, Claude Rouiller a décidé, cette fois, de ne pas laisser passer l’attaque et a déposé une plainte pénale. «Les propos incriminés étaient graves, voire dangereux vu le climat passionnel du moment, explique-t-il. Tenus dans un bistrot, ils auraient été punis. Un anonyme peut-il vous calomnier impunément dans un média électronique lu par un nombre illimité de personnes?»
Dans un premier temps, le Ministère public vaudois a refusé de donner suite à la plainte. Sans doute excessifs, les propos incriminés s’inscrivaient dans un débat public où l’outrance doit être admise, concluait le procureur chargé du dossier.
Saisi d’un recours par l’ancien magistrat, le Tribunal cantonal a été d’un autre avis, estimant que «la liberté d’expression a ses limites, contrairement à ce qu’on dit parfois», résume Claude Rouiller.
Le procureur a donc repris le dossier. En théorie, le secret rédactionnel aurait pu lui être opposé pour ne pas avoir à livrer l’identité de «Géo». Mais Uli Windisch, qui a déjà d’autres procès sur les bras lui coûtant des milliers de francs de frais d’avocat, ne tenait pas à entrer dans une stratégie d’affrontement, d’autant qu’il doit aussi payer régulièrement l’entreprise qui répare les attaques informatiques dont est victime le site à de fréquentes reprises.
Il a donc choisi de coopérer. Et a commencé par retirer les propos incriminés de son site.
UWRouillerJugeFédéral-GEO24.4.2015
@Pierre Henri Reymond : « Si la grand-maman que vous affectionnez était née musulmane, la haïriez-vous? »
—
Là n’est pas la question ! Un lion qui chasse, tue et bouffe une hyène, quoiqu’impressionnant, c’est pas vraiment beau à regarder. Je veux dire, émotionnellement, c’est dur. Le lion doit-il crever de faim pour autant pour l’éviter ? Non ! Si les gars d’une secte cherchent à nuire à ma survie et celle des miens, je me moque que l’un d’entre eux aime ou haïsse sa grand-mère. Je suis prêt à tout pour sauvegarder ma survie et celle des miens.
J’aimerai dire que la tonalité de certains commentaires m’incite à affirmer que si j’écris c’est pour être lu! Surtout par Obama, Burkhalter, la NSA etc.
Un jour j’ai dit à un type: « je vous hais », ou « je ne vous aime pas », de telle sorte qu’il m’a demandé pourquoi? Si j’avais répondu: « parce que vous êtes un con et un imbécile » il n’e m’aurait pas dit, quinze jour après: « je vous ai compris ».
C’est pareil avec les musulmans. Si vous invoquez la niaiserie des sourates justifiant les massacres, qui rencontrez-vous? Sinon quelqu’un à qui vous prêtez vos propres intentions. Car au fond, la solution que presque tous prônent n’est elle pas le tranchant de l’épée! Je ne dis pas qu’il faille faire preuve d’angélisme. Je dis que si nous devons nous montrer ferme et sans failles cela ne doit pas entraver notre capacité rencontrer quelqu’un tel qu’il est, au delà de l’étiquette qui est collée à l’ensemble auquel il appartient.
Si la grand-maman que vous affectionnez était née musulmane, la haïriez-vous?
Et je rajoute quelques liens sur le sujet de pédophilie et de la manière qu’elle est défendue, pardon, méa culpa je mérite de me flageller et de réciter quelques pater noster pour mon insolence qui semble déplaire à ce qui semble être un gôchiste pur jus qui se complaît dans sa fange, par la gauche.
http://www.lesobservateurs.ch/2013/10/02/yannick-buttet-attrape-sommaruga-sur-la-pedophilie/
« On entend toujours les socialistes, et M. Sommaruga en tête, dire qu’ils ne sont pas les défenseurs des pédophiles et des criminels, et, malheureusement, dans les actes, ils refusent à chaque fois un durcissement qui est simplement logique, indispensable et nécessaire. La peine doit être dissuasive et c’est ce que nous sommes en train de réintroduire dans ce code pénal. » (Y. Buttet)
je vous laisse déguster la réponse du tartufe socialiste, cela vaut son pesant d’or!
http://www.lesobservateurs.ch/2013/10/08/forum-yannick-buttet-attrape-steiert-pedophilie/
http://www.lesobservateurs.ch/2014/05/08/forum-pedophilie-debat-buttet-sommaruga/
Un petit rappel sur la prise de position des membres du CN au sujet de la Marche Blanche:
http://www.lesobservateurs.ch/2013/09/18/le-national-retire-son-soutien-a-linitiative-de-la-marche-blanche/
Si la gauche ne soutient pas les pédophiles, cela y ressemble étrangement quelque soient les argumentaires. Ces politiciens ont surtout montré la compassion qu’ils avaient pour les victimes, pire, pour les futures victimes.
En cherchant sur la cura vista de la Confédération, il est possible de retrouver le nom de ceux qui ont rejeté l’Initiative de la Marche Blanche! Souvenons-nous en aux prochaines fédérales, car n’oublions pas que le pseudo camp du progrès, véritable machine à détruire notre société, a déjà montré d’autres facettes ignobles.
@ la vierge effarouchée et ses cris d’orfraie,
je persiste et je signe!
Si cela vous emm…., vous pouvez toujours porter plainte! J’assume pleinement mes opinions. 🙂
@vuillomnet
« Ce sont les mêmes qui défendaient les pédophiles et refusaient l’initiative de la Marche Blanche. »
C’est sur qu’avec ce genre de raccourci que vous nous servez régulièrement, vous avez largement dépassé le stade de la liberté d’expression et tentez de passer à la diffamation gratuite.
C’est gonflé de traiter un juge à la retraite avec de pareilles insinuations !!! Honte à vous !!!
Apparemment, certains anciens magistrats ne supportent pas la critique et ne semblent pas capables d’affronter leurs détracteurs, par exemple en publiant un article/commentaire sur ce site (ou tout autre média) en réponse au coup de gueule de Géo. S’il croit faire taire ainsi toute critique à l’égard de son camp, je pense que c’est tout le contraire qui risque de se passer. Futur ex-abonné de ce pompeusement autoproclamé « Journal de référence », cet argent sera bien mieux investi pour soutenir un autre média qui le mérite plus. Certains lecteurs qui ne connaissaient pas encore Les Observateurs vont peut-être dès à présent visiter le site et commencer à ouvrir les yeux sur la bouillie idéologique quotidiennement servie par Le Temps.
Un peu de baume au coeur:
La liberté d’expression en Europe
https://www.youtube.com/watch?v=bWw7H4m389o
@Le passant ordinaire : « Je me fais très souvent la mouche du coche pour secouer certains individus englués dans des théories fumeuses teintées par des relents d’extrême droite. »
—
La plupart des gens se montrant extrémistes aujourd’hui quant-à des solutions contre l’immigration de masse ne sont pas extrémistes par idéologie mais pour des questions de survie, ce qui est tout-à-fait légitime.
J’espère ne tomber sous les ciseaux d’Anastasia, pour une fois laissez les au fond du tiroir…
Monsieur Windisch,
J’appartiens à cette catégorie d’hommes se réclamant de l’anarcho-capitalisme.
Je me fais très souvent la mouche du coche pour secouer certains individus englués dans des théories fumeuses teintées par des relents d’extrême droite. Aujourd’hui violemment islamophobe ils cachent des sentiments antisémites afin de ne pas tomber sous les foudres de l’article 261bis du code pénal. A titre compensatoire ils publient des commentaires islamophobes ca ils souhaitent la guerre sainte alors qu’eux-mêmes sont très probablement des athées etc.
Je lis vos rubriques depuis le début et je me dois de relever que le niveau a baissé ne vous en déplaise.
Il manque des rubriques touchant à l’économie nationale, aux arts et à la culture en général.
Je vous remercie de publier mes commentaires sous mon pseudo car vous connaissez mon nom et adresse.
Il est contraire à mes convictions d’attaquer directement une personne. Si tel était le cas et que mes sources soient réelles et authentifiées je n’hésiterai pas à signer de mon nom et prénom.
Quand Mme Taubira donne des remises de peine à des gens qui une fois sortis de prison vont assassiner des innocents dans la rue comme c’est par exemple le cas de Coulibaly, on a absolument rien le droit de dire, mais elle, par contre, nous fait toute une histoire pour une banane.
…, est-ce lâche, devant la montée islamique, devant les actes barbares terroristes islamique, qui se répandent partout dans le monde, et en Europe dont je suis natif, de répéter et de redire, inlassablement, que Diderot a écrit: l’islam est l’ennemi de la Raison? Patrick Lévy.
Ce gars là, dont j’ai jamais entendu parler, j’ai su qu’il était socialiste sans faire de recherche google rien qu’en voyant sa photo et en lisant ses exploits. Comme j’ai souvent dit, les gauchos utilisent toujours la machine de l’Etat pour vous broyer. Ils n’ont pas le courage de venir vous mettre un pain dans la figure eux-mêmes.
@ Marie-France Oberson : « Cela ne me gênait pas car en toute circonstance j’ai le courage de mes opinions.. j’assume…même si ce n’est pas toujours facile quand elles sortent des clous de la bien-pensance.. »
—
Aujourd’hui, ce n’est plus une question d’opinion ou d’assumer. Bien-sûr que nous avons le courage de nos opinions et nous assumons en temps normal. Mais aujourd’hui, on est plus en temps normal. Aujourd’hui, nous sommes écoutez, lus, enregistrés, etc., malgré nous. Aujourd’hui, on fait des lois afin qu’on ne puisse plus s’exprimer librement ou exprimer les choses qui dérangent. On doit rentrer dans le rang, penser comme tout le monde, sinon on est puni. Aujourd’hui, ce n’est plus une question de « qu’en dira-t-on ». Je me fous de ça. Aujourd’hui, on ne vous embarquera pas encore comme dans l’ex-URSS si vous exprimez des idées qu’ils estiment subversives, mais on vous mettra à l’écart, on vous fera payer des amendes de milliers, voire dizaines de milliers de francs, on vous mettra dans une voie de garage si vous êtes un peu quelqu’un en vue, ou vous ne trouverez plus de job. Sans aller jusqu’à dire mais presque, on ne sait jamais, qu’on ne peut pas se payer des avocats ou des gardes du corps comme Zemmour. Parce qu’aujourd’hui, on en est bientôt là. Si nous voulons faire quelque chose, nous devons être disponible pour lutter. On ne peut pas se permettre de tous se faire mettre au placard. On ne peut plus rien faire, là !
@Leb
« cette liberté a été de plus en plus attaquée, grignotée, au nom de la bienpensance, des idéologies de gauche, alors que les droits démocratiques et la protection des citoyens s’effritaient parallèlement. »
…………………………………..
Vous ne croyez pas si bien dire.
Un exemple récent vient confirmer vos dires :
J’ai appris aujourd’hui par mon quotidien fribourgeois, que » la commission des affaires juridiques du Conseil des Etats vient d’approuver- après l’avoir rejeté,- l’initiative du CN Mathias Reynard, socialiste valaisan demandant que l’incitation à la haine et les discriminations basées sur l’orientation sexuelle soient punissables. » Ce qui va nécessiter une modification du Code pénal.
Ainsi, lorsque Simonetta Sommaruga- certainement très influencée par un Hollande qui a su lui passer de la pommade lors de sa visite- aura obtenu gain de cause en faveur du mariage homo, il sera donc discriminatoire – et donc punissable-de simplement dire son opposition à une telle aberration.. Suivra évidemment le droit à l’enfant ; il est évident qu’il est discriminatoire lorsqu’on est marié, de se voir interdire d’avoir des enfants;-.donc, dire son opposition au mariage gay, à l’adoption , aux mères porteuses vous vaudra de passer devant les juges! Vous avez raison, on n’a bientôt plus rien à envier aux ex-pays communistes..
« Nous devrions sérieusement nous organiser pour sauver le reste de nos libertés, avant que ce ne soit trop tard « écrivez-vous encore .. Une solution : soutenir le parti et les mouvements ou associations ainsi que les personnalités politiques ( que je ne nommerai pas car je ne sais si j’en ai le droit) qui lancent des initiatives populaires allant dans le sens de la défense de nos libertés mais qui évidemment ont mauvaise presse.
Je profite de ce billet dont j’approuve les propos pour faire une remarque à propos des pseudos (il en est question dans cet article avec « Géo ».)
Lorsque je me suis inscrite sur ce blog il y a déjà pas mal de temps, la règle était »pas de pseudo » .Je me suis exécutée et donné nom et prénom comme exigé.Cela ne me gênait pas car en toute circonstance j’ai le courage de mes opinions..j’assume…même si ce n’est pas toujours facile quand elles sortent des clous de la bien-pensance..les bien-pensants pouvant plus facilement vous atteindre pour vous faire la leçon..
Mais j’ai vite constaté que la majorité des intervenants sur ce site,utilisent des pseudos ou des initiales.ou simplement des prénoms plus ou moins réels.(combien de vrais noms sur les 14 intervenants qui me précèdent ?) Le règlement a dû changer depuis mon inscription…Si un jour je dérape,il n’y aura pas de cas de conscience quant au problème du secret rédactionnel comme pour Géo; ce sera plus facile pour me trouver ….
Dans les pays communistes, les photocopieuses étaient à 100% sous le contrôle de l’état. Pour chaque photocopie, il fallait remplir un questionnaire détaillé, et déposer une demande en présentant une pièce d’identité.
Les personnes du block communiste arrivant en Occident, étaient épatées de voir tant de liberté …et, en plus, aucun danger de trouble social n’était craint comme à l’Est.
Mais cette liberté a été de plus en plus attaquée, grignotée, au nom de la bienpensance, des idéologies de gauche, alors que les droits démocratiques et la protection des citoyens s’effritaient parallèlement.
A présent le monde libre doit faire face aux menaces des gauchos et d’une idéologie barbare venant du fond des âges. Les gauchos font alliance avec les barbares au détriment de tous ce qui constitue les fondements de nos vies.
Nous devrions sérieusement nous organiser pour sauver le reste de nos libertés, avant que ce ne soit trop tard car nous finirons par envier la liberté accordée dans les pays communistes avant l’effondrement du mur de Berlin.
La loi est claire, accuser quelqu’un d’un comportement « attentatoire à son honneur » est punissable, traiter quelqu’un de criminel (alors qu’il ne l’est pas) porte clairement atteinte à son honneur. Mais alors on se demande comment le président du parti socialiste Levrat peut accuser le premier parti de Suisse, l’UDC, d’être fascistoïde [1], l’assimilation au nazisme étant clairement elle aussi attentatoire à l’honneur. La différence telle que l’a toujours énoncée le Tribunal fédéral est que ce que l’on peut dire d’un particulier dans le cours ordinaire de la vie n’est pas soumis à la même tolérance que ce que l’on peut dire dans la sphère ou le débat politique. Entendez par là, qu’on permet de dire des choses dans la sphère et le débat politique qui ne seraient pas permises entre de simples particuliers. La raison jusqu’à ce jour étant que sans cette tolérance plus grande tout débat politique deviendrait vite impossible. Cet arrêt de la Cour cantonale aurait sans doute mérité d’aller au Tribunal fédéral. A tout le moins l’on comprend aujourd’hui que cette distinction entre ce qu’il est permis de dire sur le plan politique mais ne l’est pas sur le plan particulier mériterait d’être précisé et plus clairement délimité. Car il devient ici parfaitement incompréhensible qu’un internaute soit condamné pour avoir assimilé quelqu’un à un criminel dans ce qui reste un débat politique mais que le président du parti socialiste puisse assimiler tout un parti et toute une frange de la population au fascisme. Il y a ici une distinction juridique qui ne tient plus/pas la route, le désagréable constat qu’il y a deux poids, deux mesures. Il serait extrêmement intéressant ici de rendre public les motivations des Tribunaux et la couleur politique des juges qui se sont prononcés et de pouvoir en analyser les justifications et les raisonnements. C’est à vrai dire ici déjà une question politique. Michel Piccand
[1] http://www.lenouvelliste.ch/fr/suisse/christain-levrat-l-udc-a-des-tendances-fascistoides-479-1345834
Oui! Monsieur Gowrié, vous avez bien lu: chef du Groupe Socialiste. Ce sont les mêmes qui défendaient les pédophiles et refusaient l’initiative de la Marche Blanche.
Comme nous connaissons le mode de pensée de ces gens-là, il n’y a plus lieu de s’étonner de rien venant de leur part.
Je donne mon opinion à leur sujet, quitte à ce que cela soit un délit, ces individus sont des nuisibles et peuvent être comparés à des rats dans un central téléphone, à la différence que le rat est inconscient de sa nuisance.
…Autre chose, ce…Rouillet était auparavant le chef du…Groupe Socialiste ?
Du Groupe…Socialiste ?
Socialiste ?
La justice est laxiste et, dès lors, donne un signal fort et tout à fait clair aux criminels de tous bords qu’ils peuvent exercer leurs « talents » en toute impunité. En réalité, le mot même de « justice » est totalement usurpé dès lors qu’elle passe à côté de ce qui est … juste. La « justice » (l’institution) ne rend pas la justice, sinon cela se saurait mais applique, et encore, la loi.
Maintenant, ceux qui, paraît-il, la rendent, peuvent m’attaquer en « justice » et essayent d’obtenir réparation.
@Jack Palance : »…ces gens et cette société me dégoute profondément, vous ne valez pas mieux que la Stasi de l’ex RDA ou la Securitate roumaine ! »
—
Avec la Stasi ou la Securitate, on savait au moins à quoi s’en tenir, sans la poudre aux yeux !
Quant à ceux qui pensent s’en tirer à bon compte grâce à leur maîtrise plus ou moins évidente de la censure, ils font un très mauvais calcul. Le trop plein refoulé finit toujours par s’exprimer, d’une façon ou d’une autre. De plus, un résistant un peu plus malin ou audacieux pourra toujours prétendre s’être converti ou se prévaloir de l’appartenance à l’une ou l’autre de ces sectes religieuses en vogue face auxquelles les zautorités baissent systématiquement leur froc après un quelconque passage à l’acte. Hypothèse: si tel adepte d’une secte monothéiste au marketing agressif venait à affirmer que tel ex-magistrat ne serait selon son sentiment intime qu’un malfaisant, malfaisant qui en plus se permettrait de porter fièrement une écharpe dont on pourrait penser qu’elle elle est du même rouge que le sang de toutes les victimes des exactions marxistes, que se passerait-il?
Ca va défiler à Paris en prônant la liberté d’expression, pour être vu des medias, la bouche en cœur suite à l’affaire Charly machin chose et ensuite on condamne le premier qui l’ouvre pour dire ce qu’il ressent ?….allez tous vous faire foutre bande de minable faux cul de politicards et magistrats !..ces gens et cette société me dégoute profondément, vous ne valez pas mieux que la Stasi de l’ex RDA ou la Securitate roumaine !
Donc, se poser des questions sur le laxisme de la justice est passible d’amendes !?!? Dans quel monde vit-on ? Liberté chérie, tu n’es donc plus qu’une chimère !
c’est quoi là, la vérité qui blesse ? Les socialos de sont pas tous Charlie.
La plume ? C’est facile, on ne risque que l’injustice en retour. Mais la vraie résistance, celle qui met la vie en péril, devrions-nous l’ignorer ?
Je trouve un peu inexact de traiter les sites comme celui ci et ceux de « réinformation » de conservateurs et de droite ou d’ extrême droite. En effet si on regarde dans la majorité des médias les opinions sont souvent clairement de type néo-libéral, pro-européen pro-libre circulation et donc très proche des partis tel que PLR et PDC. Il suffit de lire les éditos souvent haineux de certains rédacteurs en chef du 24heures et du matin: Quand ils ne font pas l’apologie de l’UE, ils n’arrêtent pas de stigmatiser l’UDC et toutes ses initiatives. Et d’entendre à chaque fois leur sermon: L’immigration est une chance pour la Suisse, c’est bon pour la croissance, etc…etc… Une certaine gauche bien sûr n’est pas en reste: Je ne parle pas de la vraie gauche, celle des syndicats et du petit peuple, qui malheureusement n’existe plus vraiment. Il y a la gauche caviar qui sous l’apparence de cet éternel coté humaniste et droits de l’hommiste fait exactement le jeu de la droite dure, celle de la globalisation, du libre marché, de l’abolition des frontières et du pouvoir financier dans les mains d’une minorité. Alors que faut-il en conclure, l’extrême droite et les partis nationalistes plus proche des anciens partis de gauche et prolétaires sous certains aspects ?
Il faut donc soutenir Monsieur Windisch, concrètement. Heureusement que des sites comme celui-ci existent !
Dans le cas de géo, c’est le laxisme de nos autorités qui est remis en cause alors que c’est le laxisme qui devrait être punissable par la loi. Pour ma part, la liberté d’expression devrait ouvrir le débat, très utile en démocratie, et devrait mettre la pression à nos autorités afin de leur permettre de se remettre en question, si certains en sont capables. Si nos écrits énervent l’ordre établi, c’est que la vérité dérange nos bien-pensants. Enfin, il y a un acteur dont la parole apporte de précieux renseignements, ce sont les sites des autorités suisses et internationales et ne laissent aucune place à la désinformation, aux mensonges et à la pensée unique et nos gouvernements devraient en prendre conscience, comme la presse et les médias d’ailleurs.
Vous avez raison: je prends donc ma plume et ajoute un nouvel entrant sur « la liste » (je l’avais omis celui-là, il y en a tant). Et un grand merci à Le Temps, fameux essuie-main lémanique sinistrogyre de référence pour constamment nous aider à mettre à jour notre répertoire. Et merci encore à notre glorieuse justice, toujours si prompte à faire régner l’ordre qui l’arrange. Nous ne l’oublierons pas.
Je souscris aussi à 100% aux propos de Patrick Stocco ! Mais moi, je ne me demande pas si, je SAIS que nous avons une justice à 2 vitesses.
Premièrement, dans ce genre d’affaire, c’est toujours à sens unique. Deuxièmement, dire qu’un X qui par exemple libère des criminels dangereux est aussi un criminel, c’est une opinion tout-à-fait légitime (on a qu’à voir la responsabilité de certains politiques en France puisqu’on ne peut pas les nommer et dont beaucoup de victimes seraient encore en vie aujourd’hui si les criminels n’avaient pas eu des remises de peine). Pour moi, tout ça est à nouveau de la censure. Maintenant, si un commentateur prétend qu’un X a des comptes offshores pour échapper au fisc ou alors est pédophile, ou commet des braquages de banques, etc., alors là oui, il peut y avoir diffamation si les affirmations sont mensongères. Autrement, ça n’est qu’une évolution vers la police de la pensée.
La question est de savoir si nous avons là une justice à deux vitesses ou non. N’importe quel péquin aurait été débouté en première instance par le Ministère public vaudois, comme l’a été le camarade Rouiller. Mais un ancien juge fédéral qui est prêt à recourir jusqu’au TF, voilà qui ne se règle pas en deux coups de cuillère à pot. Nous observerons donc avec beaucoup d’intérêt les prochaines prises de position du Tribunal cantonal au sujet de la liberté d’expression.
Propos plein de compréhension et d’intelligence de la part de M. Windisch ! En effet, compte tenu des événements actuels, de la trahison du peuple par les dirigeants (non respect de la démocratie !), de la désinformation des médias mainstream (RTS notamment, que l’on est obligé de financer), du bourrage de crâne et des propos moralisateur gauchistes systématiques de ces derniers, il y a de quoi devenir fou de rage !