9 commentaires

  1. Posté par Stefan Racovitza le

    Madame Jones,
    Je ne vous connais pas. Pour moi, les publications gauchistes et antiaméricaines sont allergènes. Peut-être que mon jugement est simpliste, mais basé sur une connaissance du totalitarisme et de la démocratie. Malheureusement, le vôtre est incomplet et purement idéologique, c’est-à-dire subjectif. Quelques années de longue vie dans un pays communiste, donc totalitaire, vous auraient fait comprendre ce que vous ignorez aujourd’hui.
    Votre gauchisme, plus que visible, issu d’un manque de vraie culture politique, y compris historique, est soumis à vos convictions de gauche et sous-tendu par un antiaméricanisme viscéral. Vos textes ressemblent aux articles des journaux des régimes communistes. La censure du Parti était le seul horizon du métier. Aujourd’hui, en Occident, il s’agit d’autocensure, non obligatoire, issue des convictions personnelles et soumise au politiquement correct, le plus dangereux fléau actuel. Le danger du terrorisme islamique et lui aussi le résultat de la correctitude politique.
    Un de vos fournisseurs d’informations, la publication NEWS360X, dont le link est présent dans votre réponse, est également une publication de gauche, antiaméricaine, et proSyrisa, un parti d’extrême- gauche, marxiste et procommuniste, gagnant des dernières élections grecques. Ses yeux sont depuis longtemps tournés vers Poutine, qui en profitera pour continuer à déstabiliser l’UE qu’il déteste en tant que puissance démocratique à qui, en plus, il en veut pour les sanctions que La Russie mérite et subit pour ses crimes contre le droit international et, dans ce cas, contre l’Ukraine. La seule chose vraie de votre texte me semble être la suivante, je vous cite : « Il y a seulement un an, la sous-secrétaire du département d’État américain Victoria Nuland déclarait que les USA avaient investi 5 milliards de dollars dans le développement de la démocratie en Ukraine, impliquant naturellement le respect des droits de l’homme et le changement de pouvoir par le biais d’élections légitimes. La « révolution » de Kiev et l’opération punitive dans le Donbass ont montré que l’Ukraine avait bien assimilé ces « leçons ». Pour vous, l’annexion de la Crimée et la réaction de Kiev pour défendre son intégrité territoriale contre les séparatistes, organisés et armés par la Russie, sont des actions illégales. Autrement dit, les agresseurs sont les Ukrainiens et les États-Unis, et pas la Russie qui a provoqué les mouvements séparatistes, et qui vous l’oubliez, sont les responsables de ce qui s’est passé en Transnistrie, Géorgie, Ossétie et Crimée.
    Vous faites semblant d’ignorer que les manifestations du Maïdan avaient pour but la révocation du très corrompu président prorusse Viktor Ianoukovitsch, l’indépendance face à la Russie et le rapprochement de l’Europe, donc de la démocratie. Pour vous, ce mouvement était « néonazi ». Avoir investi cinq milliards de dollars pour « le développement de la démocratie en Ukraine, impliquant naturellement le respect des droits de l’homme et le changement de pouvoir par le biais d’élections légitimes », est une action illégitime, néonazie dont l’auteur est l’Amérique d’Obama.
    Je vous cite de nouveau: « Cette révélation de Barack Obama confirme une nouvelle fois que les propos du gouvernement actuel de Kiev sur une « grande Ukraine unie et souveraine » ne sont que des paroles. Comment l’Ukraine peut-elle être indépendante si son gouvernement a été placé au pouvoir depuis l’extérieur? Cela revient à vendre son âme au diable, qui exige toujours de payer la « facture ». Par conséquent, en dépit des braves slogans actuels, l’Ukraine a, au contraire, perdu sa souveraineté grâce aux efforts des leaders de l’Euromaïdan. Pourvu que ce ne soit pas pour de bon ».
    L’Ukraine n’a pas perdu sa souveraineté, mais son intégrité territoriale, garantie y compris par Poutine, qui a signé l’accord de 1994. L’Ukraine a eu des vraies élections présidentielles, non un vote soviétique comme celui de Crimée.
    Je n’insisterai pas sur quelques autres aberrations de votre texte, mais je ne peux m’empêcher de rappeler une affirmation digne d’un éditorial de la Pravda :
    « Si jamais vous voulez mieux comprendre pourquoi les États-Unis sont désormais considérés comme extrêmement dangereux actuellement, par un grand nombre d’analystes de toute tendance confondue et de toute origine ( y compris par les anciens de la CIA), bien plus que la Russie ou la Chine, et comment il est avéré que l’UE suit cette politique destructrice comme un caniche, voici une analyse qui peut, peut-être, vous donnez un complément d’information ». (Suit un extrait d’une interview que George Friedmann, fondateur et dirigeant d’une société privée américaine nommée STRATFOR a accordée à une revue russe. Pas de compléments d’information, seulement des banalités gauchistes. Friedman est un clone de Noam Chomsky, tout aussi antiaméricain que lui et tout aussi à côté de la plaque).
    Malgré les faux pas des États-Unis, de l’Europe et d’autres états démocratiques, ces pays sont les vraies et les seules démocraties du monde. La Chine est un pays totalitaire, qui malgré ses progrès économiques, est toujours capable du pire. Comme d’ailleurs la Russie de Poutine, un vrai héritier de ses prédécesseurs soviétiques. Affirmer que les États-Unis sont « bien plus dangereux » que la Chine et la Russie, montre votre « objectivité » et votre niveau épistémique.

  2. Posté par Myrisa Jones le

    Pour M. Racovitza
    Vous m’écrivez:
    « Prétendre que ce conflit a été conçu à Kiev (donc avec son consentement et sa participation) avec l’aide des services secrets américains est une preuve d’aveuglement, de mauvaise foi ou simplement un dénigrement issu de vos convictions politiques. »

    Voici un article qui remet totalement en question ce que ce que vous affirmer à mon sujet, soit « un aveuglement, un mauvaise foi et un dénigrement issu de mes convictions politiques. » Comme d’ailleurs si vous pouviez prétendre connaître mes convictions politiques avec ce que j’écris.
    N’avez pas remarqué que mes commentaires sont souvent accompagnés d’articles de provenance diverses, de gauche, de droite ou d’ailleurs, peu m’importe du moment qu’ils sont honnêtes.

    Alors pour vous, voici décrite noir sur blanc, la réalité que vous ne voulez pas voir ou ne pouvez pas voir, c’est selon… Comme c’est M.Obama qui le reconnaît lui-même, je pense que vous ne le contesterez pas.

    Obama admet ouvertement que les USA sont intervenus dans « la constitution d’un pouvoir de transition » en Ukraine

    « Le président américain a enfin reconnu ouvertement le rôle de premier plan joué par Washington dans le renversement du président ukrainien Viktor Ianoukovitch. Barack Obama a également laissé entendre qu’il n’irait pas jusqu’à un conflit armé direct avec la Russie.

    Barack Obama a dévoilé son jeu. Visiblement, il n’a plus rien à perdre. Dans une interview accordée à CNN, il a reconnu que les USA avaient réussi à « faire transférer le pouvoir » en Ukraine. En d’autres termes, le dirigeant américain a constaté que le coup d’État survenu dans ce pays en février 2014, qui a entraîné des conséquences gravissimes et de nombreuses victimes, s’est déroulé avec une implication directe des USA sur le plan logistique et technique. Il a ainsi désavoué toutes les déclarations antérieures des politiciens et des diplomates américains, qui affirmaient jusqu’alors que l’Euromaïdan était un phénomène ukrainien purement intérieur basé sur la protestation noble du grand public contre le régime corrompu de Viktor Ianoukovitch.

    Il y a seulement un an, la sous-secrétaire du département d’État américain Victoria Nuland déclarait que les USA avaient investi 5 milliards de dollars dans le développement de la démocratie en Ukraine, impliquant naturellement le respect des droits de l’homme et le changement de pouvoir par le biais d’élections légitimes. La « révolution » de Kiev et l’opération punitive dans le Donbass ont montré que l’Ukraine avait bien assimilé ces « leçons ».
    Cette révélation de Barack Obama confirme une nouvelle fois que les propos du gouvernement actuel de Kiev sur une « grande Ukraine unie et souveraine » ne sont que des paroles. Comment l’Ukraine peut-elle être indépendante si son gouvernement a été placé au pouvoir depuis l’extérieur? Cela revient à vendre son âme au diable, qui exige toujours de payer la « facture ». Par conséquent, en dépit des braves slogans actuels, l’Ukraine a, au contraire, perdu sa souveraineté grâce aux efforts des leaders de l’Euromaïdan. Pourvu que ce ne soit pas pour de bon.

    En évoquant la réunification de la Crimée avec la Russie, le président américain a insinué que les protestations à Kiev étaient une surprise pour Moscou. Et que l’ »annexion », comme disent les Occidentaux, était une réaction à ces événements. Toutefois, Obama a oublié de mentionner le référendum des Criméens et les escadrons de la mort préparés par les néonazis ukrainiens censés partir en mission punitive dans la péninsule. Si la Crimée n’était pas revenue au sein de sa patrie historique, elle baignerait aujourd’hui dans le sang, comme c’est actuellement le cas dans le Donbass. Sans parler de l’éventuelle installation en Crimée, à la frontière russe, d’une nouvelle base de l’Otan. Toutefois, Barack Obama voit le monde autrement. Il accorde toujours le rôle dominant à l’Amérique, et les révolutions de couleur demeurent un mécanisme clé de cette domination. »
    La suite:
    http://news360x.fr/obama-admet-ouvertement-que-les-usa-sont-intervenus-dans-la-constitution-dun-pouvoir-de-transition-en-ukraine/

  3. Posté par Myrisa Jones le

    Pour M. Racovitza
    Nous n’avons effectivement pas le même point de vue sur la situation.
    Est-ce à dire que je suis forcément « myope » ou une « analphabète de la géopolitique et de l’histoire »?
    Je n’accepte pas votre jugement simpliste.
    D’autant que nous sommes de plus en plus nombreux à constater la politique agressive des Etat-Unis à travers le monde, depuis des décennies, et la servilité de l’UE à son égard.
    Tout membre de l’UE, qui pour une raison ou une autre, est contre les sanctions se fait menacer directement par les Etats-Unis? Trouvez-vous cela normal?
    Si jamais vous voulez mieux comprendre pourquoi les Etats-Unis sont désormais considérés comme extrêmement dangereux actuellement, par un grand nombre d’analystes de toute tendance confondue et de toute origine ( Y compris par les anciens de la CIA), bien plus que la Russie ou la Chine, et comment il est avéré que l’UE suit cette politique destructrice comme un caniche, voici une analyse qui peut, peut-être, vous donnez un complément d’information.

    La “politique-Système” des USA en Ukraine mise à nu
    Extrait:
    Le 22 décembre 2014, nous présentions des extraits d’une interview de George Friedman, de Stratfor, au quotidien russe Kommersant. Nous observions aussitôt, en fonction des extraits qui étaient présentés (l’interview initiale est en russe) qu’il s’agissait d’un événement sensationnel, puisqu’on pouvait interpréter l’intervention de Friedman quasiment comme la première reconnaissance quasi-officielle de l’action offensive et subversive des USA en Ukraine, contre toute la narrative du bloc BAO à cet égard. (Depuis, les paroles de Friedman sont devenues une référence quasi-obligée de ceux qui veulent montrer la vérité de la situation en Ukraine à la lumière des responsabilités originelles, et principalement l’action putschiste des USA en février 2014.) Nous commentions les extraits des déclarations de Friedman dont nous disposions de cette façon :

    «[…L]a déclaration de Friedman est importante, parce que Friedman, vu sa position, vu le statut quasi-officiel de Stratfor comme société agissant pour la communauté de sécurité nationale aux USA, s’exprime avec autant de crédit de communication qu’un “officiel” de l’administration (disons qu’on pourrait le désigner comme un “officiel”-officieux). Dans ce cas, il s’agit bien à notre connaissance d’une véritable première dans le champ de la communication, pour le domaine de la manigance politique du moment ; c’est la première fois qu’un “officiel” de Washington décrit sans ambiguïté, et même avec un brin de provocation, le changement de gouvernement à Kiev comme un “coup”, et ce “coup” comme une intrigue totalement machinée par Washington…»

    Russia Insider a eu l’excellente idée de reprendre l’entièreté de l’interview de Friedman à Kommersant et de le traduire en anglais. (Voir RI, le 20 janvier 2015, traduction en anglais de Paul R. Grenier, de US-Russia.org.) Nous-mêmes avons décidé de traduire cette version anglaise en français, car elle nous a paru particulièrement importante : 1) d’abord par les vérités indubitables qu’elle établit sur les responsabilités fondamentales de la crise ukrainienne ; ensuite, 2) parce qu’elle développe une conception géostratégique qui est celle de l’establishment US, et du Système lui-même à la lumière de l’“idéal de puissance”, avec son impeccable logique interne mais aussi et surtout avec ses distorsions fondamentales de conception et de vision du monde (y compris celle qui est attribuée à la Russie). Tout cela explique la marche des événements vers l’inéluctabilité d’une crise majeure, sinon finale, dont la responsabilité sera tout entière celle des USA, c’est-à-dire celle du Système. Pas de surprise, certes, mais il est bon d’en avoir la documentation quasi-officielle et abondante. »
    La suite:
    http://www.dedefensa.org/article-la_politique
    syst_me_des_usa_en_ukraine_mise_nu_21_01_2015.html

  4. Posté par Stefan Racovitza le

    Réponse à Mme Marysa Jones
    Gorbatchev a toujours déclaré que son but était de continuer à faire vivre l’Union Soviétique, autrement dit, il est resté un bon communiste. On sait que l’antiaméricanisme est une des principales certitudes des communistes et des autres gauchistes, y compris bon nombre de socialistes. Il ne peut être qu’antiaméricain, comme tous ses prédécesseurs et comme l’est son successeur, Vladimir Poutine, pour l’instant le dernier de la lignée.
    Mme Marysa Jones, vous faites preuve d’une grande myopie, excusez l’euphémisme. Je vous cite : (…) Car nous le savons précisément aujourd’hui, le gouvernement américain veut déclencher à tout prix une guerre contre la Russie via l’UE. L’Ukraine et sa guerre civile préparée depuis Kiev par les services secrets américains est juste le hors-d’oeuvre. (…) Vous voyez («précisément» n’est-ce pas?) une guerre, celle que les USA poussent l’Europe à déclarer à la Russie, alors que vous ignorez l’annexion de la Crimée et les autres « performances » russes en Transnistrie, Tchétchénie, Géorgie etc. Comme ceci ne vous suffit pas, votre « analyse » de ce qui se passe dans l’est de l’Ukraine va encore plus loin.
    Vous ignorez le rôle de la Russie de Poutine dans la guerre civile entre l’armée ukrainienne et les séparatistes prorusses. C’est Poutine qui a imaginé et fomenté le séparatisme. Sans l’aide de la Russie cette guerre n’aurait jamais eu lieu, les régions dites séparatistes n’ayant pas les moyens matériels et militaires de s’opposer à l’Ukraine qui ne fait que défendre son territoire. Les bureaux de recrutement de Moscou, l’armement, la munition, les spécialistes militaires et les combattants venus de Russie font possibles cette guerre de plus en plus meurtrière qui est loin de s’arrêter.
    Prétendre que ce conflit a été conçu à Kiev (donc avec son consentement et sa participation) avec l’aide des services secrets américains est une preuve d’aveuglement, de mauvaise foi ou simplement un dénigrement issu de vos convictions politiques.
    Vous parlez des « meurtres commis par Kiev dans le Donbass contre les populations civiles ». L’annexion de la Crimée, qui n’est qu’un premier pas d’un projet plus vaste de Poutine (un vrai projet impérialiste dans la bonne vieille tradition russo-soviétique) il n’y aurait eu ni de guerre civile en Ukraine, ni les victimes de cette intervention russe dans un pays indépendant. (Le concept de Nouvelle Russie ne vous dit rien ?)
    Vous ignorez aussi l’accord de 1994, signé par les États-Unis, la Grande Bretagne et la Russie. Il était la garantie de l’indépendance et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine en échange du renoncement de ce pays aux armes nucléaires. J’en passe et de pires, parmi lesquelles vos idées saugrenues sur la soumission de l’Europe aux États-Unis.
    Chère madame Jones, vous parlez des pauvres « charlots » d’Europe, sans vous rendre compte que vous en faites partie…. L’antiaméricanisme viscéral qui vous ronge frôle de très près l’analphabétisme géopolitique et historique. Dommage.

  5. Posté par Kolly Gabriel le

    Le comportement du pouvoir politique américain est insensé et l’UE comme un petit chien se soumet.
    L’OTAN a réussi à s’étendre dans les pays de l’est et fait pression: cela aboutira sans doute à une explosion.
    Les dirigeants politiques, notamment, des pays de l’Est cherchent manifestement la confrontation avec la Russie de Poutine. L’Europe est totalement sous la férule de l’OTAN c’est le plus grand danger pour l’Occident à égalité avec l’islamisme radical !

  6. Posté par Ueli Davel le

    Obama n’a t il pas un ou des Colonel Jack D. Ripper comme conseillers? Le génial Stanley Kubrick aurait-il eu dans son « Dr Folamour » un pressentiment? Je ne fais pas particulièrement confiance au Nobel de la Paix.

  7. Posté par Ueli Davel le

    Et chez nous certains politiciens démonte notre armée. Ils sont bien connu de nous tous. Faisons comme nos amis Français: la légion immigrée. Quel scandale! Le président normal de leur coeur lui ne se fait pas trop de soucis à ce sujet.

  8. Posté par Myrisa Jones le

    Je trouve bien inutiles tous ces discours d’avertissement de la part de personnalités politiques comme Gorbatchev, même s’ils sont fondés.
    Car nous le savons précisément aujourd’hui, le gouvernement américain veut déclencher à tout prix une guerre contre la Russie via l’UE. L’Ukraine et sa guerre civile préparée depuis Kiev par les services secrets américains est juste le hors-d’oeuvre.
    Et depuis une année déjà cette UE suit aveuglément le programme américain quelques soient les mensonges avérés, les manipulations médiatiques, et les meurtres commis par Kiev dans le Donbass contre les populations civiles.
    Alors quoi?
    Personne en veut entendre! En tous les cas, pas la majorité qui seule pourrait faire stopper cette folie.
    Mettre en garde et parler de « guerre froide qui pourrait dégénérer en conflit armé » est hélas dépassé.
    Préparez-vous à la guerre mitonnée par nos chers alliés américains pauvres « charlots » d’Europe!

    La Russie dans la ligne de mire
    Paul Craig Roberts
    26 janvier 2015
    article original:
    http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/26/russia-cross-hairs-paul-craig-roberts/
    ~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~
    https://resistance71.wordpress.com/

    L’attaque de Washington sur la Russie est passée au-delà des limites de l’absurde pour se situer dans le monde de l’insanité

    Extraits:
    « La baisse de la note de Standard and Poor’s est sans aucun doute une manœuvre politique. Cela prouve ce que nous savons déjà, à savoir que les agences de notation américaines sont des opérations politiques corrompues jusqu’à la mœlle. Vous vous rappelez la note d’Investment Grade que les agences de notation donnèrent à cette fange évidente que sont les subprimes ? Ces agences de notations sont payées par Wall Street et comme Wall Street elles sont au service du gouvernement américain (NdT: en fait le gouvernement est au service de Wall Street qui mène la danse, l’état n’est qu’un outil, une courroie de transmission pour les financiers qui tirent les ficelles. Comment? Le politique a été vendu et acheté depuis belle lurette, il en va de même en Europe et en France, au Canada, partout en occident…)

    Il suffit de regarder les faits pour observer la nature politique de la décision. Ne vous attendez pas à ce que la presse économique états-unienne corrompue regarde les faits. Mais maintenant nous allons regarder les faits.
    Nous allons même les remettre dans leur contexte, celui de la situation de la dette américaine.
    D’après les horloges de la dette que tout le monde peut consulter en ligne, la dette nationale russe comme pourcentage de son PIB est de 11%. La dette américaine est de 105% du PIB, c’est à dire près de 10 fois supérieure. Mes co-auteurs Dave Kranzler, John Williams et moi-même ont montré que lorsque mesurée correctement, la dette nationale US a un pourcentage du PIB bien supérieur à ce que dit le chiffre officiel.
    La dette nationale russe est de 1645 US$ par habitant, la dette américaine est de 56 952 US$ par habitant.
    La dimension de la dette nationale russe est de 235 milliards de dollars. Celle des Etats-Unis est de 18 000 milliards de dollars, c’est à dire 76,6 fois supérieure à la dette russe.
    Ramenons ceci en perspective: D’après les horloges de dettes, le PIB américain est de 17 300 milliards de dollars et le PIB russe est de 2 100 milliards de dollars, le PIB US est environ 8 fois supérieur à celui russe, mais la dette nationale américiane est 76,6 fois supérieurs à la dette russe.

    Clairement, c’est la note du crédit américain qui aurait dû être dégradé au niveau des poubelles ; mais cela ne peut pas se produire. Quelque agence de notation américaine qui dirait la vérité serait fermée et attaquée en justice. Aucune importance des chefs d’accusation. Les agences de notation seraient coupables d’être anti-américaines, d’être des organisations terroristes comme RT etc… et elles le savent très bien. Ne vous attendez jamais à entendre la vérité des sbires de Wall Street. Ils mentent pour vivre et gagner leur beurre. »

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.