Michel Garroté -- Dans le cadre de l’affaire Charlie, j’aimerais rappeler ici que l’anthropologie chrétienne (c’est à dire, la philosophie chrétienne et la théologie chrétienne, combinées, dans l’étude de la personne humaine), cette anthropologie est essentiellement forgée par celles et ceux que l'Eglise appelle les saintes et les saints.
Avec, par exemple, saint Jean évangéliste, saint Bernard, sainte Catherine de Sienne et saint Thomas d'Aquin, les catholiques ont toute la littérature catholique nécessaire pour s'apercevoir que primo, le christianisme est issu du judaïsme ; et secundo, que contrairement au judaïsme et au christianisme, tous deux issus de la bible, l'islam, lui, dès sa naissance au 7e siècle, n'est issu que de Mahomet, du coran et de la conquête par la force du sabre.
Or, les athées et les agnostiques sont également en mesure de constater qu’en termes anthropologiques, Mahomet et le coran n'arrivent pas à la cheville de la bible, à la cheville des Prophètes d'Israël, à la cheville de David et ses Psaumes, à la cheville des écrits de saint Jean évangéliste, de saint Bernard, de sainte Catherine de Sienne, saint Augustin et de saint Thomas d'Aquin.
En fait, que l'on soit croyant ou pas, l'intelligence suffit pour constater que le coran est un livre assez dérisoire en comparaison de la bible et en comparaison des écrits des Prophètes d’Israël, des saintes et des saints. Il est vrai qu'une partie du clergé catholique, notamment en France et au Moyen Orient, semble avoir un degré de culture, de connaissance, de foi et d'intelligence, degré soit très limité, degré soit très infesté par le désir de plaire - à n’importe quel prix - aux représentants et dirigeants musulmans.
Pour ce qui me concerne, j’ai toujours souhaité - et je souhaite encore - élargir, le travail et le débat des idées, dans le cadre d’une anthropologie judéo-chrétienne de la société libre et laïque. De la société libre et laïque qui englobe athées et croyants, par opposition aux sociétés totalitaires, que celles-ci soient fascistes, nationales-socialistes, communistes ou islamistes.
Et si nous voulons de l’œcuménisme, je propose de l’intensifier avec les Juifs et avec les Evangéliques. Plutôt que de nous planter avec les musulmans dans de creux bavardages que les musulmans eux-mêmes qualifient de creux bavardages. Actuellement, l’islam n’est pas disposé au dialogue alliant foi et raison. L’islam actuel s’avère même totalement incapable d’allier foi et raison.
Dans l’actuel climat de confusion charliegrotesque générale, il n’est peut-être pas inutile de rappeler quelques points stratégiques. Il faut cesser d’appréhender, d’une part, l’islam en terre d’islam ; et d’autre part, l’islam en Occident. Car il s’agit, dans les deux cas, du même islam et du même coran. Le discours islamophile ne changera rien à cette réalité. En Occident, l’islam doit respecter l’ordre constitutionnel et laïc. Les zones de non-droit sont à remettre au pas, par la force légale et par le droit. Les Eglises d’Occident doivent exiger la réciprocité de la part de l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI) : si vraiment les musulmans ont droit à des mosquées en occident (sujet à débattre), alors les chrétiens d’Orient ont droit à des églises en terre d’islam (qui fut terre judéo-chrétienne bien avant de devenir terre dite d’islam).
L’alliance de l’Occident avec tel ou tel pays musulman, cette alliance doit être considérée comme une alliance tactique à court terme, même si elle est renouvelable pendant un certain laps de temps. L’Occident doit admettre, une bonne fois pour toutes, que l’islam est imprévisible ; et que par conséquent, la stratégie globale à moyen et long terme de l’Occident, face à l’islam, reste, essentiellement, un ensemble de tactiques à court terme, modifiables à tout instant.
L’Occident a tout intérêt à maintenir un équilibre des forces entre islam sunnite et islam chiite. Et si les deux branches de l’islam, la branche sunnite et la branche chiite sont en guerre, l’Occident doit apprendre à en tirer profit. Car le temps que ces deux branches consacrent à se combattre signifie un temps de répit pour l’Occident.
Cette stratégie ne poserait aucun problème à nos médias et nos politiciens, s’il s’agissait de l’appliquer à une forme contemporaine de fascisme ou de national-socialisme. Il n’y a donc aucune raison de ne pas appliquer cette stratégie au monde musulman, notamment à ses régimes et à ses organisations les plus extrémistes au plan religieux. A cet égard, la seule chose qui me préoccupe vraiment, outre nos intérêts stratégiques, c’est la survie des chrétiens d’Orient et la sécurité d’Israël. J’assume pleinement les implications de cette analyse stratégique qui, je l’admets volontiers, est politiquement incorrecte.
L’excellent ouvrage d’Élie Barnavi « les Religions meurtrières » (à relire absolument; Flammarion 2006) explique parfaitement cette impossibilité doctrinaire, dogmatique de l’islam à s’intégrer pacifiquement à une quelconque communauté, culture, société, Nation… qui ne soit pas obscurantisée par leur croyance mahométane.
Il nous reste à faire le pari- risqué- que la majorité des croyants islamisés de France et d’ailleurs ne suivront pas le chemin de la haine et de la barbarie empruntée par leurs chefs en islamisme. La cruauté absolue des « minorités et actes isolés » au nom d’alcaïda, de bocoharam et autre état islamique ne rend pas optimiste…
Les US et leur pax américana qui a fait le lit des tueurs islamiste en Serbie, au Kosovo, en Irak, en Lybie, en Syrie, la Russie de V Poutine et « ses tchétchènes » après l’Afghanistan ; la Chine avec ses islamistes ouigours… ces trois pays ont déjà réagi à leur manière, c’est juste de le rappeler.
Ce qui achève de démoraliser le citoyen c’est l’absence de politique d’éradication de ce fascisme islamique de la part des gouvernements européens. Nos Soldats sont bien seuls… et bien trop peu au Mali, en Irak et aussi sur le sol National.
Brecht avait déjà alerté les faibles, les pleutres, les couards, du danger collaborationniste passif de ces « traîtres sans le vouloir » qui avaient laissé s’installer le fascisme nazi et hitlérien : « Ils s’en sont pris aux Juifs et je n’ai rien dit ! Ils s’en sont pris aux communistes, et je n’ai rien dit ! Ils s’en sont pris aux démocrates et je n’ai rien dit. Maintenant ils s’en prennent à moi et il n’y a plus personne pour me défendre ! »
Nous vivons cette situation prémonitoire aujourd’hui, avec le fascisme islamiste.
Certes, « islamophobes » nous le sommes tous, car nous avons TOUS peur de l’islam et de ses hommes de main, ce que veut précisément dire « islamophobe ». Mais combien d’entre-nous ont-ils, auront-ils le courage de se battre contre ces milices de l’ombre déjà présentes partout dans nos villes? Combien vont-ils s’élever, défiler à nouveau par millions, s’indigner contre les lois anti laïques Taubirollandistes en préparation pour « condamner » le « racisme » blasphématoire ?
Laisserons-nous porter ce coup fatal à la Laïcité ? Devrons nous abandonner notre Liberté Citoyenne constitutionnelle de critiquer les obscurantismes au nom du Rationnel scientifique et de la Raison cartésienne ?
Devrons nous les laisser-faire leurs ramdams en public, ne plus acheter Charlie Hebdo, et surtout, surtout ne plus rien dire contre cette croyance mortifère, de « peur » de les fâcher, ces barbares !
Selon le grand géopolitologue français Aymeric Chauprade, environ un quart des musulmans seraient radicalisés. Sur une oumma de 1.5 milliard, ça en fait du monde. Un chiffre qui fait peur:
https://www.youtube.com/watch?v=aEUruaIUKqI
Mahomet sex sex sex: menteur, assassin, voleur, esclavagiste, violent, violeur, pédophile…
https://www.youtube.com/watch?v=WmWidWLKAqM
L’islam n’est ni une race ni une religion, mais une législation satanique qui ordonne de tuer les fidèles à Dieu parce qu’ils sont infidèles à Satan=Allah.
Mahomet=AnteChrist, le prophète de Satan prédit dans les évangiles.
C’est peut-être la 1ère fois qu’article et commentaire (1) sont intéressants pour la réflexion. Si je peux ajouter ma petite pierre à la réflexion, la voici : il faut d’abord « être » intérieurement quelque chose, comme le dit la Bible concernant les Juifs : Le Juif c’est celui qui l’est intérieurement; et la circoncision, c’est celle du coeur… elle ajoute : Mais sanctifiez dans vos cœurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l’espérance qui est en vous . Ces deux pensées sont le pivot pour ma vie, ce n’est pas d’être de telle ou telle église… l’Autorité pour moi c’est la Bible, Jésus c’est la Bible faite chair, c’est l’exemple absolu !
Vaste programme! Brillante stratégie. Pour un temps de répit pour l’occident… répit en attendant quoi? Quant à la « supériorité » de la bible et des prophètes, je ne saurais en juger puisque je connais autant en islam qu’une chèvre en pharmacie. Par contre j’ai assisté à un colloque autour du dialogue interreligieux. Au cours duquel le chrétien s’est tourné en ridicule. Par contre les propos du rabbin et du professeur musulman étaient jubilatoires. Ils formaient un tout splendide. J’ai également passé quatre journées avec un turc musulman! Des heures j’ai écouté, passionné, des histoire de sa tradition! Il n’a pas manifesté la moindre tentative de me convertir. Et un autre, un Tunisien, qui il y a vingt ans m’avait demandé de travailler sous mes ordres; il m’a racontant il y a peu. Et j’ai appris l’histoire de son arrivée en Suisse et de son parcours. Il parle maintenant, en plus de sa langue maternelle, l’italien, l’anglais, le russe et le français. Un homme droit, doux et ferme. Un homme selon mon coeur. Le comble est qu’il a occupé ma place, et qu’il a été viré, comme je le fus. Je suis certain qu’il comprendra quand je lui dirai que sa femme est un vêtement pour lui, de même qu’il est un vêtement pour sa femme.
Ce que je veux en vous racontant ceci, c’est poser une question! Quand vous rencontrez un musulman sortez-vous une épée du fourreau? Lui faites-vous un exposé d’anthropologie chrétienne ou une démonstration de supériorité? De l’oecuménisme?
Il y aurait un demi-million, et même un milliard de fous furieux sanguinaires et musulmans, que feriez vous des 500 millions restants? Vous leur offrez les oeuvres de Saint-Augustin? A défaut des vôtres? Je me demande ce que Dieu ferai sans vous. Notez que la question, si elle semble ironique, ne l’est pas! Car la réponse est: rien! Il nous à lâché la bride les mecs! Ne me dites pas le contraire! Depuis combien de siècle prie-t-on? Combien disent « comment laisse-t-il faire cela »? La fin du monde a été plusieurs fois annoncée. Mais qui s’interroge sur la « finalité » de ce monde tel qu’il est? Ce sera tout pour ce jour, ce jour de Lui.