Charlie Hebdo : la grande imposture des experts

Mireille Vallette
journaliste

Selon nombre d’experts, puisque l’Occident et la France sont intervenus dans des pays musulmans, ils récoltent ce qu’ils ont semé. Ou comment ces activistes de la haine de soi comprennent fort bien les crimes religieux.

 

Vendredi soir, des analystes invités de la radio romande nous disaient en guise d’explication et d’exonération des communautés musulmanes: «Il faut avoir à l’esprit que les Américains ont envahi l’Afghanistan et l’Irak. Et cette lutte contre l’E.I. n’est pas forcément la bonne solution.»

Ça m’a d’abord beaucoup énervée. Puis fait réfléchir. Et j’ai eu soudain le sentiment d’une immense imposture!

Les musulmans ont réussi à «nous» convaincre que les Américains et autres coalitions seraient intervenus dans certains des pays du prophète pour attaquer « les musulmans » et « l’islam ». C’est en tant que défenseurs de cette religion -et non d’humanistes- qu’ils ne cessent de condamner ces guerres.

Eh bien, nos experts ont implicitement adopté ce prisme dans leurs analyses. L’invasion de l’Irak, de l’Afghanistan, voire la lutte contre l’E.I ont un grand point commun: leurs populations sont très majoritairement musulmanes. Et dans ce cas, ils comprennent fort bien que les musulmans du monde entier, dont ceux des démocraties, réagissent férocement. En tuant.

Or, tout homme censé ne peut une seconde affirmer que Bush et les alliés sont intervenus pour une raison religieuse. Pas plus qu’ils n’ont fait la guerre du Vietnam pour lutter contre l’hindouisme.

Les assassins et autres terroristes musulmans dans nos sociétés n’agissent pas pour défendre une nation, mais leur religion. Ils sont en croisade contre l’Occident. Que la France soit leur pays n’a aucune importance. Ils réagissent par la terreur, en exterminant des innocents, mais ceci semble parfaitement secondaire, voire logique à nos analystes.

Ces adeptes occidentaux de la mystification, imprégnés d’une insondable haine de soi, expliquent, comprennent, voire justifient ces meurtriers. Leur analyse rejoint implicitement, mais sans aucun doute, celle des adorateurs blessés de l’islam.

Si des chrétiens au nom des persécutions qu’ils subissent dans les pays islamiques se faisaient exploser dans une foule de musulmans européens, nos doctes analystes nous diraient-ils que c’est tout à fait explicable, voire logique?

Les musulmans de France pourraient au nom de l’humanisme, des valeurs démocratiques, d’une analyse géo-politique (ce que leur ont appris nos sociétés) s’affirmer opposés à ces invasions et descendre dans la rue, comme tout démocrate qui se respecte. Et comme le font les chrétiens et les juifs. Je ne l’ai jamais vu. Leur seul souci est l’islam, les seules victimes dignes d’intérêt et de fureur sont les musulmans. Les «Français de confession musulmane» (expression chérie de Tariq Ramadan), comme les autres citoyens, n’ont en réalité aucune raison de commettre des atrocités contre des Français, parce que des événements qu’ils estiment condamnables se produisent à l’encontre de régimes musulmans.

Pour la première fois de notre histoire, une frange d’immigrés et ses défenseurs patentés estiment qu’au nom de ces agressions, tout est compréhensible, même le fait de tuer au hasard dans les foules, d’assassiner des juifs, des policiers, des artistes.

La deuxième observation, c’est que contrairement à ce que tant d’enfumeurs veulent nous faire croire, la religion pour beaucoup de musulmans passe avant tout, elle est le prisme exclusif de leur vision du monde. Et beaucoup lavent le cerveau de leurs enfants « français de confession musulmane » qui lors des dernières tragédies ont refusé, des enseignants en témoignent, de respecter une minute de silence, d’adhérer à la liberté d’expression et de condamner les tueurs.

Je pense de plus en plus que l’islam, lorsqu’il envahit la vie et l’esprit de ses adeptes, ressemble à une maladie mentale… contagieuse. Beaucoup de «Français de confession musulmanes» devraient être condamnés, si la lutte contre le radicalisme musulman était enfin d’actualité, à subir des cures d’humanisme, d’ouverture à l’autre et d’histoire critique de leur civilisation et de leurs textes.

Retour à la manifestation de dimanche

Je suis très curieuse de voir combien de musulmans manifesteront ce dimanche. Lors d’un rassemblement à Marseille mercredi, un journaliste du Point observe qu’il n’en a vu aucun. Et entre temps, la donne s’est compliquée. Célébrer la liberté d’expression par «Je suis Charlie» ne mange pas de pain. Mais comment introduire la protestation contre l’antisémitisme? Ce matin, Alain Finkielkraut rappelait que selon l’imam Tarek Oubrou, il lui a fallu «trois prêches» pour que les «Français de confession musulmane» et quelques autres acceptent de condamner Mehra. Lorsqu’il leur disait : «Il a aussi tué des musulmans», les croyants répondaient: «Peu importe, il a tué des juifs!»

Certains ont eu une idée. Mais Combien de non-musulmans, combien de musulmans porteront à la fois la pancarte « Je suis Charlie », et «Je suis Casher»?

 

P.S. qui n’a (presque) rien à voir. Hafid Ouardiri a réussi avec Tariq Ramadan à faire déprogrammer le «Mahomet» de Voltaire en 1993, a demandé l’annulation d’une lecture de cette pièce, «torchon truffé de mensonges sur le prophète», en France voisine et au Théâtre de Carouge en 2005. Et à propos des caricatures danoises « immondes » il parle de « cette liberté d’opinion qui me bafoue, me déconsidère ». Il s’en fait aujourd’hui le champion dans les médias.

Et pour conclure, cette perle du même Ouardiri: «Dans la tradition musulmane, jamais aucune guerre n’a été faite au nom de la religion.» (Tribune de Genève, 19.09.2006)

Mireille Vallette, 10 janvier 2015

16 commentaires

  1. Posté par Pierre H. le

    Alain : « Les occidentaux n’agissent pas différemment: ils ne s’indignent que si les victimes sont occidentales. »

    J’aime bien le « LES » occidentaux (sans majuscule à occidentaux, évidemment)… Nous, on ne doit pas faire d’amalgames avec les Musulmans, mais nos gauchos, par contre, c’est carrément LES Occidentaux. Personnellement, je suis un Occidental, je n’ai jamais bombardé personne, je n’ai jamais posé les pieds au Moyen-Orient et n’ai nulle intention d’y poser les pieds. Je n’ai jamais colonisé qui que ce soit non plus ni même tué autre chose que des mouches ou des moustiques. Maintenant, s’ils s’entretuent là-bas, ça m’est complètement égal (il s’entretuaient bien avant que certains Occidentaux y mettent les pieds), par contre s’ils viennent ici tuer mes amis, mes enfants, ma famille, alors oui, je me sens concerné parce que contrairement aux gauchos, j’ai le sens de l’honneur et j’aime les miens. Ensuite on vient nous rabâcher avec les colonisations (c’est là que semble s’arrêter l’horizon historique des gauchos) alors qu’on oublie que les Turcs étaient aux portes de Vienne et ont été repoussés par 2 fois, la 2ème fois en 1683, avant donc la colonisation de l’Algérie par la France et l’on se demande bien se qui serait advenus de nous si les Turcs avaient gagné. Pour finir, vous oubliez un autre grand empire, ce sont les Perses. Pour un gaucho, tout est tolérable, surtout quand c’est un Occidental qui subit. Et bien pour moi, non. Ce n’est pas parce qu’il y a eu des colonisations, des croisades, des distributeurs de démocratie bidons, des touristes arrogants que je dois regarder placidement ma famille, mes enfants, mes amis se faire égorger, mitrailler, cribler de balles sans réagir.

  2. Posté par Alain le

    Les occidentaux n’agissent pas différemment: ils ne s’indignent que si les victimes sont occidentales. Les exactions de l’EIIL ne faisaient même pas l’objet d’un entrefilet avant qu’ils n’égorgent un otage occidental, le massacre de 192 étudiants et enseignants au Pakistan n’a pas eu l’heur d’émouvoir le secrétaire général de l’ONU au contraire des 12 assassinés de Charlie Hebdo !

    Les interventions occidentales au Moyen Orient – sur base de justifications mensongères – ne visaient absolument pas d’apporter la démocratie aux habitants (si cela avait été le cas, où est l’aveu d’échec total de ses opérations) mais bien de mettre la main sur les réserves d’énergie et/ou d’éliminer certains dirigeants qui en savaient trop sur la corruption des dirigeants occidentaux et devenaient ainsi dangereux.

    Et comment voulez-vous que les habitants de ces régions s’identifient avec des états totalement artificiels dont les frontières ont été déterminées par les puissances coloniales? D’où pourrait venir le sentiment d’être Syrien ou Irakien, des pays qui n’ont aucune existence historique au contraire des empires arabe et turc? Par contre cette analyse passe totalement outre à l’appartenance tribale qui est un lien très fort en Irak et en Lybie

    Enfin pourquoi demander au musulmans de France de se démarquer des djihadistes, demande-t-on aux juifs de France de se démarquer des crimes de guerre israéliens à Gaza?

  3. Posté par aldo le

    « L’islam ressemble à un maladie mentale contagieuse ». Je ne pense pas que cette expression soit bien heureuse. Faire passer pour des malades de vulgaires criminels relève d’une tentation gauchisante. Que l’islam soit un véhicule de haine, c’est de plus en plus évident. A défaut de lire le Coran et les sourates assassines abrogées par les dernières versions.., il n’y a qu’à entendre certaines enturbannées vociférer au téléphone, pour comprendre que leur cerveau est formaté pour la haine, comme celui d’un pitbull attaché à longueur de journée avec une laisse trop courte.
    .
    On doit considérer que ces adolescents attardés qui sombrent dans la violence sont comme des éponges. Ils ont subi le mensonge permanent depuis l’enfance. D’abord de leur propre famille qui grâce aux subventions les a considéré comme des animaux de rente. Ensuite les bobos socialo-communistes dans les écoles, les ont pris en main pour le bourrage de crâne idéologique. Puis ils ont entendu les sbires de l’Ump et ils savent que c’est kifkif bourricot. Puis les médias les ont abreuvés d’interdits « moraux » pour ce qui concerne le F.N. montré comme fasciste, nazi, raciste, antisémite etc.
    .
    Or l’éponge a besoin d’alimenter sa réflexion, de trouver ses marques dans un esprit de franchise et de liberté pour se tracer des propres limites et une marche à suivre pour l’avenir. Comme tout est bouché verrouillé, grâce au terrorisme médiatique, le prêt à penser de l’Etat Islamique a remplacé le prêt à penser socialo-communiste et son alter ego de l’Ump. l’Etat Islamique est devenu alors la seule porte de sortie pour assumer sa révolte contre le père et al mère déconsidérés.
    .
    Voilà le problème quand on fabrique des zombies depuis le berceau pour servir les intérêts des sectes politiques. Leur mental est déstabilisé en permanence par l’expérience du réel en contradiction avec les idéologies obligatoires. Finalement les seuls, plus ou moins musulmans qui échappent en partie à ces traquenards, ce sont ceux qui ont compris que le F.N. c’est peut-être pas si terrifiant qu’on a voulu leur faire croire et là, la réalité leur donne généralement raison. Eux finalement représentent une vraie source d’intelligence et de volonté d’intégration. Ils voient bien que lutter contre l’immigration et la surpopulation est leur seul porte de sortie, celle d’une communauté nationale qui mesure les vrais périls qui agit plus par pragmatisme que par idéologie. Pas celle qui anone « je suis Charlie » parce c’est directement un trucage de masse, concocté pour des cerveaux qui n’ont pas encore quitté la cour de l »école élémentaire. Celle-là même qui les a formatés imbéciles, jusqu’à oser les intégrer dans les universités pour cacher l’inventaire des échecs manifestes des politiques dites d’intégration.

  4. Posté par Lily Gianduia le

    « Je pense de plus en plus que l’islam, lorsqu’il envahit la vie et l’esprit de ses adeptes, ressemble à une maladie mentale… contagieuse. » Mais comme toute les religions lorsqu’elles sont pratiquées de manière extrême chère Madame. Et je vous encourage vivement à suivre une cure pour apprendre à éviter les généralisations et les amalgames qui truffent votre article.

  5. Posté par Athena Defense le

    Après les derniers évènements dramatiques de ce début de janvier 2015, les réactions spontanées dénonçant ces actes terroristes odieux, il n’y a pas de mot pour les décrire, seront bien évidemment récupérés par la classe politique, c’est de bonne guerre, Charlie Hebdo aurait pu titrer, avec la mauvaise foi salvatrice qui est la leur – Bal à Charlie hebdo, 12 morts, les politiques s’invitent aux obsèques –
    Cette action de type militaire menée contre la rédaction d’un journal, que la plupart ne lisait pas ou trouvait scandaleux est pourtant ressentie « sidérante » parce qu’elle s’attaque à l’une des composantes des libertés fondamentales d’une démocratie, celle de la liberté de la presse.
    La prise d’otage dans un magasin casher, quant à elle, renvoie à un terrorisme plus ancien.
    Cela est sidérant, je fais partie des sidérés, pourtant, j’ai conscience que ce type d’action « étonnante » est le quotidien d’un certain nombre de pays musulmans, souvenons-nous du GIA en Algérie et plus récemment Israël était confronté à la problématique d’attaque au couteau sur de simples passants dans les rues de Jérusalem ou de Tel-Aviv. Non, ce qui est différent et ce que les gens ressentent, ils ne se sont d’ailleurs pas trompés, c’est l’importance réfléchie et coordonnée de ces actions, qui ne peuvent être de l’initiative de simples exécutants incultes. .
    Désormais Paris, Paris en France comme dirait le poète, risque de devenir le terrain ordinaire de combat de ces exaltés auxquels on ne peut prêter aucune excuse, pas même de celle qui relèverait d’un traitement psychiatrique. Pire, les gens se demandent si le terreau particulier, qui fait ce qu’est la France aujourd’hui, celui de nos banlieues, celle de notre concept d’intégration républicaine ratée, ne se prête pas au développement d’un tel phénomène. La France détient en Europe le triste record de ceux qui pensent trouver en Irak, en Syrie et ailleurs le frisson d’aventures que notre société aseptisée, perdue dans l’illusion d’un principe de précaution funeste, ne peut leur offrir. Quelques Imams auto- proclamés pervers, marionnettes dont les fils sont tirés quelque part par des marionnettistes intelligents, en profitent pour semer leur idéologie de mort dans la haine d’un occident qui leur verse généreusement allocations, subsides et couverture de maladie universelle. « Craignez…. Que dans votre sein ce serpent élevé – Ne vous punisse un jour de l’avoir conservé » Racine
    Pire, la pensée manichéenne du Bien et du Mal, credo de la réflexion géopolitique de la première puissance du monde, prétexte à une politique de la canonnière ou celle plus insidieuse de soutien aux agitateurs même s’ils sont pires que le mal (talibans) contre lesquels ils sont censés lutter, y fut pour quelque chose. On mesure aujourd’hui les dégâts de cette politique sans nuance menée depuis la fin de la seconde guerre mondiale au nom de la lutte contre le communisme puis celui du rétablissement de la démocratie et de la liberté et enfin celui du terrorisme d’après le 11 septembre.
    suite sur http://www.athena-vostok.com/guerre-chaotique-on-acheve-les-hommes-comme-on-acheve-les-chevaux

  6. Posté par KANDEL le

    […] « Je pense de plus en plus que l’islam, lorsqu’il envahit la vie et l’esprit de ses adeptes, ressemble à une maladie mentale… contagieuse. » […]

    OUI, Mme Vallette, islam et « maladie mentale contagieuse » vont de paire, … encore et toujours.

    Dans les temps qui courent, les journalistes voient un peu partout des « crimes contre l’humanité », cette manie a le don de m’énerver au plus haut point car il galvaude un terme qui ne devrait être utilisé qu’à bon escient.

    Voilà un crime contre l’humanité qui n’est jamais, … jamais dénoncé :

    L’ISLAM EST UN CRIME CONTRE L’HUMANITÉ !

  7. Posté par Leb le

    Je suis Charlie MARTEL et je rêve d’une manif oû nous serions tous Charlie MARTEL, prêt à vaincre « l’arbre devenu forêt, forte et incassable… »

  8. Posté par Pierre H. le

    @Carole
    Non non, je vous ai bien compris ! Ce n’était rien contre vous, je ne faisais que confirmer ce que vous disiez 🙂 J’aurais peut-être dû introduire mon commentaire différemment 🙂

  9. Posté par Economico le

    Il y a une forte responsabilité de la France qui a procédé à la ghettoïsation des populations maghrébines sans une véritable politique d’intégration. Aucune classe politique française n’a jamais eu le courage de s’affronter au problème. Elle se réveille cette semaine en réalisant qu’elle a sérieux problème puisqu’elle est incapable de garantir la sécurité dans son pays. Le colonialisme donne des droits mais également des responsabilités envers les populations locales.

    La France a échoué sur sa politique d’intégration, comme sur sa politique coloniale. Il est préférable d’accueillir un nombre limité d’immigré que l’on est capable d’intégrer que laisser les portes grandes ouvertes. Malheureusement, on ne peut dire que le problème a tendance a s’accentuer, alors que la coupe est déjà pleine. Il est urgent que la France et l’UE prennent des mesures coordonnées pour s’attaquer au problème.

  10. Posté par Carole le

    @PierreH. Vous m’avez mal comprise, je hais sos racisme et le mal qu’ils font dans « notre » société. Ils n’ont qu’une chose à faire, condamner plutôt les « responsables »plutôt que s’attaquer au FN qui voyait et craignait ces événements arriver. C’est justement sos racisme qui doit être exclu de cette manifestation. D’ailleurs si tous ceux qui ont été égratignés par Charlie ne devaient pas défiler, il n’y aurait que la famille.

  11. Posté par Pierre H. le

    @Carole
    SOS RACISME est une association raciste qui elle divise (preuve, la sélectivité des participants à la marche d’aujourd’hui) et non pas le FN qui lui, rassemble mais est continuellement attaqué et mis à l’écart de façon anti-démocratique tout en représentant 25% de la population française. Les gens de SOS RACISME seront jugés, quand tout sera dit.

  12. Posté par Myrisa Jones le

    Les leçons d’un massacre
    par Jacques Sapir, 9 janvier 2015

    Extraits:
    « Par ce retour au religieux, on croit ainsi se protéger de l’anomie. En réalité, on s’y précipite tête baissée. Il faut ici faire le constat de l’échec d’une intégration pour une partie des populations immigrantes car ces dernières n’ont pas eu de références qu’elles pouvaient assimiler. L’intégration est un processus d’assimilation des règles et des coutumes, qui est en partie conscient (on fait l’effort d’apprendre la langue et l’histoire de la société dans laquelle on veut s’intégrer) mais qui est aussi en partie inconscient. Pour que ce mécanisme inconscient puisse se mettre en place, encore faut-il qu’il y ait un référent. La disparition ou l’effacement de ce dernier au nom d’un « multiculturalisme » qui ne désigne en fait que la tolérance à des pratiques très différentes, est un obstacle rédhibitoire à l’intégration. De fait, de même que pour échanger il faut instituer des objets que l’on n’échange pas, pour intégrer et aboutir à un principe de tolérance des individus il faut définir des limites très claires, des points sur lesquels il n’est pas question de transiger. Ici encore, on découvre les dégâts produits par un relativisme outrancier qui se pare des atours des sciences sociales pour mieux en subvertir les enseignements.

    La trahison des élites et la perte de souveraineté.
    Il faut en suite souligner l’immense responsabilités des élites politiques, de l’UMP comme du PS, qui abandonnent la France à petit pas, soit parce qu’ils ne croient plus en notre pays (mais comment fait alors la Corée du Sud ?), soit par intérêt bête et méchant, la volonté de vivre la vie des élites mondialisées. Ce qu’oublient tous ces politiques qui ont cédé aux sirènes de la pipolisation c’est que pour plus de 95% de la population française, la vie réelle se passe dans le cadre des frontières de ce pays que l’on nomme France. Pour ceux qui ne croient plus en la France, on aurait pu s’attendre à la tentative au moins de construire une Europe véritablement fédérale, sur le modèle de l’Allemagne ou des Etats-Unis. C’est un projet que l’on peut comprendre. Mais ce projet a échoué. »

    « La Cour Constitutionnelle allemande à bien vu le problème, elle qui a rappelé dans un de ses arrêts de 2009 qu’il n’y avait pas de peuple européen, et que seuls les différents pays étaient le cadre de la démocratie. De cette entre-deux où nous végétons nait l’anomie. De l’anomie naissent des monstres. Tous les responsables politiques français qui n’ont pas voulu entendre ce qu’avait dit clairement notre peuple il y a dix ans de cela, lors du rejet du projet de Constitution européenne par référendum, en sont responsables. Ils sont donc profondément disqualifiés pour appeler aujourd’hui à l’unité nationale.
    L’Europe fédérale étant impossible, et avec elle le mythe d’une « Europe sociale », antienne du PS et d’une partie de la gauche et aujourd’hui désormais pleinement déconsidérée il faut donc rapidement revenir en arrière et redonner à la France les instruments de sa souveraineté. Cela passe par la monnaie, bien entendu avec la dissolution de la zone Euro, mais aussi par les différentes règles contraignantes quant au budget. Il est souhaitable que ceci se fasse à l’échelle européenne. Mais ce qui est souhaitable n’est pourtant pas toujours possible. Il est nécessaire que cela soit fait de toute manière, que nos partenaires le veuillent ou non. »

    Le texte entier sur:
    http://www.les-crises.fr/les-lecons-dun-massacre-par-jacques-sapir/

  13. Posté par Carole le

    SOS Racisme a donné une explication sur son site par son Président Dominique Sopo sur le pourquoi de la non-participation du Front National à la manifestation du 11 janvier… A lire absolument

  14. Posté par anonyme le

    Les musulmans sont effectivement un mouvement politico religieux. Les Corans de la Mecce et de Médine se différencient l’un par sa perspective religieuse l’autre par sa perspective politique et impérialiste..
    Ils étaient trés proches des Nazis pendant la dernière guerre.
    ils doivent subir le même sort. Ils n’ont rien à faire sur notre sol. Honte à ceux qui les protégent et qui essaient de justifier leur présence en France.
    .

  15. Posté par Pierre H. le

    « Pour la première fois de notre histoire, une frange d’immigrés et ses défenseurs patentés estiment qu’au nom de ces agressions, tout est compréhensible, même le fait de tuer au hasard dans les foules, d’assassiner des juifs, des policiers, des artistes. »
    —-
    Je vous suis dans votre analyse ! Et c’est vrai que pour les musulmans, la religion prime sur la nation. Quand les alliés sont allés au Moyen-Orient, les musulmans n’ont pas dit « ils tuent des Afghans, des Irakiens, des Syriens… » etc, mais « ils tuent des musulmans ».
    Par rapport à votre phrase que je reprend ci-dessus, la partie « …tout est compréhensible, même le fait de tuer au hasard dans les foules… » est vrai, jusqu’au jour où eux-mêmes, leurs familles, leurs amis sont touchés. Ils tiennent alors un autre langage ou on ne les entend plus, ne les voit plus.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.