A peu près tout ce que la Suisse compte de corps constitués est vent debout contre Ecopop - le patronat, les syndicats, les médias, tous les partis politiques, les élus, le gouvernement, et j'en oublie peut-être - mais tel le roseau qui plie mais ne rompt pas, l'initiative refuse de se laisser enterrer dans les sondages...
Il faut dire que l'initiative a pour elle un allié de poids: la réalité.
Certes, la réalité est bien malmenée ces temps-ci - par ceux-là même qui sont sensés en rendre compte, c'est-à-dire les médias. Pas un jour ne passe sans qu'un ponte ne vienne pleurer dans les pages d'un journal les malheurs d'une Suisse refermée sur elle-même. Parce qu'un pays avec plus de 23% de population étrangère sur son sol, record européen hors Luxembourg, est visiblement un lieu fermé et hostile aux étrangers, comprenez-vous! Et selon d'autres modes de calcul, on pouvait même arriver à 33% d'étrangers... En 2001 déjà!
Mais la Suisse doit rester un pays ouvert - aux quatre vents, sans portes ni fenêtres. Avec la subtilité d'un boxeur poids-lourds, le message est cogné dans les esprits. La réalité, toujours elle, fait malgré tout son chemin jusque dans ces mêmes médias, comme si le filtre était imparfait et laissait passer quelques gouttes. Il faut juste parvenir à saisir l'instant dans le flot d'inepties.
Pareil sursaut de réel eut lieu en 2013 dans le 24Heures, répétant une étude révélée par le Tages Anzeiger sur la pression exercée sur les salaires du secteur tertiaire. L'étude provenait bien de l'Université de Genève mais il fallait qu'elle soit publiée dans la presse alémanique pour que les rédactions romandes en fassent finalement l'écho... Le titre de l'article? "La libre circulation a bel et bien fait des perdants". Oups.
Comme on voit, quiconque avec moins de trente-et-un ans d'expérience a souffert entre 2004 et 2010 de la libre-circulation. Les rares personnes à en avoir profité sont proches de la retraite, et probablement dans des positions hiérarchiques élevées. À noter que des économistes de l'Université de Berne étaient également arrivés aux mêmes conclusions en étudiant cette fois-ci les rémunérations de Suisses très qualifiés entre 2002 et 2008.
On pourrait aussi citer un article récent du Matin: la Suisse est un eldorado pour les travailleurs étrangers. À mettre sous le nez de tous les crédules qui sont persuadés que le vote du 9 février a fermé les frontières, alors qu'il n'y a pas le moindre début d’ersatz de mise en œuvre de l'initiative contre l'immigration de masse! (Révélation choquante: il n'y en aura jamais.)
Malgré le site web des adversaires d'Ecopop n'hésitant pas à employer un champ lexical connoté ("arbitraire", "radicale", "drastique", "relents de Malthusianisme") le principal argument en faveur d'Ecopop est malheureusement formulé par... Le Conseil Fédéral lui-même.
Pas celui de 2014, pro-UE, pro-multiculturalisme, pro-immigration, et sourd à la démocratie directe, mais celui du tournant des années 2000 qui était pro-UE, pro-multiculturalisme et pro-immigration et tout aussi sourd à la démocratie directe... Confus? Comme vous y allez! Pourtant, l'argumentation de l'époque n'a pas disparu:
"Le Conseil fédéral [de l'an 2000] dispose désormais du travail de Thomas Straubhaar, économiste bernois, où il est clairement démontré que l'émigration des Européens en Suisse n'excéderait pas les 10 000 personnes par an et qu'elle serait le fait de personnes qualifiées. (...) Il ressort de réflexions de plausibilité que la limite supérieure du potentiel d’immigration (net) se situe autour de 10’000 ressortissants de l’UE par an. Il est toutefois plus probable que ce chiffre se situe en dessous de 8’000 (net signifie immigrations moins retours)"
Cet argumentaire fut repris jusque dans le matériel de campagne utilisé pour diluer les frontières de la Suisse dans l'espace Schengen et la libre-circulation des personnes, que le peuple approuva béatement.
Ecopop est traitée de tous les noms pour proposer une immigration nette pourtant le double de ce que le Conseil Fédéral prévoyait lui-même il y a une dizaine d'années!
Sans doute le Conseil Fédéral du passé était-il lui-même "extrême et radical" - à moins que toutes ces postures politiciennes ne soient que de la pure mauvaise foi, l'essentiel étant de préserver l'alliance impie entre la droite et la gauche. Tant pis pour les apparences et les batailles de chiffres, l'intérêt de deux castes doit prévaloir: l'immigration est à la fois l'armée de réserve du capital et le réservoir électoral de la gauche.
Nous sommes à quelques jours du verdict des urnes. Les citoyens ont déjà commencé à voter. Ecopop concerne bien plus que la simple gestion de l'immigration - c'est une ode à l'indépendance d'esprit, à la capacité du peuple souverain de prendre ses décisions à l'écart des pressions des élites, à rester maître de son destin dans une Suisse promise à la dilution.
Ecopop est un (ultime?) acte de résistance.
L'initiative passera-t-elle la rampe? Tout dépend où vous regardez. Si vous examinez les sondages officiels, on vous dira que l'initiative s'apprête à être assez sèchement rejetée. Si vous examinez les commentaires des lecteurs de toutes les publications des journaux ayant trait à Ecopop, la proportion de commentaires pro-Ecopop écrase les autres.
Le trait est encore plus marqué lorsque les internautes de passage peuvent voter pour ou contre les commentaires, comme sur Le Matin ou 20 Minutes ; on voit carrément une proportion de trois ou quatre contre un entre ceux qui sont en faveur de l'initiative et ceux qui lui sont opposés.
Un commentaire pro-Ecopop pris au hasard sur le site du Matin
Comment peut-il y avoir un tel décalage entre les sondages et ce que montre le Web? Je ne parviens pas à l'expliquer. Je ne vois aucune raison pour laquelle les pro-Ecopop, sensés être minoritaires, seraient plus nombreux ou plus motivés à faire connaître leur point de vue à autrui - ni pourquoi ils voteraient massivement et anonymement sur des contributions allant dans leur sens. Il n'y a pas plus de raison que les pro-Ecopop se recrutent en majorité parmi le lectorat en ligne de ces publications plutôt que dans la presse papier.
J'accueillerai avec plaisir toute explication vraisemblable, mais en réalité, je pense que nous sommes face à un mystère. Un mystère que je ne peux m'empêcher de trouver porteur d'une sourde menace, avec un enjeu aussi élevé.
Nous en saurons davantage le soir du 30 novembre. Restons vigilants lors du dépouillement.
Stéphane Montabert - Sur le web et lesObservateurs.ch
Zemmour hier soir à Infrarouge s’adressant à Benoît Gaillard (Président du parti socialiste lausannois) : « Vous croyez, parce que les gens « profitent » comme vous dites avec votre verbe affreux, ils profitent de quoi ? Il y a 0,1 pour cent qui profitent vraiment de l’immigration, parce qu’ils peuvent exploiter des pauvres gens, et qu’ils peuvent ainsi baisser et faire pression sur les salaires des autres salariés français ou italiens ou que sais-je… Qui « profite » comme vous dites ? Personne mis à part une infime partie de la population que vous défendez en faisant croire que vous défendez le peuple. C’est un leurre. Vous défendez l’infime minorité qui profite de l’immigration, c’est-à-dire les élites capitalistes, voire ploutocratiques comme aurait dit M. Ziegler. »
J’ai effectivement été choqué de la position des médias qui ont fait passer les « pro Ecopop » pour des xénophobes, racistes etc. Mais les biens pensants & Co ont-ils consciences que sous le couvert de leurs oppositions effarouchées à Ecopop et par un manque de réflexion propre à un changement, ce sont eux qui, sans le savoir, se rendent complice de xénophobie, de racisme, etc..
Effectivement, le résultat de cette immigration représente une belle prospérité (pas pour tous) qui est basée sur l’instrumentalisation du nouvel arrivant. Ce dernier devient une ressource, un objet ou pire un billet de banque. On le jettera (après une bonne consommation, production et pollution) quand il aura atteint un certaine âge parce qu’il coûtera cher en salaires et en assurances sociales avec le motif qu’il est moins productif. Il sera facile à remplacer par de nouveaux arrivants qui représenteront une « saine » concurrence sur le marché de l’emploi. (C’est le principe de l’esclavage). Lisez le texte de l’initiative Ecopop et construisez vous votre propre opinion !
Que l’esprit de contradiction nous habite ! Tu ns f… les chocottes Le Pragma! Y z’en seraient bien cap…
@Pascal : vous n’êtes pas concerné par le contrôle des naissances prôné par Ecopop. Par contre, que pensez-vous de la famille de l’ex-ministre italo-congolaise (un exemple parmi des millions d’autres), venue en Italie clandestinement et qui a…….37 frères et soeurs. Ne vous étonnez donc pas qu’avec une telle démographie les Africains viennent de plus en plus nombreux en Europe et que ceux qui payeront le prix fort de cette immigration démentielle et bien, ce seront vos enfants.
@Pascal: je crains que vous ne compreniez tout de travers.
Si vous sortez du lot avec vos cinq enfants, vous n’avez aucune chance de rivaliser avec la natalité galopante des pays du Tiers-monde, pour lesquels la contraception est un concept à peine appréhendé et qui produisent des enfants à la pelle en les laissant pour toute éducation aux bons soins de la rue, quand ils ne les exploitent pas comme la main-d’oeuvre la plus corvéable qui soit.
La Suisse et l’Europe ont choisi depuis des décennies la facilité de l’immigration et la natalité de substitution qui lui est associée, aux dépens des autochtones et provoquant des crises à venir dont nous n’avons même pas idée. Ecopop veut justement mettre un terme à ce cirque absurde et fatal à moyen terme.
Quelle Suisse vous préparez-vous donc à léguer à vos enfants? Quand ils seront devenus des adultes responsables, ils risquent d’avoir sur vous un regard sévère.
Comme je l’ai déjà dit la votation de l’UDC de février dernier est largement suffisante pour lutter contre l’immigration massive et disproportionnée .
Encore faut-il que le Conseil Fédéral la fasse appliquer …
Mais Ecopop sous la beauté d’un non bétonnage de la Suisse et la protection de la population suisse cache mal l’idée socialiste de ses instigateurs (instigatrice) du contrôle de la famille dans ce qui lui est le plus secret et intime : LES ENFANTS !
nous avons 5 enfants mon épouse et moi ,ce qui représente beaucoup de sacrifices pécuniaires, mais jamais je ne tolérerai que l’ Etat contrôle ma famille , m’empêche de connaître les joies étonnantes de la famille nombreuse.
Vive la Suisse , vive la famille nombreuse suisse qui seule peut lutter contre l’immigration .
Les politocards vont-ils déchirer des bulletins de vote comme dans les pays improbables et retranchés, on est en droit de se poser la question.
C’est peut-être la fin de la horde de chadocks assoiffée de francs suisses.
L’invasion allahakbarée en quelque sorte.