Mi-Mandats…

post_thumb_default

 

téléchargement (48)On ne peut éviter la comparaison… Les Présidents américain et français franchissent ensemble la ligne du mi-mandat. A priori, les deux sont « à gauche ». Ils ont fait l’objet d’un soutien marqué des médias français qui a permis une fois encore de constater l’imprégnation idéologique de ceux-ci, de même que leur propension à se tromper avec enthousiasme. Cette ressemblance est illusoire. Obama se situe très à gauche aux Etats-Unis en raison de ses positions sur certaines questions sociétales, comme le mariage entre personnes de même sexe, ou sa volonté d’introduire un système de santé plus socialisé. Il serait à l’UMP ou à l’UDI en France. Il a d’ailleurs déçu nombre de ses électeurs sur le problème de l’immigration. L’échec de son parti, le parti « bleu » démocrate, parfois vécu comme une débâcle, est sans commune mesure avec les raclées reçues ou à recevoir par le parti socialiste en France. Il se produit aux élections de mi-mandat, ce qui n’a rien d’inhabituel. Le régime présidentiel américain connaît régulièrement des situations qui sont d’ailleurs totalement différentes des « cohabitations » françaises, auxquelles le quinquennat a mis fin. Aux Etats-Unis, les deux pouvoirs, le législatif et l’exécutif,  sont clairement séparés. Chacun peut bloquer l’autre, mais en définitive, ils sont contraints, la plupart du temps de négocier et les Américains reprochent en partie à Obama de n’avoir pas été habile dans ce domaine. En France, il n’y a en fait qu’un pouvoir, l’exécutif, dont le Parlement est l’exécutant, parfois malheureux de ce rôle, comme le révèle la fronde actuelle. La cohabitation a été chez nous une division de l’exécutif, non une séparation des pouvoirs.

Obama a été réélu, ce qui est fréquent mais pas systématique comme l’ont montré Carter ou Bush père. Son parti a gardé la majorité au Sénat lors du dernier renouvellement partiel et il ne la perd que maintenant. La majorité républicaine à la Chambre des Représentants est d’une ampleur plus rare. La baisse de popularité d’Obama explique la sévérité du score puisque beaucoup de républicains, en même temps qu’ils recentraient leurs discours, se taillaient de francs succès en pourfendant le locataire indécis de la Maison Blanche tandis que les démocrates semblaient l’ignorer. Vu de France, ce spectacle surprend. Un chômage en dessous de 6%, une croissance à plus de 3% qui ferait rêver Hollande, et une chute à 40% d’opinions favorables quand le « nôtre » est à 12. Les Américains sont les enfants gâtés de la démocratie. Ils votent peu surtout pour le mi-mandat et rien n’est perdu pour le candidat démocrate, Hillary Clinton par exemple, pour les Présidentielles de 2016. Leur vieux système bi-partisan a peu changé. Petit-à-petit, il a renforcé sa logique : un jeu spectaculaire doté de soutiens financiers de plus en plus importants pour faire élire de manière uninominale sur un territoire le bleu démocrate ou le rouge républicain, quelquefois un indépendant, auxquels l’élection attribue un pouvoir limité, mais réel, assorti de moyens inconnus dans notre pays. Il y a les fidèles de la marque. Il y a aussi la nécessité très variable d’une région à une autre d’adopter des positions politiques en phase avec l’évolution des électeurs. La politique américaine est un marché. Lorsqu’un produit déçoit, on zappe. Savoir si l’embellie économique, peut-être illusoire, est due à la rigueur budgétaire des Représentants Républicains, ou si la relative paralysie présidentielle doit être imputée à leur volonté de blocage excessif, demande une réflexion approfondie à laquelle beaucoup d’électeurs n’ont ni l’envie, ni le temps de se consacrer. Il a déçu, il est zappé.

La situation française est très différente. La marchandisation politique progresse dans un système où les élections nationales sont bi-partisanes en raison du mode de scrutin. L’UMP est, surtout depuis Sarkozy, un parti à l’américaine, qui ne lésine pas sur les moyens du spectacle, qu’aucune idéologie ne définit et qui s’adapte au marché : « recentrage » ou « à droite toute » suivant la météo électorale, avec des variantes dans le temps et dans l’espace. C’est notre parti démocrate. Les socialistes ont du mal à suivre. Ils restent encombrés par une idéologie dont Valls essaie de les délivrer, parce qu’elle s’est révélée une illusion électorale et une calamité gouvernementale. Toutefois, la limitation et le contrôle sourcilleux des financements,  la professionnalisation des politiciens déconnectés de la vie réelle, le retour de la proportionnelle déjà présente aux élections locales et européennes, à l’exception des cantonales, sont des éléments qui peuvent écarter la démocratie française d’une évolution à l’américaine. Aux Etats-Unis, la faiblesse des changements éloigne les électeurs d’un spectacle dont ils sont fatigués. Le développement considérable de la démocratie directe, des référendums d’initiative populaire, est le meilleur remède au mal. En France, le fossé qui se creuse entre l’oligarchie politicienne, de plus en plus professionnelle et de moins en moins compétente, comme le montre l’exemple élyséen, et le peuple ne pourra être comblé que par le même moyen, la démocratie directe, inexistante, chez nous. La proportionnelle, en revanche, renforcerait le poids des partis, la professionnalisation et la distance entre les élus et les électeurs. Qui connaît « son » député européen ? M. Lavrilleux n’est à Bruxelles que comme apparatchik de l’UMP. Après l’affaire Bygmalion, il est exclu et ne serait plus élu, non du fait des électeurs, mais parce que le parti l’aurait rayé de la liste.

Si l’on ne veut pas dans nos vieilles démocraties que le peuple finisse par se lasser d’un système, « le plus mauvais, à l’exception de tous les autres », comme disait Churchill, il y a quatre orientations qui s’imposent : la démocratie directe, l’ancrage politique clair des partis, la déprofessionnalisation de la vie politique par l’obligation d’avoir exercé un vrai métier et la limitation des mandats, la généralisation du vote uninominal.  Si les Etats-Unis répondent à certaines de ces exigences, il est navrant de constater que la France a pris le chemin inverse.

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.