Un ancien cadre de la CIA : Obama est un islamiste radical

Un ancien cadre de la CIA, admet que le Président Obama est un islamiste radical, ennemi de l’Amérique.

Il s’agit d’une affirmation qui accuse pratiquement le président de trahison et qui fait l’effet d’une bombe.

Aujourd’hui, un ancien agent de la CIA a carrément dit au journal, World Net Daily, que l’Amérique a changé de camp dans la guerre contre le terrorisme sous la présidence d’Obama. Clare Lopez était prête à dire ce que quelques membres du Congrès avaient dit en privé, mais refusaient de dire officiellement.

Clare M. Lopez est la vice-présidente de la Recherche et de l’Analyse au Centre de Politique de Sécurité et chercheur émérite pour le projet Clarion, pour le Centre de Recherches en Politique de Londres, et l’Institut canadien Meighen. Depuis 2013, elle est membre de la Commission des Citoyens pour Benghazi.

Egalement vice-présidente de la Conférence au Sommet pour le Renseignement, elle fut dans le passé officier de carrière de la CIA (Central Intelligence Agency), professeur au Centre de Contre-espionnage et de Sécurité, directeur général du Comité sur la politique de l’Iran en 2005-2006, et a travaillé comme consultant, analyste du renseignement, et chercheur pour un grand nombre d’entreprises de défense. Elle a été nommée chercheur Lincoln à l’Institut Claremont en 2011.

Lopez a dit que la guerre mondiale contre le terrorisme a constitué un effort pour «évincer la charia», ou loi islamique répressive, jusqu’à ce que l’administration Obama se mette du côté de groupes djihadistes comme les Frères musulmans et ses filiales. Lopez estime que la Confrérie musulmane a profondément infiltré l’administration Obama et d’autres départements du gouvernement. L’une des affectations les plus scandaleuses est celle de Mohamed Elibiary, Responsable au ministère de l’Intérieur, du Département du Conseil en Sécurité. Selon un rapport publié par le Centre de Politique de Sécurité, Elibiary soutient la négociation d’un partenariat américain avec le groupe terroriste des Frères musulmans.

Il y a deux mois, une tempête a été déclenchée sur les réseaux sociaux, quand Elibiary a tweeté qu’un « califat » était inévitable et comparable à l’Union européenne.

Mme Lopez croit aussi qu’Obama a  essentiellement les mêmes objectifs au Moyen-Orient que ceux de feu Oussama Ben Laden: « Eliminer la puissance et l’influence américaine, avec le retrait des forces militaires américaines des terres islamiques ».  Le point de vue de l’ancien agent de la CIA, affecte ses recommandations sur ce que les USA devraient faire pour contrer l’armée terroriste d’ISIS, avec un appel à la prudence et à la retenue.

Bien qu’il y ait eu un soudain consensus d’hommes politiques et d’experts militaires appelant à l’élimination immédiate de l’armée terroriste après la décapitation du journaliste américain James Foley, la semaine dernière, Mme Lopez estime que les Etats-Unis devraient mettre en place une stratégie globale, avant un réengagement militaire total au Moyen-Orient. Toute action militaire serait encore plus compliquée, dit-elle à WND, si la position des Etats-Unis n’est pas claire, que ce soit à court terme ou dans la guerre globale contre le terrorisme.

Lopez a estimé qu’il était impossible de comprendre pourquoi le président et certains de ses conseillers haut placés, comme le directeur de la CIA John Brennan, qui est censé être un musulman converti, «semblent toujours présenter des excuses à l’islam, même face à des atrocités telles que la décapitation de Foley», ajoutant qu’ils «prennent soin de rassurer le monde, affirmant que selon eux, cela n’a rien à voir avec l’Islam, qu’il s’agisse de EI (ou l’État islamique, aussi appelé ISIS) ou d’un auteur quelconque. Comment peuvent-ils véritablement croire cela, quand tout ce que font ces djihadistes est puisé directement et textuellement aux sources du Coran, des hadiths et de la charia?»

«Dans tous les cas, et quelle qu’en soit la motivation, il ne fait aucun doute que cette administration a changé de camp dans ce que l’on appelle la guerre mondiale contre le terrorisme», dit-elle.

Je me demande si ceux qui ne veulent pas apparaître officiellement « dans ce dossier » vont enfin prendre la parole.

Vicky Nissen – 28 août 2014
Traduction Europe Israël

© Copyright Europe Israël – reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif

2 commentaires

  1. Posté par Leb le

    Mohamed? Mais c’est Satan! Lisez sa vie dans le Coran!
    Et préparons nous:
    Les atrocités du califat ne sont qu’un début !
    http://www.dreuz.info/2014/09/les-atrocites-du-califat-ne-sont-quun-debut/
    Posted On 01 sept 2014
    By : Guy Millière
    « Les atrocités commises par les miliciens de l’État Islamique dans le Nord de l’Irak conduisent les gouvernements européens et américain à des mesures d’urgence qui, pour l’heure, ne sont que des expédients.
    Sans intervention armée plus décisive, les atrocités continueront. D’ailleurs, avant d’avoir lieu en Irak, elles ont eu lieu en Syrie. Avant d’avoir tué un journaliste américain, elles ont tué des milliers de personnes. Elles en tueront d’autres. L’État Islamique n’est plus une simple bande de terroristes, c’est une armée qui a des moyens militaires et financiers, et se dote d’institutions.
    Arrêter l’État Islamique plus tôt aurait été envisageable et moins coûteux. L’arrêter maintenant reste envisageable, mais sera bien plus coûteux. L’Europe par elle-même ne fera rien de plus que ce qu’elle fait maintenant. Les États-Unis pourraient, mais Obama fera sans doute fort peu, malgré les déclarations catastrophistes de Chuck Hagel. Ceux qui se sont réjouis de l’arrivée au pouvoir de Barack Obama en 2008 et de sa réélection en 2012 ont nié l’évidence et gardent, pour la plupart, leurs œillères. La connaissance est décidément inutile.
    Ces atrocités conduisent aussi, ça et là, à dire fallacieusement, que tout cela vient de la décision de renverser Saddam Hus¬sein en 2003 et que c’est donc la faute de George W. Bush. Il importe de remettre les faits à leur place.
    Saddam Hussein était un monstre lié au terrorisme islamique, doté d’armes de destruction massive et des moyens d’en fabriquer davantage. Maintenir la situation de contrôle sur l’Irak, qui existait, était intenable, freinait Saddam sans l’arrêter, réduisait la population à la misère, et alimentait des circuits de corruption planétaire très lucratifs pour certains dirigeants français, mais très nuisibles par ailleurs (sur tous ces points, on peut utilement consulter le rapport Duelfer).
    La guerre en Irak en 2003 faisait partie d’un projet d’ensemble destiné, précisément, à éliminer l’islamo-terrorisme au Moyen-Orient. Ce projet était inscrit dans la moyenne durée et impliquait la persévérance et l’union. Il n’y a pas eu union, puisque des Occidentaux (dont les dirigeants susdits) ont choisi le camp de l’islamo-terrorisme. Il n’y a pas eu persévérance, puis¬que Bush a été remplacé par un ami de l’islamo-terrorisme.
    La guerre a été gagnée en quelques jours. La paix a été gagnée en cinq ans. Des erreurs ont été commises qui ont empêché que la paix soit gagnée plus vite. Al Qaïda s’est acharné sur l’Irak, ce qui a été un lourd obstacle. Al Qaïda a tué beaucoup d’Irakiens, car Al Qaïda ne se battait pas pour les Irakiens, mais pour le djihad.
    En 2008, malgré tout, la société irakienne avait fait de grands pas vers la démocratie, le pluralisme et le redressement économique. Il était possible de consolider ces pas en laissant quelques milliers de soldats américains en Irak.
    Plutôt que consolider, Obama a choisi de détruire en abandonnant l’Irak à un homme, Maliki, qui s’est aussitôt tourné vers l’Iran des mollahs. Maliki a commencé, dès lors, à purger l’administration et l’armée irakiennes de toute présence sunnite.
    En 2008, Al Qaïda en Irak était une organisation vaincue, dont les cadres encore vivants étaient dans une prison militaire américaine en Irak. Obama a fait relâcher ces cadres en 2009, par décret. Ceux-ci ont été rapidement au cœur du soulèvement anti-Assad en Syrie. Ils ont formé l’État Islamique en Irak et au Levant, aujourd’hui État Islami¬que.
    L’offensive de l’État Islamique en Irak et au Levant a commencé il y a des mois. Nul n’a fait quoi que ce soit pour la juguler.
    Arrêter l’État Islamique aujourd’hui sera plus coûteux, disais-je. Si cela n’est pas fait, il y aura des morts encore, par milliers, jusqu’en Europe : des camps d’entraînement pour djihadistes européens existent. Recourir à des expédients n’est pas une réponse. S’aveugler sur Obama n’est pas une réponse non plus. Reconstruire les années Bush en falsifiant les faits est moins encore une réponse. »
    Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.

  2. Posté par monk le

    Moi, qui est né musulman, je suis degoute de l’islam et d’Obama qui soutient les freres musulmans qui ne sont en fait que des terroristes et qui detruisent les structures des Etats modernes et laiques. En effet, tout semble a croire qu’Obama n’est qu’un islamiste deguise de la secte des freres musulmans et c peut etre son passe en Indonesie qui l’a fait attraper ce virus de la chienlit de l’islam. je suis un vieux et jamais nos parents et grand parents ont pratique cet islam detestable et cruel tel qu’il est pratique aujourd’hui. Il est a signaler que le Coran tu peux l’interpreter et le lire comme tu veux. Si tu veux avoir un islam ideologique et terroriste, tu y trouve des arguments. Si tu veux vivre un islam de paix et de serenite et de coexistence pacifique avec les autres religions, tu trouves dans le coran tous les arguments. Quant aux hadiths, la majorite des hadiths attribues a Mohamed sont faux. Quand a la sacralite du Coran, beaucoup de chercheurs argumentent que c un texte cree par Mohamed et qui n’a rien de sacre.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.