(photo Paul Landau)
Le 29 juin 2014, l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL) ou en anglais Islamic State of Iraq and al-Sham (ISIS) - al-Shamdésignait la province de Syrie dans les précédents califats – a annoncé le rétablissement du califat aboli en 1924, et sera désormais dénommé « Etat islamique » (EI). Ce califat sunnite sera dirigé par le chef de cet Etat islamique, Abou Bakr al-Baghdadi, qui devient donc le nouveau calife, « successeur du prophète dans l’exercice du pouvoir politique« . Il s’étend « d’Alep, au nord de la Syrie, à Dyiala, dans l’est de l’Irak« . Il est le plus riche mouvement djihadiste : sa fortune d’environ 2,3 milliards de dollars lui permet notamment de rémunérer 60 000 terroristes pendant un an et provient d’aides financières de l’Arabie saoudite, des butins de guerre - pétrole -, des pillages en particulier des banques dans les régions contrôlées, de l’ »impôt révolutionnaire », des rançons versées notamment par des Etats occidentaux pour récupérer leurs ressortissants, de la jizya, impôt infligé aux chrétiens à Mosul (deuxième ville d’Iraq), etc.
Suite
Je suis très surpris comme on parle dans la presse le l' »État islamique » alors que celui ci n’a aucune légitimité d’une part; et d’autre part s’agit-il bien de l’état islamique ou islamiste ?
Si il s’agit bien de islamique, nous pouvons sans autre tirer la conclusion que c’est bien cela l’Islam.
Il me paraitrait plus approprié de parler du « prétendu état islamique » ou de l »‘illégitime état islamique »; voire « islamiste ».
Ou alors l’ONU et le politburo de Bruxelles nous auraient-ils fait une feinte de balayeur ?