Parce que vous laver le cerveau coûte cher... Et, que vous souhaitiez consommer ou non, vous devez payer.
A quand la chute du mur médiatique ? A quand des quotas démocratiques dans les entreprises publiques ?
Dépêche:
"La redevance pour tous sera peut-être bientôt une réalité. Le Conseil National s'empare mercredi de la nouvelle loi sur la Radio Télévision. Le projet du Conseil fédéral prévoit de faire payer la redevance Radio et Télévision à tout le monde, entreprises comme particulier, indépendamment de la consommation déclarée de l'un ou l'autre média. Une exception sera faite pour les entreprises, qui ont un chiffre d'affaire inférieur à 500'000 francs. L'UDC et les organisations économiques montent au front contre cet élargissement de la perception de la redevance. Les interviews de Christophe Reymond, directeur du Centre Patronal Vaudois, et Géraldine Savary, conseillère aux Etats (VD), vice-présidente du PS."
Savary dans ses oeuvres socialistes (dès 08:55):
"Maintenant est-ce que le politique ou Economiesuisse devrait se prononcer sur le contenu ? D'abord est-ce qu'on est suffisamment spécialiste pour décider de ce qui est bien ou moins bien comme contenu pour la population, transmis et diffusé par le service public ? Moi, je ne crois pas. Et puis, du point de vue fondamental, pour faire en sorte quand même que la liberté d'information et des opinions soit respectée, je pense que ce serait une très très mauvaise idée que les payeurs ou les contributeurs, et bien se prononcent sur le contenu rédactionnel, parce que ça peut être les séries américaines, et puis, un jour, sur la manière dont une émission est gérée, le type d'invités, etc. Et ça ce serait vraiment, à mon avis, une catastrophe absolue. Donc moi je pense qu'on n'a pas à se prononcer sur le contenu, sur la grille des programmes du service public, comme d'ailleurs, en général des médias privés. Je pense qu'on doit absolument - même si on aurait (sic) envie, on doit absolument s'en protéger."
Le sens critique du consommateur, une "catastrophe absolue" pour le PS. Le peuple n'a qu'un seul droit, celui d'être obligé de payer, de bouffer sa propagande la bouche fermée. Tout y est, peuple trop bête, Roger de Weck trop intelligent pour être remis en question, la liberté c'est l'obligation, l'information, la voix de l'Etat, la liberté d'information, celle, en fait, de l'Etat, de vous obliger à acheter ce que lui coûte le fait de chercher à vous contrôler par une information biaisée et partisane.
Enfin, connaissez-vous un seul média privé qui soit ainsi obligé d'achat. La caste socialiste a dévié le service public de la représentation démocratique et veut empêcher le citoyen de voter avec son porte-monnaie.
Le but de tout ceci est clairement exposé dans le récent programme du PS "Pour un système médiatique compatible avec la démocratie", ramener à l'Etat tout le bénéfice des initiatives indépendantes de réinformation sur internet. Faire bosser la dissidence au bénéfice de la gouvernance.
Si vous voulez vraiment une information libérée, c'est le dernier moment pour vous manifester.
RTS Forum, 09.03.2014
Extrait de: Source et auteur
Voir encore
Syrie: « La Radio RTS trompait le public »
OPA socialiste sur la presse suisse
Le PS veut nationaliser la presse et taxer l’internet
Dame Savary est de très mauvais conseil. Plongez dans les Matin de ces dernières années, et vous verrez combien de fois elle est l’invitée qui ramène sa fraise. De la même manière on a plus que l’impression que cette rubrique du Matin fabrique les carrières des politicards du PS. Alors pensez bien qu’avec une telle sympathie pour ce monopole sournois, elle souhaite naturellement que la TSR soit impérativement sur la même ligne. Passer son temps dans les médias c’était bien une marotte de la Dreifuss non? Inviter des « journalistes » au restaurant n’est-ce pas une grande vertu pour assurer la pluralité de l’opinion ? Donc Madame est en train de lorgner sur les avantages offerts par l’Europe en lisant lejournaldusiecle et ses vidéos sur le Parlement Européen avec son argent facile, champagne à gogo et autres privilèges. Une télé qui crève avant qu’elle aboutisse à Bruxelles, c’est donc bien un meurtre contre sa démocratie.
Mais Madame Savary parle-t-elle toujours aussi mal le français ? Elle est donc le porte-parole de Mme Leuthardt , avec le même mépris pour le citoyen-payeur. Ce qui revient à dire que le people est bête, stupide et ne sert qu’à payer. Ah, l’Etat n’aura bientôt plus besoin du people, de toute façon, il peut toujours voter, on fera en sorte de ne jamais appliquer ses decisions.
Déjà 2 messages de soutien, merci!
Mme Savary : « […] sur la manière dont une émission est gérée, le type d’invités, etc. Et ça ce serait vraiment, à mon avis, une catastrophe absolue »
Je la comprends … plus de monopole de la gauche, plus de filtre bien-pensant, plus d’écrasement des opinions non-conformes aux dogmes gaucho-socialo-verdo-islamistes !
Quelle horreur ma pauv’dame ! Vous rendez-vous compte ? De l’information équilibrée !
Signons pour supprimer la redevance et soutenons la proposition d’ANDREA ci-dessous !
@ jessica,
Merci pour votre réaction à mes propos qui n’avaient pas l’intention d’être un programme, toute au plus l’ébauche d’une intention.
L’intérêt dont témoigne votre réponse est déjà un indicateur qui me conforte dans l’eventualité de mettre en place un comité référendaire.
J’en conviens, il serait utile de mieux formuler ces idées et leur donner un corp intelligible, c’est juste le propos d’un tel comité.
Merci.
Je suis pour la « chute » de ce mur médiatique,comme vous dîtes. Je suis pour que tous les intéressés (les pours et les contres) disposent du même temps de parole dans tous les medias. Et bien sûr prête à soutenir un referendum. Par contre, désolée Andrea, mais je ne comprends pas votre « programme. Il ne va pas à l’essentiel, pour moi il est confus et ne va pas à l’essentiel. Bien sûr je suis Pour un referendum qui oblige les medias publics – que nous sommes obligés de payer – à respecter et laisser s’exprimer TOUTES les opinions, avec des temps d’écoutes et espaces dans les journaux identiques, permettant une pluralité des avis et pas seulement ceux du CF, du parlement et des lobbies. Ce qui a été entre autre flagrant lors des dernières élections et commence déjà avec ecopop
Voilà une opportunité de passer au référendum, pour que le mandat de service public soit remis en question et revu.
On pourrait envisager ce qui suit:
1. L’information, le soutien à la culture, le sport et éventuellement des mandats ponctuels soient ficelés en mandats distincts.
2. Chaque mandat soit mis au concours parmi des acteurs des médias privés pour une durée déterminée at un droit limité de cumul ansi que de répétion de l’attribution.
3. Un cadre stricte pour éviter la concentration médiatique soit défini, sur la base de celui qui vise à limiter la concentration bancaire, par exemple.
4. Au vu des technoligies actuelles, nombre d’informations soont collectés sur le visionnement des programmes. Cela pourrait fournir des indicateurs utiles au financement. Les modèles de financement sont multiples, il est temps de sortir de la soviétisation des médias. On voit bien où cela nous amène.
Au vu des intérêts direct des politiciens et des institutions en place, qui ne peuvent pas se permettre de subir l’oxtracisme que l’entreprise de service public impose déjà, ne nous seron aucunement utiles dans cette bataille, cela me paraît évident.
Je propose, ici, de lancer un comité référendaire.
Manifestez votre soutien, on mettra en place les moyens de mettre cela en oeuvre.
A bientôt.