GPA, parité, genre… La philosophe féministe rappelle, sans langue de bois, que nous ne sommes ni des machines ni des êtres interchangeables.

"Féministe engagée, Sylviane Agacinski a consacré une bonne partie de sa vie à étudier et à réfléchir aux rapports entre les hommes et les femmes. Philosophe et enseignante à l’EHESS [Ecole des hautes études en sciences sociales, ndlr], elle a su préserver son existence propre tout en étant l’épouse de Lionel Jospin.

[...] 

Elle vient de recevoir le Grand Prix Moron 2013 de l’Académie française pour « Femmes entre sexe et genre » (Seuil) et réédite une version augmentée de « Corps en miettes » (Flammarion), où elle explique pourquoi les mères porteuses ne sont pas une bonne idée généreuse mais un retour à  l’esclavagisme. Laissant à d’autres l’usage de la langue de bois, elle n’hésite pas à dénoncer une partie de la gauche pour s’être fourvoyée dans ce sujet brûlant.

[...] 

Piquant son ton de prof sérieuse d’éclats de rire soudains et malicieux, Sylviane Agacinski, avec un chic et une classe immuables, parle ici de « genre », de prostitution et de parité, mais aussi de désir et de sexe comme peu osent le faire.

[...] 

ELLE. Les théories sur le genre expliquent que notre sexe n’est qu’une construction que chacun devrait pouvoir déconstruire pour inventer sa propre identité… Qu’en pensez-vous ?

Sylviane Agacinski. Elles sont justes en partie. Dans la mesure où le genre désigne le statut et le rôle des hommes et des femmes dans une société, c’est en effet une construction historique et culturelle. Ce qu’il faut défaire, c’est la vieille hiérarchie entre hommes et femmes : c’est ce qu’ont voulu les féministes. En revanche, cette déconstruction n’abolit pas la différence sexuelle…

ELLE. Quelle est la limite ?

Sylviane Agacinski. La vie même ! En tant qu’êtres humains vivants, nous ne pouvons pas éradiquer la dissymétrie des sexes. Un homme et une femme ne sont pas sexuellement interchangeables, et un père n’est pas l’équivalent masculin d’une mère.

[...] 

ELLE. Au fond, les théoriciens du genre ne cherchent qu’à s’émanciper le plus possible d’une assignation à un sexe donné…

Sylviane Agacinski. Bien sûr. Et je refuse également le naturalisme absurde selon lequel le sexe déterminerait notre destin social, intellectuel ou professionnel. Mais il serait naïf de croire que le sexe peut être intégralement fabriqué par la société. Nous sommes des êtres vivants d’une certaine espèce, dotés d’un certain corps, issus d’autres humains. Nous sommes sexués et destinés à mourir. C’est ainsi.

[...] 

La modernité, c’est aussi le règne de la volonté. Il s’agit d’exercer un pouvoir sur le corps (un biopouvoir). On veut tout obtenir grâce à des techniques, y compris le plaisir sexuel et la fabrication d’enfants. Seulement, la volonté n’est pas le désir…

[...] 

ELLE. Certains maires refusent encore de célébrer les mariages gays. Vous avez aussi des réticences ?

Sylviane Agacinski. Non. Je suis favorable au mariage pour tous parce que c’est une reconnaissance officielle de l’amour entre personnes de même sexe. J’ai simplement dit que ce nouveau mariage ne pouvait avoir les mêmes conséquences que l’ancien, en particulier la présomption de paternité, traditionnellement reconnue au mari. Il est évident que si deux femmes ou deux hommes sont mariés, la « présomption de paternité » ne peut être attribuée ni à l’épouse d’une femme ni au mari d’un homme…

ELLE. Deux parents du même sexe ne peuvent pas élever un enfant ?

Sylviane Agacinski. Si, sans doute ! Mais ce qu’il faut se demander, c’est : sur quoi repose désormais la filiation ? On a escamoté ce débat. La question reste ouverte.

[...] 

ELLE. Pourquoi écrivez-vous qu’on se fourvoie si on envisage les mères porteuses comme un progrès pour l’humanité ?

Sylviane Agacinski. Est-ce que louer son ventre est un progrès ? Je pose la question à toutes les femmes. On confond certaines avancées techniques, comme l’insémination artificielle, la fécondation in vitro et le transfert d’embryons, avec la pratique sociale, c’est à dire le contrat au terme duquel une femme s’engage à vivre une grossesse pendant neuf mois et à accoucher d’un bébé qu’elle remettra aux « parents » commanditaires. Dès 1991, la Cour de cassation a jugé qu’il s’agissait d’une profonde aliénation de la personne, « même à titre gratuit » ! Dans les faits, cela n’est évidemment jamais gratuit. Porter un enfant, est-ce un job ? Une simple fonction, séparable de l’existence personnelle ?

ELLE. Etes-vous surprise de voir tant de gens, y compris à gauche, favorables à sa légalisation ?

Sylviane Agacinski. Ceci est une illusion entretenue par les médias. En réalité, seule une petite fraction de la gauche se montre aveugle à cette nouvelle forme d’asservissement, peut-être parce qu’elle est sous l’influence de divers lobbys.

ELLE. Vous dénoncez une véritable propagande autour de la GPA…

Sylviane Agacinski. Oui. Elle fonctionne selon une rhétorique sentimentale : on parle de don, alors qu’on est dans un baby business mondial, et on en appelle, comme toujours, à la générosité féminine… On crée un langage mystificateur pour masquer la réalité. On parle de « gestation » pour faire croire qu’une grossesse peut être un moyen de production ou une fonction utilitaire, et on ajoute « pour autrui » pour faire de ce « service » un acte généreux. La formule aseptisée « GPA » est faite pour nous rassurer."

C'est beau une féministe qui pense. Chez nous, en Suisse, on a Maria Roth-Bernasconi...

Source