Retenons le raisonnement : cette interdiction « ne résoudrait pas le problème de la violence » ! N’est-ce pas là l’argument constant de la gauche bien-pensante ?
Curieusement, les mesures proposées par cette droite-là ( l’UDC, donc) ne sont jamais les bonnes et toujours inefficaces.
En attendant, les violences commises par des individus masqués continuent. N’est-ce pas carrément un encouragement à ne pas oublier de « sortir couvert » pour aller aux manifs ou… lors d’actes criminels ?
La Chambre Haute du Parlement suisse deviendrait-elle à son tour naïve, politiquement correcte et bien-pensante?
Tout récemment, le jeudi 6 juin 2013, ce Conseil des Etats, contrairement à la Chambre Basse du Conseil National, a enterré une motion du National en faveur d’une interdiction générale des cagoules. Il a estimé que la motion, « issue des rangs de l’UDC ne résoudrait pas le problème de la violence » ( Le Matin,7 juin 2013).
Serait-ce parce que la motion est issue de l’UDC qu’il fallait par principe être contre, même si cette décision risque d’avoir de graves conséquences ? Ne faisons pas de mauvais esprit ; il va de soi que cette origine de la motion n’y est pour rien.
Retenons le raisonnement : cette interdiction « ne résoudrait pas le problème de la violence » ! N’est-ce pas là l’argument constant de la gauche bien-pensante ?
Curieusement, les mesures proposées par cette droite-là ne sont jamais les bonnes et toujours inefficaces.
En attendant, les violences commises par des individus masqués continuent. N’est-ce pas carrément un encouragement à ne pas oublier de venir masquer aux manifs et… lors d’actes criminels ?
Jusqu’ici la Chambre Haute était réputée plutôt sage, voire conservatrice.
Tempi passati ? Sous l’influence intimidante de la gauche négatrice du réel ou parce qu’on joue le défaussement, en affirmant par exemple que la gestion de la sécurité est plus efficace si elle est exercée par les cantons, etc, etc? Les criminels auront donc intérêt à choisir les cantons qui ne l’interdisent pas !
Rappelons que la Chambre haute avait déjà mis son veto l’an passé à l' interdiction, dans les lieux publics, de vêtements couvrant l'intégralité ou une grande partie du visage, déjà proposée par le National, avec l’argument suivant : la burqua ne pose pas vraiment de problème en Suisse. Est-on si sûr que cela ?
Le vendredi 7 juin 2013, soit le lendemain, la police britannique enquêtait sur un cambriolage au cours duquel six hommes, portant des burqas et armés de haches, ont fait irruption dans un grand magasin et volé des montres de luxe ( 20 Minutes, 7 juin 2013). Pas dans n’importe quel magasin mais dans le célèbre Selfridges d’Oxford Street, principale artère commerçante du centre de Londres. Les malfaiteurs, déguisés en femmes portant le voile islamique intégral, avaient fait voler en éclats les vitrines contenant les bijoux dans le magasin, à coups de hache…
« C’est un cambriolage effronté, qui semble avoir été bien planifié et pensé. Heureusement personne n’a été blessé », a déclaré l’inspecteur Andy Noyes de Sctland Yard, soulignat que le magasin était alors « très fréquenté »( 20Minutes, op cit).
« Effronté », pas mal, non ?
La cagoule permet bien des audaces. La burqa, davantage encore.
Mais l’Angleterre n’a évidemment rien à voir avec la Suisse et de telles choses sont bien sûr impossibles « chez nous ». Voyons ! Oui attendons de voir puisque c’est ce à quoi nous sommes réduits.
@ Jacky Brouze
Ce sont les Conseillers aux Etats, ou plus exactement une majorité d’entre eux, qui refusent d’afficher leurs prises de position lors d’un vote.
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/78ca628e-b0d8-11e1-8550-7b0528ec7da2%7C0#.UclacvlM8j4
mais apparemment on peut garder espoir:
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/93fa9c72-8715-11e2-b02e-b10630a87b3f/Le_vote_%C3%A9lectronique_franchit_les_portes_du_Conseil_des_Etats#.UclapflM8j4
Et si un jour, nous devions, peut-être pas élire nos CF, mais les reconduire, il sera aussi normal de connaître leurs décisions sur les sujets qu’ils doivent traiter, ce qui sera d’ailleurs à ce moment-là, une grande victoire pour C. Blocher qui avait donné un coup de canif dans la sacro-sainte concordance du CF.
D’accord avec G.Vuilliomenet (ci-dessous, tout en bas) : NOUS devons connaître qui vote quoi, que ce soit au Conseil des Etats, au Conseil National, mais également au niveau cantonal. A l’heure du vote électronique dans les hémicycles, cela ne doit pas être bien difficile d’envoyer quasi-automatiquement ces informations sur un site Internet !
Nous aurions ENFIN un avis pertinent lors de réélections.
Je trouve particulièrement choquant de voir des femmes en Burqa à Genève. Nous avons sous nos yeux le sommet de la perversité. Ces femmes peuvent vous observer, mais vous ne pouvez pas les voir. C’est un refus de « l’altérité », un rejet de l’autre, une insulte aux victoires de nos grand-mères et mères qui ont lutté pour leur émancipations. La gauche devrait s’élever contre cet étalement de la soumission des « femmes » qu’elle soit religieuse ou non. La présence de ces femmes « emburquées » génère un malaise qui va radicaliser les positions. Il devrait y avoir un front républicain pour faire respecter des principes de laïcité et d’altérité. Ma famille politique est à gauche, mais sur ce thème elle se trompe profondément et ses erreurs nous les payeront un jour. Oui il faut contenir l’Islam qui représente un réel danger pour nos démocraties.
Pour une interdiction je suis. Mais… Mais, assis sur un banc, au quai d’accostage des bateaux, je vois défiler des touristes. Des Japonais gracieux, de Chinois exquis, des gens de tous les ailleurs. Et des Arabes! En couple et en famille! Enfants joyeux. Femmes ou épouses portant foulard, comme ma grand-maman, mais avec grâce. Ou alors voilées, d’un voile ne laissant voir que le regard. Terne ou pétillant. Souvent pétillant. Vous raconterai-je, un jour, la beauté de la favorite de l’émir, que mes yeux ont vue au travée du voile à la faveur du soleil couchant? Mon ébahissement et ma gratitude? Et le sourire de l’émir qui a vu et connu mon regard? Ce sont des choses qu’on ne peut oublier. Interdire? Oui! Mais à qui? Les arabes sont bons clients à Genève! Est-ce une raison pour transiger? Je ne sais pas. Ce que je sais est que je me refuse à humilier! Et que je me crois capable de distinguer entre un voile et un masque! Le moment est presque venu de dévoiler l’enseignement que j’ai reçu! Presque!
cette interdiction « ne résoudrait pas le problème de la violence??? « action-réaction » résultat logique d ou création de confrontation inévitables, le joug est devenu un accessoire très utilisé par notre gouvernement. Lorsque l on s établit dans un pays on se plie aux coutumes locales sans se sentir obligé de sortir avec son linge de bain sur la tête. Personnellement AUCUN intérêts à dialoguer avec ce genre de pochette surprise dont je ne peux pas découvrir ni son visage ni ses yeux, la religion n a rien à faire ici mais un peu de respect avec son vis à vis simpose
Voici le genre de décision qui me pousse à croire que NOUS DEVONS connaître qui vote quoi au Conseil aux Etats.
C’est NOUS le PEUPLE qui les envoyons siéger à Berne pour représenter NOS cantons, nous sommes en droit de savoir le choix de chacun des Conseillers aux Etats, car comment savoir s’ils font correctement leur travail ou non?