Rediff. 6.10.2021. Le loup, de nouveau à la mode. Mais on parle rarement de la magistrale étude de J.-M. Moriceau qui montre que du XVIème au XXème siècle il y a eu 3000 attaques sur l’homme, malgré les dénis des « écologistes » actuels. Sur notre site depuis 2013.
Rediffusion 17.06.2013. Dans l’optique du site Lesobservateurs.ch lorsqu’un sujet nous semble important nous y revenons à chaque fois que de nouvelles données sont à disposition.
Dans le cas présent, on apprend que ce même loup de la vallée de Conches en est à 28 moutons tués ( le 14.06.2013), mais que l’Office fédéral de l’environnement (OFEV) ne donne pas la permission de le tirer car les ovins « n’étaient pas assez protégés ». « Dans un cas, l’enclos des moutons attaqués par le loup M35, n’était pas correctement clôturé ; dans l’autre les animaux paissaient sans surveillance depuis plusieurs jours sur un patûrage boisé impossible à protéger » ! Selon « Le plan loup » de la Confédération, le prédateur ne peut être abattu que s’il a dévoré ( il est connu que le loup tue bien plus, et combien, qu’il ne mange ) au moins 35 animaux de rente pendant quatre mois consécutifs ou au moins 25 en un mois, pour autant que les éleveurs aient pris des mesures de prévention que l’on peut raisonnablement exiger d’eux (Journal 20Minutes 14.06.2013).
Bref la faute est du côté des éleveurs et les écologistes trouvent normal le spectacle de ces charniers d’animaux déchiquetés par dizaine, en une seule fois, et non dévorés.
La culture de l’excuse appliquée aux prédateurs sanctifiés ? Et en attendant des attaques sur l’homme, comme cela arrive réellement contrairement aux dénégations constantes.
Rediffusion 17.06.2013. Dans l’optique du site Lesobservateurs.ch lorsqu’un sujet nous semble important nous y revenons à chaque fois que de nouvelles données sont à disposition.
Dans le cas présent, on apprend que ce même loup en est à 28 moutons tués ( le 14.06.2013), mais que l’Office fédéral de l’environnement (OFEV) ne donne pas la permission de le tirer car les ovins « n’étaient pas assez protégés ». « Dans un cas, l’enclos des moutons attaqués par le loup M35, n’était pas correctement clôturé ; dans l’autre les animaux paissaient sans surveillance depuis plusieurs jours sur un patûrage boisé impossible à protéger ! ». Selon « Le plan loup » de la Confédération, le prédateur ne peut être abattu que s’il a dévoré ( il est connu que le loup tue bien plus, et combien, qu’il ne mange ) au moins 35 animaux de rente pendant quatre mois consécutifs ou au moins 25 en un mois, pour autant que les éleveurs aient pris des mesures de prévention que l’on peut raisonnablement exiger d’eux (Journal 20Minutes 14.06.2013).
Bref la faute est du côté des éleveurs et les écologistes trouvent normal le spectacle de ces charniers d’animaux déchiquetés par dizaine, en une seule fois, et non dévorés.
La culture de l’excuse appliquée aux prédateurs sanctifiés ? Et en attendant des attaques sur l’homme, comme cela arrive réellement contrairement aux dénégations constantes.
Réédition : à la suite de l’annonce que le loup a tué seize moutons et en a blessé cinq autres dans la seule nuit du 30 au 31 mai 2013 dans la vallée de Conches.
Il est tout de même étonnant que les défenseurs des animaux, on devrait dire de « certains animaux », s’élèvent contre la maltraitance des chevaux par exemple mais restent insensibles face à de telles tueries.Une nouvelle discipline est-elle née : l’écologie sélective?
Il y a aussi ceux qui tiennent à sous-estimer les dangers du loup même quand les habitants de la commune grisonne d’Untervaz ont dû entendre récemment la nuit les cris déchirants d’une meute de 8 loups qui terrorisaient les habitants.
Finalement, on ne devrait peut-être pas oublier que le loup a récemment encore tué un garçon dans une palmeraie en Irak (20 Minutes, 24 septembre 2012). Le loup ne s’attaque pas aux humains?
Mais rien n’y fait du côté des écologistes intégristes qui cherchent à nous bercer avec un discours larmoyant prônant le nécessaire enrichissement de la biodiversité.
Oui au loup et à l’ours là où ils sont encore présents de manière historique, constante, structurelle( les Apennins, les Pyrénées, etc). Mais pas dans nos contrées, pour le seul et bon plaisir de quelques personnes isolées, même si ces dernières sont très déterminées et continuent à nous dire que le loup n’est en rien un danger pour l’homme. Ces activistes pro-loup trouvent bien sûr toujours quelques alliés; une fois, c’est un berger qui dit qu’il arrive à gérer cela, une autre fois quelque people qui vole à leur secours.
Quand les loups chasseront en meute chez nous
Qu’adviendra-t-il lorsque ces deux prédateurs, doux comme des agneaux, cela va de soi, sauf pour les agneaux eux-mêmes, seront en nombre et chasseront en meute? Les enfants et même les adultes oseront-ils encore aller se promener dans les bois, dans les endroits les plus beaux, sauvages et reculés?
Plus généralement, je crois qu’il y a de quoi contenter tous les publics dans un pays comme le nôtre et nous avons vécu longtemps sans ces deux animaux. Il est évident que la simple présence d’un ou deux exemplaires suffit à créer un climat d’insécurité pour les promeneurs aventureux. Or, on peut aussi considérer le droit de se promener où bon nous semble comme un «droit acquis», que nous sommes nombreux à vouloir conserver.
Le spectacle des moutons déchiquetés laisse-t-il indifférents les écolos?
Il est frappant de constater à quel point le spectacle de moutons tués, déchiquetés, souvent même pas bouffés, n’émeut guère ces amis des loups. Parfois ce sont jusqu’à une douzaine de moutons tués en une seule fois. Suffit-il de dire que l’on peut rembourser les éleveurs? Ne sont-ils pas eux aussi attachés à leurs bêtes, après tout le temps qu’ils passent avec elles, indépendamment du fait qu’ils doivent constamment augmenter les dépenses pour la protection de leur troupeau. Il faudrait davantage demander leur avis, de nombreux avis, pas juste celui qui va dans le sens de ces sélectifs amis des bêtes. Avez-vous déjà vu cet horrible spectacle des camionnettes qui reviennent avec, sur leur pont, ces moutons en lambeaux. Le lynx aime bouffer juste une cuisse, et laisser l’animal dans cet état.
C'est la faute des chiens errants!
A ces souffrances-là, ces activistes, hypersensibles à toutes les souffrances du monde, humain et animal, restent insensibles. Parfois on nous dit qu’il n’y a pas de preuve que l’auteur de ces carnages est le grand méchant loup, mais que ce peut être par exemple un chien en liberté. Certes cela peut arriver mais ce n’est pas la règle.
Un peu de vécu maintenant
J’étais en promenade avec ma famille dans le Parc national suisse des Grisons, l’été dernier, et nous logions dans le seul hôtel autorisé dans ce parc, parce qu’il était déjà en fonction avant la création du Parc. Que des amis de Mère Nature y viennent, dont je suis aussi et depuis très longtemps. Des promenades d’une beauté mémorable, des gens vraiment intéressés par les paysages sauvages. Le matin, la patronne nous montrait, avec une longue vue, un nid d’aigles suspendu aux rochers avec ses petits. Rien à craindre d’eux! et l’enrichissement est certain. Un soir, juste avant notre venue, la patronne est sortie de l’hôtel encore assez tard et elle a senti, tétanisée, l’ours qui était dans le parc ces jours-là passer à côté d’elle. Authentique.
Lorsque loups et ours seront en nombre, les vrais amis de la nature oseront-ils encore s’aventurer dans un tel endroit pourtant magique et créé aussi pour l’homme? Qu’adviendra-t-il de la beauté mystérieuse de la nuit en forêt et dans la montagne sauvage. Désolé, mais nous autres humains, avons le droit de pouvoir continuer à nous promener des heures et des jours entiers dans de tels endroits. Ces espèces ne sont pas menacées et il n’est pas nécessaire qu’elles soient présentes partout.
Les scientifiques: 3000 attaques du loup sur l'homme!
Bien sûr on va nous chantonner un air bien connu: les deux univers peuvent très bien vivre ensemble et le loup n’attaque pas l’homme. Détrompez-vous bonnes gens! Heureusement qu’il y a toujours des chercheurs très sérieux qui, au lieu de nous enfumer avec des discours angéliques droits-de-l’animalistes, sectaires et inconditionnels, ont effectué de longs et approfondis travaux de référence sur cette question et cela tout récemment(J.-M. Moriceau, Histoire du méchant loup,3000 attaques sur l’homme en France, XVe-XXe siècle, Fayard,2007 624 p.).
Cet auteur nous rappelle que les attaques sur l’homme se chiffrent par milliers! Que le loup était honni. Qu’aujourd’hui, le simple fait de rappeler la dangerosité du loup pour l’homme, est inacceptable et raillé.
Il faut lire la multitude de cas concrets présentés. Nous ne choisissons qu’un ou deux exemples: les loups s’attaquaient surtout aux enfants, aux petits bergers chargés de garder les troupeaux. L’auteur exemplifie le danger que représentaient les loups enragés .Un seul loup enragé a, en 1851, mordu 76 animaux et 41 personnes dont 16 mourront de la rage. Voilà la réalité. Ose-t-on imaginer que si on laisse se reconstituer des meutes de loups, ce ne seront pas de doux agneaux que nos enfants pourront aller caresser dans les bois.
Cet ouvrage de référence nous offre une chronologie détaillée de ces milliers d’attaques de loups anthropophages et ces attaques sont décrites sur la base d’une immense documentation. Il est aussi rendu compte du traumatisme que représentait pour des enfants le fait de voir disparaître sous leurs yeux un petit frère, une petite sœur, un petit ami ou un jeune voisin, et des traces que telles horreurs ont laissées dans la mémoire des populations touchées. C’est bien sûr grâce aux progrès de l’armement et à la généralisation de la chasse que l’on est parvenu à l’éradication massive du loup.
La nature sauvage est aussi faite pour les humains
Ce livre est à mettre entre toutes les mains, même si nombreux sont sans doute ceux qui ne voudront pas en prendre acte et poursuivre leur tentative de nous cacher la réalité et de nous empêcher de refuser le retour du loup et de l’ours dans des contrées. Imaginons qu'à l'avenir l'un ou l'autre loup contracte la rage?
Rien n’empêche ceux qui le souhaitent d’aller les admirer là où ils sont encore «naturellement» présents, ou dans des réserves, en organisant des safaris-loups(cela se fait en Scandinavie)ou, ailleurs, bien au chaud, comme on le fait en Afrique, dans des 4 x 4 bien équipés, pour aller voir de près le lion ou d’autres animaux. Personne ne propose de réintroduire ces derniers animaux à la lisière de zones habitées.
Mais nombreux sont ceux, parents et enfants, qui tiennent à pouvoir continuer à se promener, jour et nuit, dans nos bois et nos montagnes, quand le loup n’y est pas!
Voir aussi plusieurs autre articles sur le loup, le lynx et l'ours sur notre site.ici, ici et ici.
La population mondiale a doublée en 60 ans, évidement il faut choisir entre le loup et l’excès d’humains qui eux nuisent a toutes les autres espèces et les feront disparaitre, en attendent de disparaitre eux mêmes par le surnombre.
Paradoxalement aux déclarations d’innocence du loup, les mêmes qui soutiennent le loup soutiennent la criminalité étrangère et luttent contre la peine de mort des criminels et pas celle des victimes. Par exemple les moutons à l’image desquels ils nous associent. Mais il y a une petite entorse à cette unanimité.
Par exemple les pédophiles criminels avérés ou suspectés aiment l’intox pour mieux se cacher. Ils se divisent en deux camps: ceux qui cultivent les apparences, tels que les pédophiles qui ne croient pas en Dieu. C’est donc toute la crème des gauches totalitaires qui s’arroge tous les droits sous prétexte de laïcité, dont celui de soutenir les islamistes, ce qui en dit long sur la farce que constitue cette pseudo religion et c’est naturellement eux qui soutiennent la lutte contre la pédophilie de l’Eglise pour mieux se convaincre et nous convaincre de leur innocence. Une vidéo au début de laquelle il y a trois personnages suspects, dont un enlevé par un vieille salope depuis l’âge de 12 ans, devenu pédé par dégoût des femmes.
Cette vidéo vaut mieux qu’un long discours: utiliser Captvty 3 Alpha et taper dans la recherche Pedocriminalite dans l’Eglise puis vite cliquer avant qu’elle disparaisse, sur la première ligne des définitions. Cette vidéo est visible sans obtenir le fichier sous:https://bit.ly/3lpLWAP Voir aussi : https://is.gd/VG8sXA
Et les affamés de revenus peuvent aussi avoir de tels besoins pour payer le silence de leurs victimes sans passer par les tribunaux.https://is.gd/5B25bW
Pour compléter l’article, voici le lien vers la mise à jour récente (update 2002_2020) du rapport Linell de 2002. L’original est connu de tous les connaisseurs de la problématique du loup, même si ses conclusions sont peu souvent rappelées au grand public Européen. (elles ne sont pourtant pas si sévères). https://brage.nina.no/nina-xmlui/bitstream/handle/11250/2729772/ninarapport1944.pdf?sequence=1&isAllowed=y
je trouve que on mes tout sur la faute du loup. Ceci n’est pas une attaque de loup car:
1)Le loup nous consider comme en prédateur
2)Un loup tout seule s’attaque qu’o plus faible plus souvent le dernier de la file.En plus il mangerai son repas au COMPLET et non pas une boucher.
3)Pareils pour les meutes
4)Il y a eu ne nombreuse attaque de chien errangant
CONCLUSION
Ceci et une attaque de Chien errangant
@Ouragan
Je ne vois pas en quoi votre intervention est à mettre en opposition avec la présence du loup.
Au contraire, sa présence pourrait favoriser la pluractivités du point 6 que vous évoquez.
Je trouve, par contre, que les dédommagements devraient être augmentés, vu qu’il y a un important travail à fournir pour se faire indemniser. Surtout vu les sommes que cela représentent, assez modestes, il n’y a pas de raison de « chicaner » les éleveurs. Mais cela n’a rien à voir, ni avec le loup, ni avec les pro-loups.
Je ne prétends nulle part qu’il faille accueillir 1 million de touristes. Mais simplement qu’il y a une demande et que cela pourrait constituer un revenu annexe intéressant pour les paysans.
De toutes manières, ils ne vivent déjà pas de leurs activités paysannes uniquement, alors leur permettre de s’en sortir mieux serait bien appréciable non?
et il fallait bien sûr lire 28 moutons tués et non 28 loups, mais tout le monde aura compris et corrigés j’imagine
a Frédéric David . Le choix philosophique du milion de touristes qui viendront piétiner nos terres que nous et nos ancêtres ont maintenu pour les génération futures, c’est le choix de la société de consommation actuelle qui ne respecte rien et qui détruit tout. Merci M. Frederic David. Le choix de continuer a entretenir les montagnes avec les brebis c’est le choix démocratique du parlement Européen! qui je cite :
Par leur contribution à la production, à l’emploi, à l’entretien des sols, à la protection des paysages, à la gestion et au développement de la biodiversité, l’agriculture, le pastoralisme et la forêt de montagne sont reconnus d’intérêt général comme activités de base de la vie montagnarde et comme gestionnaires centraux de l’espace montagnard.
En conformité avec les dispositions des traités instituant la Communauté économique européenne, le Gouvernement, reconnaissant ces rôles fondamentaux de l’agriculture, du pastoralisme et de la forêt de montagne, s’attache à :
1° Encourager des types de développement adaptés à la montagne, notamment en consentant un effort particulier de recherche appropriée aux potentialités, aux contraintes et aux traditions de la montagne et en diffusant les connaissances acquises ;
2° Mettre en oeuvre une politique agricole différenciée favorisant l’élevage et l’économie laitière dans les secteurs qui n’ont pas la possibilité de productions alternatives ;
3° Promouvoir les productions de qualité et faire prendre en compte leurs spécificités dans le cadre de l’organisation et de la gestion des marchés agricoles et forestiers, notamment dans le cadre des organisations interprofessionnelles reconnues ;
4° Assurer la préservation des terres agricoles, pastorales et forestières ;
5° Prendre en compte les handicaps naturels de l’agriculture par des mesures particulières visant notamment à compenser financièrement les surcoûts qu’ils génèrent, ainsi qu’à financer les investissements et le fonctionnement des services collectifs d’assistance technique aux exploitations et à leurs groupements ;
6° Faciliter, en tant que de besoin, la pluriactivité par la complémentarité des activités économiques ;
7° Conforter la fonction environnementale de l’activité agricole en montagne, notamment par la voie contractuelle ;
8° Assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l’ours dans les territoires exposés à ce risque.
ça c’est un choix démocratique, le choix de décider d’arrêter le pastoralisme est le choix philosophique des extrémistes dont vous pourrez voir les origines sur
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2013/04/le-loup-et-les-extremistes.html
Sans oublier l’aspect stratègique d’etre autonome, car en cas de conflit ou de crise garve ou……, les adeptes du loup viendront quémender leur nouriture aux paysans resistants!
Désolé, le lien n’a pas été activé, je retente ici de le mettre:
article pronatura: http://www.pronatura.ch/news-reader-mc-franzoesisch-vollstaendig/items/etude-sur-lestivage-des-moutons-98-moutons-sur-100-survivent
J’étais déjà intervenu sur le même article, mais mon message n’avait jamais été publié…je vais donc y revenir, vu que vous avez fait une mise à jour.
Pour faire taire les fantasmes des morts de moutons en montagne, voici un lien, certes, c’est un article pronatura, qui montre combien de moutons sont morts en 2010 et 2011 dont ceux par des grands prédateurs, loups, lynx et éventuellement ours.
On peut convenir que le nombre de 294 tués et « même pas bouffés » est important. Mais en comparaison des plus de 4000 bêtes mortes de maladie ou d’accident, c’est assez léger.
Est-ce que l’impact est si énorme qu’il mérite une mise à mort ? Pourquoi ne pas simplement considérer ces morts comme des morts naturelles pour ces animaux ? Vous avez dit propagande ? Idéologie ? Peur innée ou instinctive ?
J’irai même plus loin, c’est un besoin de contrôle total qui fait parler les opposants maladifs au loup. Car, qui, sans faire preuve de la mauvaise foi la plus crasse, peut actuellement prétendre que des meutes sont prêtes à déferler massivement dans les villages de montagne pour en enlever les enfants ? Je serai le premier à demander la régulation quand on approchera d’un tel risque, mais on en est loin, très loin.
Monsieur Windisch à peur de se promener en montagne ? A cause du loup ? de l’ours ? Monsieur Windisch ne doit pas connaître grand-chose à la nature alors. Prenez vous la peine de regarder la météo avant de partir ? Renseignez vous donc si vous avez une chance de croiser un fauve sur votre route. Mais m’est avis que le fauve en question sera plus certainement en 4×4 sur la route du col que dans la forêt. Vous ne vous sentez pas en sécurité dans la nature ? Mais allez au zoo alors !! Vous êtes l’exemple type du bobo des villes que vous décriez. Celui qui veut la nature, mais avec la sécurité d’un parc urbain.
Certes, les pro loups peuvent être, pour certains, taxés d’extrémistes ou de bobos des villes. Mais de loin pas tous. Et que dire alors des opposants tel que vous M. Windisch ?
On parle de 28 loups de la vallée de Conches tués, mais combien sont morts de maladies ou d’accidents ? Est-ce que les bergers les pleurent de la même manière ?
Est-ce que les moutons ont plus leur place en montagne que les loups ? Actuellement, ils n’y sont que pour les subventions qu’ils rapportent par tête. Leur viande n’est pratiquement pas mangée et leur laine est brûlée. Serait-ce tellement moins rentable que de les garder pour attirer le loup et les touristes ?
Dans les Abruzzes, où le loup est très présents, c’est 1 million de touristes par an qui viennent pour espérer l’entendre hurler…et nos amis des grisons sont terrorisés par ses hurlements ? Les confédérés seraient tellement plus peureux que les italiens ? Bigre, cela donne un coup au mythe du rude montagnard… 1 millions de touristes en Italie…nos amis montagnards auraient perdus le sens des affaires ? Où alors ils ne sauraient plus voir la manne quand elle se présente hors béton et spéculation ?
Au fait, savez vous pourquoi les loups tuent plus de moutons qu’ils n’en bouffent ? Pas par plaisir, comme on l’entend souvent, il n’y a que l’homme qui tue par plaisir pur, mais simplement parce que pour que le loup se mette à manger, il faut le calme autour de lui. Alors quand un troupeau attaqué courent en tout sens, gueulant à tout va, le loup continue à attaquer. Voilà pourquoi il y a toujours plusieurs moutons tués. Avez-vous observé la manière de réagir des moutons et des chevreuils par exemple ? Les premiers, attaqués, se regroupent et gueulent en courant, les seconds s’éparpillent et s’immobilisent assez rapidement. Résultat : les premiers se font égorger en nombre, les seconds perdent un des leurs et c’est tout. Il est vrai que les premiers sont des animaux domestiques et les seconds des animaux sauvages… Mais quand on parle d’occupation de zone sauvage, les seconds sont plus à leur place non ?
Il y a de la place pour le loup monsieur Windisch, comme il y a de la place pour les moutons. Le tout est de définir laquelle on veut bien accorder à qui. La question est de ce demander si l’on peut accepter un peu de liberté dans nos montagnes ou si l’on doit considérer que même là-haut, notre contrôle doit être total… En fin de compte, il ne s’agit de rien d’autre que d’un choix philosophique.
Le loup en Suisse comme même en France, c’est récent aussi, il serait temps de profiter des différentes études réalisées à l’étranger, américaines, canadiennes afin d’en savoir plus.
Lynda Brook, la cinquantaine pimpante, naturaliste anglaise, a su réunir ces différentes études et les traduire fidèlement, et celà fait froid dans le dos !
http://www.kairn.com/fr/milieu-montagne/89034/loup-fin-du-mythe-il-s-attaque-a-l-homme-et-tue.html
Quand à la situation « agricole » pour la France par rapport au loup, le séminaire de Valdeblore 06 du début du mois de Juin vous en dira plus long.
La Suisse, d’ici peu, devrait connaître le même sort si rien n’est fait pour endiguer ce fléau.
http:// http://www.pyrenees-pireneus.com/Pastoralisme/CERPAM/Protection-Troupeaux-contre-Predation/2013-06-04-ADDIP-Coordialtion-Pyrenees-CERPAM-Seminaire-Protection-Predation-Valdeblore-Mercantour.html
yéti05, Berger salarié.
Les loups sont très bien dans les parcs et il devrais rester la ne pas les lâcher en pleine nature
car c’est super désagréable de ce promener en foret et de tomber sur des cadavre d’animaux a moiter bouffer que ce soit gibier au autre comme chiens mouton ou autres
Il vienne même faire attaque à côté des habitations à la Bâtie-Neuve…Montreviol ou il a tuer 8 brebis ou ca pourrez etre aussi un enfant
que l’on vienne pas me dire que c’est pour ce mourir
même qu’ils tue des chiens ( patous )qui protège les troupes
si nos ancien l’ont éradiquer c’est qu’il y avais bien une raison jusque au jour ou il va sans prendre a l’homme et la on dira si on avais su
vous voulais des photos
facebook non au loups
le loup tue des moutons pas sympa OK lorsque l on vient me dire que les produits du terroir valaisan sont menacés!!! qui mange du mouton??? fromage à la rigueur. Il reste les vignobles; les crottes de loups dérangeraient elles les vignerons? et le loup préfère le Féchy, à ta santé mon loulou longue vie à toi.
[La Redaction: Le Mouton de Blatten ou le Schwarznase de la vallée de Conches sont de purs délices, à recommander à tous !]
A tous les intégristes pros loups incapable de compassion et pret a tout pour assouvir leurs fantasmes, qui ont écrit ces commentaires qui prouvent seulement qu’ils savent manier la plume mieux que ceux qui vivent de et en accord avec la nature: . Les élevage intensifs ne risquent rien, qui sont enfermés et ne verront jamais le jour. Le loup menace uniquement les élevages extensifs, qui respectent les animaux et forcement la nature dont ils sont dépendants! Ceux qui critiquent ne sont surtout pas touché par le problème! En France, les victimes indemnisés pour la prédation du loup, sont issues des élevages ayant mis en place les mesures de protections très contraignantes pour des gens qui fréquentent très peu les « buvettes », mais qui travaillent plus de 70 heures par semaines, sans rtt, ni congés payés, ni droit au chômage!. Sinon pas d’indemnité! Le loup avait peur de l’homme du temps ou il était chassé dés qu’il pointait son nez. Aujourd’hui les écoles inconscients , s’effacent dés qu’ils aperçoivent un loup pour ne pas le déranger, pour le prendre en photos, rêvant inconsciemment de se l’apprivoiser! Dans le monde, toutes les études d ‘attaque sur les humains montrent qu’elles sont perpétrés par des loups proche de l’humain, qui un jour attaque! Le loup a été éradiqué pour permettre aux élevages de montagnes de resister a la pression constante des sociétés de consommation qui les ont obligé à s’agrandir et se moderniser pour survivre, au même titre que n’importe qu’elle entreprise contemporaine! Ils ont maintenu les espaces ouverts et accessible en les protégeant des incendies et du boisement intensif des résineux sous lesquels rien ne pousse! Le loup attaque effectivement chez les propriétaires ou locataires qui payent pour utiliser leurs terres qu’ils partagent avec les amoureux de la nature sans que ça leur posent de problèmes! En Italie, Espagne, et dans n’importe quel pays ou sévit le loup, les élevages extensifs disparaissent; voir « /le-loup-en-espagne-en-italie-et-ailleurs. » dans « le loup dans le haut diois ». Des manifestations et revendications, des articles dans les journaux relatent quotidiennement la detresse des ruraux de tous les pays! Quand au spécialistes des chiens errant, ils pourront comparer les études faites par des scientifiques sur la prédation avant et après la présence officielle du loup dans une région « »/chiens-divagants-ou-loups.html »
Quand a moi, je n’ai rien contre le loup, ni contre aucune forme de vie, mais je l’applique tout les jours dans ma façon de vivre de et en accord avec la nature, qui me nourrit et loin de moi l’idée d’imposer mes fantasme, comme par exemple « decider d’interdire la vie urbaine car elle source massive de destruction de la biodiversité » Je laisse les gens concernés décider de LEURS SORTS; voir mon témoignage /mon-temoignage-propos-du-metier-de.html, toujours dans « le loup dans le haut diois »
en conclusion: On en déduit que chez les pros loup, ceux qui écrivent les commentaires, sont endoctrinés par ceux qui écrivent les articles pour la promotion du loup, en priorité pour drainer les subventions d’un état déficitaire, dont le principal souci est de garder la minorité des électeurs qui font pencher la balance de leur côté.
Aucun d’entre eux ne maîtrise quoique ce soit! Ils sont animés par une passion, qui bien que légitime, ne doit pas rendre aveugle, au point de dresser les populations les unes contre les autres!
Le loup ne peut pas être l’idole qui efface les erreurs humaines, dont la responsabilité incombe à nos civilisations, et dont les écologistes intégristes ne peuvent pas se targuer d’être les élus choisis pour les corriger, au mépris des populations qui vivent de et en accord avec, cette nature!
Le loup a parfaitement sa place….comme dit plus bas, les loups européens sont de petite taille et sont d’immenses chiards !….une population terrorisée par les hurlements de loups ?…..moi je suis pas terrorisé par le bruit des milliers de voitures qui « dévorent » plus de 300 personnes par an !……..et de plus, je commence vraiment à trouver bizarre qu’il y a quasiment qu’en Valais qu’il y ai de tels carnages !?
les animaux paissaient sans surveillance depuis plusieurs jours, bergers, chiens. a la buvette??? A votre santé. Les éleveurs auraient pris des mesures de prévention que l’on peut raisonnablement exiger d’eux, cela serait il arrivé?? je ne pense pas. On accepte tant de réfugiés en suisse! acceptons celui la. Un loup surveillé, contrôlé régulièrement et tout ira pour le mieux. ce n est pas la phobie de l animal qui est en cause ici, mais le COUT des dégats, ACTION, REACTION pas forcément élimination, mais c est tellement plus simple. quant au plaisir éprouvé par chasseur n en parlons même pas (moi j ai tue un loup!! et vous?? la complainte du chasseur est toujours la même, et débute par « Moi je » Moi j’ai » et je me répète il TUE POUR SON PLAISIR ) bravo mon bonhomme, va acheter ta viande au super marché. Ceci est l’avis d’un PRO LOUP mais pas écolos ni vert pour deux ronds.
La faune animale et humaine l’a définitivement remplacé!!c-à-d tire toi de la que je m y mette.! La Berger des Pyrénées, Border collie. Beauceron et bien d autres suffisent largement 2 chiens pour un troupeau font leur boulot et le loup a peur des bipèdes donc no problem si cet organisation est mise en place correctement, l Italie y parvient très bien sommes nous moins capables, certainement.
J’avais une bonne copine qui s’appelait Chaperon Rouge, et bien…!! Couic…
Vous comparez différentes races de loups qui n’ont que quelques points commun… Nos loups sont des loups dit de « souche itailienne » des petits loups (20-35Kg) qui n’ont ( attaqué AUCUNE personnes que se soit en Italie , France, Espagne ou Allemagne !!!
La sécurité pour nos promenade en forêt ? 57 morts l’année dernière à cause…de la chasse ! Quel toupet de venir parler de sécurité dans les bois alors que les chasseurs s’approprient les espace sauvage du début de l’automne jusqu’au début du printemps ! Vous sentez vous vraiment en sécurité lorsque les balles vous siffle au oreilles ?!!!
Les loups sont dérangeants. Eliminons les loups. Les émigrés de tous poils sont dérangeants. Eliminons les émigrés. Les vieux sont dérangeants. Eliminons les vieux. Les chômeurs sont dérangeants. Eliminons les chômeurs. Tiens devant ma fenêtre passe et repasse un frelon asiatique. Lui c’est les abeilles qu’il a en ligne de mire. Les abeilles, l’avenir de l’homme. Et pourtant rien n’est fait encore contre le frelon asiatique. Voilà 2 réflexions pêle-mêle qui vous sembleront sans rapport entre elles. Je ne suis pas une intégriste écolo, je voudrais juste que chacun fasse la part des choses et ramène chaque chose à sa place. Le problème du loup est un problème qui ne sera pas résolu tant que l’on continuera à favoriser un élevage intensif qui a perdu toute notion du bon sens et tout rapport avec l’humain. Donc tout rapport avec la nature. A la différence du frelon asiatique, le loup a sa place dans l’écosystème européen. Redonnons-lui la place qui lui convient tout en préservant la place des éleveurs mais une vraie place, avec des élevages qui n’ont rien à voir avec des élevages en batterie.
Je rappelle que le loup a peur du statut bipède de l’homme, donc aucun risque d’attaque volontaire. Et encore si il attaquais, aux Etats-Unies, Espagne et Italie, ils sont présent et il y a pas de souci ?!
Erreur pour les Pyrénées, il n’y a plus d’ours autochtones, comme le souligne le programme européen Life qui gère les grands prédateurs (Status, management and distribution of large carnivores – bear, lynx, wolf & wolverine – in Europe DECEMBER 2012). Un programme artificiel de réintroduction fait qu’une vingtaine d’ours de la population dinaric-pindos (non menacée dans sa région naturelle, plus de 3000 bêtes) se retrouve dans le massif, totalement isolée de la maison mère pouvant lui assurer sa survie et sans aucune chance de jamais atteindre le niveau requis pour sa viabilité à long terme (+/_ 2000 ours, cf travaux des spécialistes espagnols pour qui, avec 200 ours, la population d’ours cantabrique n’est pas du tout assurée à long terme). Dans le petit secteur du massif où ces ours sont présents, énormes problèmes au point que certains éleveurs en sont à envisager d’abandonner les estives!
Pas plus que vos montagnes, les Pyrénées ne sont des zones sauvages, les préserver c’est préserver leur biodiversité que les spécialistes appellent « semi naturelle » en soulignant que ces espaces sont les plus riches sur ce plan et que le pastoralisme y joue un rôle clef.
Les transformer en zone sauvage, qui plus est pour une population d’ours importé et qui ne sera jamais viable, serait une régression majeur y compris pour cette biodiversité!
A qui profite ces réintroductions ? qui finance ces assos d’écolos,leurs adhérents? j en doute,on veut simplement faire disparaitre des filiaires alimentaires saines,qui elles sont issuent du dévellopement durable,pour nous vendre des produits fabriqués industrielements et controler par de riches groupes alimentaires. Mangeons des moutons qui viennent de l’autre bout du monde,des légumes chinois,de l’alimentation cultivée a grand coup d’engrais ,de pesticides,10 fois supérieur aux normes européennes.Les outils sont nombreux pour décourager éleveurs,agriculteurs,producteurs locaux. La fausse écologie n’est q’un de ces outils; écolos des villes contrent écolos des champs,bobos contrent paysans, instruction contre intelligence.
Je constate, après coup, que ma remarque rejoint celle de François Étienne! Je le remercie et le salue.
Nous focalisons sur le loup! Mais est-il vraiment le problème? Je ne le crois pas! Le problème est dans la « réintroduction »! Laquelle témoigne de l’état de ceux qui la mettent en œuvre! Triste état! État révélateur de leur pensée et de leur incapacité relationnelle! Car, au fond, où sont-ils allé le chercher, ce loup réintroduit? D’où l’ont-ils déraciné? Cette victime de leur bonté! Cet objet! Car cette engeance réduit tout être à l’état d’objet, au service de son idéal!
C’est bizarre! J’ai comme l’impression que cet article sur le loup est une parabole.
Et j’avais ce sentiment avant de tomber sur le commentaire de Heidi Staub qui me conforte dans mon opinion.
Vous avez compris que j’étais absolument contre la réintroduction du loup chez nous et qu’il y a une touche d’humour qui devrait faire comprendre que je me moque de la naïveté incroyable de certains pro-loup inconscients et qui ne connaissent pas l’histoire dont l’auteur que je cite nous rappelle la brutale réalité et le terrible danger. Uli Windisch
Enfin un peu de bon sens… Mes enfants ont participé à une multitude de camps scout: ils ont commencé à l’âge de 7ans. Faudra-t-il attendre un accident grave pour que les gens ouvrent les yeux? Les parents oseront-ils laisser partir leur progéniture dans une nature devenue hostile? Faudra-t-il les faire accompagner par des gardes-chasse armés?
L’article de Monsieur Windisch ne montre-t-il pas que lui-même est déjà soumis à la peur et qu’il tient à la répandre pour se rassurer? Peur des écolos, et peut-être même peur de son ombre? Devons-nous lui offrir toute notre compassion, sans que nous partagions sa peur?
Personnellement, je suis parfaitement d’accord avec Uli Windisch et je tiens cette analyse depuis longtemps. La plupart des gens qui fantasment sur le loup oublient que celui-ci cherche à créer une meute, et que cela change furieusement la donne. Un mien ami, citadin et protecteur de l’environnement, donc favorable à la présence du loup chez nous, se souviendra toute sa vie d’une petite balade le soir aux abords d’un village africain. Un hurlement de hyène à sa gauche. Puis un autre devant, un troisième à gauche, et d’autres…
Il jure avoir battu des records de vitesse pour rentrer au village. Les citadins étant ce qu’ils sont, ils votent pour Weber du moment qu’ils disposent déjà de plusieurs résidences secondaires et sont pour la présence des loups ici (laissons aux débiles le mythe de la réintroduction…).
Cela dit, ce n’est pas toujours facile de lutter contre le politiquement correct : un des plus fervents défenseurs de la présence des loups et des ours ici se nomme Philippe Barraud…
Aïe! Me voici écartelé! Entre le pragmatique et l’idéologue écologiste! A scruter leurs arguments, j’aime bien le loup et rechigne à voir le cadavre du mouton déchiqueté! Comment donc se projeter ailleurs que dans un animal ou dans un autre? La Loi m’interdit de lâcher le chien qui m’aime en forêt à certaines dates, sous prétexte qu’il perturbe la vie des canards et autres bestioles! La Loi, démocratique, faut-il le sopuligner, crée un biotope favorable à la croissance de la santé! Tous les troquets sont déclarés non-fumeurs! La Vie en est-elle plus vivante? Sur papier glacé assurément! Mais moi, je vais vous dire, je préfèrerais être mangé par un fauve qu’avoir à subir des règles édeniques! Notez que j’ai eu un chien tueur de mouton! Je n’ai su qu’après, longtemps après, en quoi j’avais fauté! Mais ceci est une autre histoire!
Mais, selon ce qui m’est commûn, je change de registre. Puisqu’il est question d’animaux, je pose une question! Qu’a fait celui qui recommandait de ne pas jeter nos perles aux pourceaux, de crainte qu’ils ne se retournent et nous déchirent? Sinon offrir des perles? Mais nous, on est des gens bien, on le loue, le cahnte et le statufie. M’accordez-vous encore un brin de déraison, en restant dans le cadre du bien, bien-entendu? J’en ai entendu dire quils avaient honte d’être suisses, français ou d’autres origines. Mais d’où diable ont-ils reçu leur humanité? Qui leur a dit qu’ils sont nus? Et qui encore, a la franchise de dire « je me suis caché parce que je suis nu »? Ou « j’ai peur ». Ceci dit, cher Docteur, cher Hubert, j’ai failli réagir à vos lignes de manière intempestive et viscérale. Je vous imaginais dieu décidant. Puis, après un zeste de recul, je crois vous avoir compris. AU fond je crois que ni le loup, ni l’ours, ni les limaces, ni rien de ce qui grouille sur la terre n’est le problème! Le problème est dans la relation! Et, pour en revenir à ce que je viens d’écrire, la relation est mal barrée quand celui qui est fondé de l’initier a honte d’être nu! Comprenne qui pourra!
Cet article est très intéressant, finement composé, instructif , Enfin un peu de bon sens paysan.
On y apprend que le loup est vraiment bête, mal élevé, sournois, gaspilleur, un vrai nuisible, pour
ceux qui l’ignoreraient encore. Tout à fait le genre à mettre les doigts dans son nez et ne pas dire bonjour à la Dame, puisqu’il laisse parfois des carcasses d’animaux qu’il a pourtant tués lui-même sans même les consommer, « Souvent même pas bouffés » pour reprendre l’expression stylée de l’auteur. De plus, l’ami de la nature autoproclamé qui a pondu ce papier, considère qu’en tant qu’humain la nature lui appartient toute entière et souligne son droit inaliénable d’aller balader son auguste nombril là où bon lui semble. Que diable c’est un humain il est partout chez lui sur la planète terre et s’il respecte la propriété de Michael Schumacher et n’irait pas se promener sur ses terres ou celles d’autres nantis, la nature sauvage est son territoire. Il doit pouvoir se promener dans la nature sans risque de se faire dévorer ou même pire laissé là déchiqueté et « même pas bouffé ».
Il nous rappelle également de manière fort opportune que « Un seul loup enragé a, en 1851, mordu 76 animaux et 41 personnes dont 16 mourront de la rage. Voilà la réalité. » C’est dire que le danger est à nos portes, nos villes bientôt envahies par bien plus de hordes de loups que d’imbéciles agressifs et avinés.
Fin observateur et ne maniant pas la langue de bois il remarque également avec une certaine ironie cocasse que les écolos (encore une race de nuisible qu’il faudrait éradiquer) ne s’émeuvent point de voir des carcasses de moutons massacrés, ce qui est bien la preuve qu’ils sont certainement aussi bêtes et fielleux que le loup, méchants et sans cœur. D’ailleurs c’est bien connu, le loup n’aime pas la nature, tout le monde sait cela.
Que ceux qui aiment les loups aillent les voir dans des parcs et des zoos, pour que l’élite humaine et sa progéniture puissent se promener dans la nature sauvage qui lui appartient de droit.
Rappelons au passage que le loup (entre tant d’autres espèces) a été massacré par ceux qui « pensent » à la manière de l’auteur de ce brillant article, que tant d’autres espèces animales ont été, sont actuellement, et seront encore anéanties car considérées comme nuisible par cet être qui, incapable de se réguler, de s’intégrer à son environnement, est menacé par sa propre surpopulation, vampirise toute source de nourriture à des fins purement mercantiles, massacres également sa propre espèce tout en continuant à se prendre pour la créature la plus intelligente de la création.
Notre passé est sinistre notre présent est invivable heureusement que nous n’avons pas d’avenir…
Voilà, bravo donc Monsieur Uli Windisch pour cet article très bien torché, pour ma part je sors des WC et vous la souhaite bien bonne.
Je ne suis pas pour le retour du loup, celà est un phénomène d’évolution. Il faut contrôler cette population. Voici un billet surprenant, qui, quoi qu’on pense, a un lien avec notre époque troublée, tout un symbole. Nous sommes les agneaux.
http://www.le-carrefour-de-lislam.com/Societe/RAS60.html
Les Verts et autres écolos à bonnet en laine et écharpe patchwork sont les vrais loups nuisibles, avec leur fixation névrotique, discrète mais néanmoins réelle, de prendre le pouvoir pour vivre au château et asservir la plèbe. A-t-on posé la question au vrai loup, de savoir si sa réintroduction lui plaît ? NON à l’écologie faite, proposée et entretenue par des asociaux.
Se fixer sur ces deux seules espèces animales, le loup et l’ours en l’occurrence, au surplus dangereuses pour l’homme, est étrange et plutôt réducteur, si on considère l’ensemble des tous les autres animaux pouvant enrichir ou présents déjà dans nos parages.
Ce qui est amusant dans cette histoire c’est que les écolos sont en complète contradiction avec leurs principes: prôner le loup c’est également restreindre les zones de pâturage et donc favoriser la forêt. Or, il semble que les pâturages soient justement un terreau extrêmement fertile pour la biodiversité…
Le loup n’a effectivement plus sa place dans le biotope alpin actuel. La faune animale et humaine l’a définitivement remplacé sur nos alpages !