Petite piqûre de rappel façon S.E. le cardinal Henri Schwéry sur Forum hier sur le traitement réservé au pape Benoît XVI au moment de son élection.
« C'est une figure (Benoît XVI, ndlr) qui, pour moi, est très sympathique. Ce n'est pas ce que disait la Radio suisse romande à l'époque au moment de son élection ».
Réponse du journaliste: « Ah bon ? » Source (dès 08:13).
Pour mémoire, le 24 avril 2005, l'émission , aujourd'hui disparue, La Soupe est pleine, traitait l'information de la façon suivante:
- Thierry Klopfenstein opérait un jeu de mot entre Ratzinger et Matzinger (nourriture pour chat).
- L'imitateur Yann Lambiel, parodiant le député Oskar Freysinger, déclarait : « Pour ce qui est d'être arriéré, borné, vulgaire, nazi et folklorique, moi (Oskar Freysinger) je peux faire aussi bien que le pape ».
- Thierry Meury jouant Mgr l'archevêque de Tolochenaz: « Je ne suis pas d'accord avec Monsieur (Oskar Freysinger) quand il suggère que le pape est arriéré, borné, vulgaire, nazi et folklorique, car le pape n'est pas vulgaire ».
- Laurent Flutsch : « Pour vous qui acceptez les chiens (dans votre compagnie aérienne Fly Baboo, dont le directeur est l'invité du jour), Matzinger c'est plutôt bien ».
5. Thierry Meury: « Avec Josef Ratzinger, qui a choisi le nom de Benoît XVI, les cardinaux ont élu un nouveau pape dogmatique, ultra conservateur et allemand. Aïe (jeu de mot avec Heil) !
Toujours à propos du nouveau feldmaréchal de l'Eglise catholique...» (cf. dossier)
La chose avait fait vertement réagir les évêques suisse ainsi que la communauté juive de Suisse.
La réaction de la Radio romande après avoir insulté des millions de croyants en Suisse et créé un scandale sans précédent... « Ah bon ? ».
Bonjour Marcel Rubin !
Ci-après un commentaire signé Michel Garotté publié sur le site Dreuz concernant les journaleux français mais s’appliquant aux « grandes gueules dites humoristique de la radio suisse romande :
Les journalistes christianophobes
J’en avais averti nos lecteurs début février : les pseudo-vaticanistes allaient nous en raconter de belles dans le cadre de la succession de Benoît XVI. J’avais également prévenu nos lecteurs que – comme après la mort de Jean-Paul II – les médias francophones, surtout certains médias français, allaient, une fois de plus, se surpasser en matière d’imbécilité.
Certes, il y a, parmi les cardinaux qui sont à la fois électeurs et papabili, quelques éléments opportunistes. Ce sont du reste généralement ceux-là qui organisent des pseudo-fuites destinées aux journalistes. Mais le fait est qu’un conclave a – aussi – une dimension spirituelle. Et c’est précisément cette dimension spirituelle qui insupporte tant de journalistes.
L’on peut d’ailleurs légitimement se demander pourquoi, en France, Nation postchrétienne, les journalistes sont christianophobes. Puisque la France ne compte que 4% de Français catholiques croyants et pratiquants, pourquoi cet acharnement anti-chrétien contre une communauté aussi minuscule ? Les 4% de Français catholiques croyants et pratiquants seraient-ils une menace pour les 96% de Français non-catholiques ? Ces 4%, sont-ils encore trop nombreux, aux yeux de la caste journaleuse installée ? Les journaleux de la pensée unique veulent-ils une France purifiée de tout chrétien ?
Ou alors, les écrivassiers de la laïcité absolutiste ont-ils mauvaise conscience ? Ont-ils besoin, en permanence, de calomnier et de diffamer l’Eglise catholique, pour justifier, à la fois, leur intégrisme agnostique, leur mode de vie libertaire, et, leur tendance – pathologique et chronique – à pratiquer la contestation systématique à bon marché du christianisme ? La plus récente manifestation de cette tendance pathologique et chronique s’exprime dans la volonté journaleuse de donner aux cardinaux électeurs des conseils et des consignes de vote concernant l’élection du futur pape.
Le « courage » des journalistes de la RSR a des limites: il n’y a pas de risques à dénigrer les religions chrétiennes – le plus vulgairement possible. En revanche, s’il s’agit de l’Islam ou du judaïsme, silence… radio/TV!!!