Cette affaire rappelée dans 24H du 24.07.2012 peut être vue de 2 manières. 1ère vision: un expert indépendant membre de la Commissionde sûreté nucléaire (CSN) constate du copinage entre la Nagra et la Confédérationen matière de sûreté nucléaire. Il démissionne et dénonce. Un expert honnête lance une alerte justifiée. Cette vision est a priori parfaitement plausible. 2e vision: L'Inspectorat de la sûreté nucléaire vient de sortir 16 mois après les événements du Japon, un rapport approfondi sur l'état de la sûreté des réacteurs suisses à la lumière de Fukushima. Conclusions: les réacteurs suisses résisteraient à un Fukushima. Raisons principales: des rééquipements de sécurité ont été réalisés par précaution dans les années 80 qui permettent d'éviter les conséquences du Japon, ce que n'avaient pas fait les Japonais, malgré des avertissements sérieux. Ce rapport remet donc en cause la décision du Conseil fédéral de sortir du nucléaire. Pour les anti-nucléaires il faut absolument éviter que ce rapport fasse parler de lui. Et ça marche: la presse ne parle que de la démission de M. Buser de la CSN et ne dit rien du rapport sur Fukushima de l'IFSN. Cette 2e vision est a priori tout aussi plausible. Pour savoir laquelle est valable, il faut une investigation plus approfondie, ce qu'on espère de la presse et du parlement. Une 1ère piste:  les rééquipements de sécurité, qui ont coûté pour Mühleberg 900 millions (le double de la construction), ne sont pas des rumeurs. De plus: ils n'ont pas été demandé par les anti-nucléaires, mais par l'Inspectorat (pour en savoir plus: www.ifsn.ch et www.lesobservateurs.ch).